C-89/16
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że przy ustalaniu właściwego ustawodawstwa dla osoby pracującej najemnie w jednym państwie i prowadzącej działalność na własny rachunek w innym, należy uwzględnić przepisy wykonawcze dotyczące pracy marginalnej.
Sprawa dotyczyła obywatela polskiego, który pracował najemnie na Słowacji i prowadził działalność na własny rachunek w Polsce. Polski ZUS uznał, że właściwe jest polskie ustawodawstwo, uznając pracę na Słowacji za marginalną. Słowacka kasa ubezpieczeń społecznych nie zakwestionowała tej decyzji. Sąd najwyższy Słowacji zwrócił się do TSUE z pytaniami dotyczącymi wykładni przepisów rozporządzeń UE o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. Trybunał orzekł, że przy ustalaniu właściwego ustawodawstwa należy uwzględnić przepisy wykonawcze dotyczące pracy marginalnej.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni przepisów rozporządzeń (WE) nr 883/2004 i (WE) nr 987/2009 dotyczących koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. Sprawa dotyczyła obywatela polskiego, Radosława Szoi, który prowadził działalność na własny rachunek w Polsce i był zatrudniony jako pracownik najemny na Słowacji. Polski ZUS uznał, że właściwe jest polskie ustawodawstwo, ponieważ praca na Słowacji miała charakter marginalny, zgodnie z art. 13 ust. 3 rozporządzenia podstawowego w związku z art. 14 ust. 5b rozporządzenia wykonawczego. Słowacka kasa ubezpieczeń społecznych nie zakwestionowała tej decyzji, która stała się ostateczna. W konsekwencji R. Szoja został pozbawiony słowackiego ubezpieczenia chorobowego, emerytalnego i na wypadek bezrobocia. Sąd najwyższy Słowacji zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości UE z pytaniami dotyczącymi interpretacji tych przepisów, w szczególności czy należy uwzględniać przepisy wykonawcze dotyczące pracy marginalnej oraz czy decyzje Komisji Administracyjnej ds. Koordynacji Systemów Zabezpieczenia Społecznego są wiążące. Trybunał orzekł, że przy ustalaniu właściwego ustawodawstwa dla osoby wykonującej pracę najemną i działalność na własny rachunek w różnych państwach członkowskich, należy wziąć pod uwagę wymogi ustanowione w art. 14 ust. 5b oraz w art. 16 rozporządzenia wykonawczego, które uwzględniają charakter pracy (marginalny lub nie). Pytanie dotyczące wiążącego charakteru decyzji Komisji Administracyjnej zostało uznane za niedopuszczalne z powodu braku wystarczających informacji faktycznych w postanowieniu odsyłającym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Przy ustalaniu ustawodawstwa krajowego mającego zastosowanie do osoby wykonującej zwykle pracę najemną i prowadzącej działalność na własny rachunek w różnych państwach członkowskich, należy wziąć pod uwagę wymogi ustanowione w art. 14 ust. 5b oraz w art. 16 rozporządzenia wykonawczego (WE) nr 987/2009.
Uzasadnienie
Trybunał wyjaśnił, że rozporządzenie wykonawcze uszczegóławia zasady stosowania rozporządzenia podstawowego. Artykuł 14 ust. 5b wyklucza pracę o charakterze marginalnym z określenia mającego zastosowanie ustawodawstwa, a art. 16 określa procedurę ustalania ustawodawstwa. Te przepisy muszą być uwzględnione przy stosowaniu art. 13 ust. 3 rozporządzenia podstawowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Radosław Szoja | osoba_fizyczna | skarżący |
| Sociálna poisťovňa | organ_krajowy | pozwany |
| WEBUNG, s.r.o. | spolka | interwenient |
| Rząd słowacki | panstwo_czlonkowskie | inne |
| Rząd czeski | panstwo_czlonkowskie | inne |
| Rząd niderlandzki | panstwo_czlonkowskie | inne |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | inne |
Przepisy (18)
Główne
Rozporządzenie podstawowe art. 11 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004
Rozporządzenie podstawowe art. 13 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004
Rozporządzenie podstawowe art. 13 § 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004
Osoba wykonująca normalnie pracę najemną w jednym państwie członkowskim i działalność na własny rachunek w innym podlega ustawodawstwu państwa, w którym wykonuje pracę najemną.
Rozporządzenie wykonawcze art. 14 § 5
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 987/2009
Rozporządzenie wykonawcze art. 14 § 5b
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 987/2009
Praca o charakterze marginalnym nie będzie brana pod uwagę do celów określenia mającego zastosowanie ustawodawstwa na mocy art. 13 rozporządzenia podstawowego.
Rozporządzenie wykonawcze art. 16
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 987/2009
Określa procedurę ustalania ustawodawstwa właściwego na podstawie art. 13 rozporządzenia podstawowego, w tym ustalenia tymczasowe i ostateczne.
Pomocnicze
Rozporządzenie podstawowe art. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004
Rozporządzenie podstawowe art. 16 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004
Rozporządzenie podstawowe art. 72
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004
Rozporządzenie wykonawcze art. 14 § 8
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 987/2009
karta art. 34 § 1
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
karta art. 34 § 2
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
ustawa o zabezpieczeniu społecznym art. 3 § 1
Ustawa o zabezpieczeniu społecznym
ustawa o zabezpieczeniu społecznym art. 4 § 1
Ustawa o zabezpieczeniu społecznym
ustawa o zabezpieczeniu społecznym art. 7 § 1
Ustawa o zabezpieczeniu społecznym
ustawa o zabezpieczeniu społecznym art. 14 § 1
Ustawa o zabezpieczeniu społecznym
ustawa o zabezpieczeniu społecznym art. 15 § 1
Ustawa o zabezpieczeniu społecznym
ustawa o zabezpieczeniu społecznym art. 19 § 1
Ustawa o zabezpieczeniu społecznym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Należy uwzględnić przepisy wykonawcze (art. 14 ust. 5b i art. 16 rozporządzenia wykonawczego) przy stosowaniu art. 13 ust. 3 rozporządzenia podstawowego, w tym kryterium pracy marginalnej. Przepisy rozporządzeń UE o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego mają charakter bezwzględnie wiążący.
Odrzucone argumenty
Możliwość interpretacji art. 13 ust. 3 rozporządzenia podstawowego bez uwzględnienia przepisów wykonawczych. Pytanie dotyczące wiążącego charakteru decyzji Komisji Administracyjnej (uznane za niedopuszczalne).
Godne uwagi sformułowania
praca o charakterze marginalnym nie będzie brana pod uwagę do celów określenia mającego zastosowanie ustawodawstwa normy kolizyjne zawarte w rozporządzeniu podstawowym mają wobec państw członkowskich charakter bezwzględnie wiążący
Skład orzekający
L. Bay Larsen
prezes_izby
M. Vilaras
sędzia
J. Malenovský
sędzia
M. Safjan
sędzia
D. Šváby
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie właściwego ustawodawstwa w przypadku osób łączących pracę najemną i działalność na własny rachunek w różnych państwach członkowskich, ze szczególnym uwzględnieniem pracy marginalnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji osób łączących oba rodzaje aktywności zawodowej; interpretacja przepisów wykonawczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznego problemu koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego dla osób pracujących w różnych krajach UE, co jest częstym zagadnieniem dla migrantów zarobkowych i pracodawców.
“Pracujesz w UE? Sprawdź, które państwo odprowadzi Twoje składki!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI