C-878/24 P(R)
Podsumowanie
Wiceprezes Trybunału Sprawiedliwości oddalił odwołanie spółki Alhares od postanowienia Sądu, które odrzuciło jej wniosek o zawieszenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, uznając brak wykazania pilnego charakteru sprawy.
Spółka Alhares for Security Services and Occupational Safety wniosła odwołanie od postanowienia Sądu, które oddaliło jej wniosek o zawieszenie zawarcia umowy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na usługi ochrony przez EUBAM Libya. Spółka zarzucała naruszenie prawa przy ocenie pilnego charakteru sprawy, twierdząc, że Sąd błędnie utożsamił szkodę poważną ze szkodą nieodwracalną. Wiceprezes Trybunału uznał, że spółka nie wykazała wystarczająco poważnej szkody finansowej ani szkody wizerunkowej, a także nie mogła powoływać się na interesy EUBAM Libya. W konsekwencji odwołanie zostało oddalone.
Spółka Alhares for Security Services and Occupational Safety, libijska firma świadcząca usługi ochrony, wniosła odwołanie do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej od postanowienia Sądu Unii Europejskiej, które oddaliło jej wniosek o zastosowanie środków tymczasowych. Wniosek ten dotyczył zawieszenia zawarcia umowy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na usługi ochrony dla Misji Unii Europejskiej dotyczącej pomocy w zintegrowanym zarządzaniu granicami w Libii (EUBAM Libya). Spółka Alhares twierdziła, że EUBAM Libya niesłusznie zastosowała procedurę negocjacyjną bez uprzedniej publikacji ogłoszenia o zamówieniu i nie zaprosiła jej do złożenia oferty. Głównym zarzutem w odwołaniu było naruszenie prawa przez prezesa Sądu przy ocenie pilnego charakteru sprawy, polegające na błędnym utożsamieniu pojęcia „szkody poważnej” z „szkodą nieodwracalną”. Spółka argumentowała, że wystarczy wykazać ryzyko poniesienia szkody „poważnej”, a niekoniecznie „nieodwracalnej”, zwłaszcza w przypadku silnych argumentów co do zasadności skargi (fumus boni iuris). Wiceprezes Trybunału, analizując sprawę, potwierdził, że w pewnych okolicznościach (np. przy silnym fumus boni iuris) można złagodzić wymóg wykazania szkody nieodwracalnej, dopuszczając szkodę poważną. Jednakże uznał, że spółka Alhares nie wykazała w sposób wystarczająco konkretny, że grozi jej poważna szkoda finansowa (szacowana na 21 mln EUR) ani szkoda wizerunkowa. Sąd odsyłający nie przedstawił wystarczających dowodów na obiektywną znaczącą szkodę, ograniczając się do ogólnych stwierdzeń. Ponadto, wiceprezes podkreślił, że w postępowaniu o środki tymczasowe należy badać interesy wnioskodawcy, a nie interesy instytucji zamawiającej (EUBAM Libya), co spółka Alhares próbowała czynić. W związku z brakiem wykazania pilnego charakteru sprawy, zarzuty dotyczące fumus boni iuris stały się bezprzedmiotowe. W konsekwencji, wiceprezes Trybunału oddalił odwołanie i obciążył spółkę Alhares kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został oddalony, ponieważ wnioskodawca nie wykazał wystarczająco poważnej szkody finansowej ani szkody wizerunkowej, a także nie mógł powoływać się na interesy instytucji zamawiającej.
Uzasadnienie
Wiceprezes Trybunału uznał, że choć w pewnych sytuacjach można złagodzić wymóg wykazania szkody nieodwracalnej, wnioskodawca nie przedstawił konkretnych dowodów na obiektywnie znaczącą szkodę finansową ani wizerunkową, ograniczając się do ogólnych stwierdzeń. Ponadto, wnioskodawca nie mógł opierać się na interesach instytucji zamawiającej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_odwolanie
Strona wygrywająca
EUBAM Libya
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Alhares for Security Services and Occupational Safety | spolka | strona wnosząca odwołanie |
| Misja Unii Europejskiej dotycząca pomocy w zintegrowanym zarządzaniu granicami w Libii (EUBAM Libya) | instytucja_ue | strona pozwana w pierwszej instancji |
Przepisy (5)
Główne
Statut TSUE art. 57 § akapit drugi
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Rozporządzenie 2018/1046 art. 164 § ust. 1 lit. d)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2018/1046
Pomocnicze
Karta Praw Podstawowych art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Regulamin postępowania art. 184 § § 2
Regulamin postępowania przed Trybunałem
Regulamin postępowania art. 138 § § 1
Regulamin postępowania przed Trybunałem
Argumenty
Odrzucone argumenty
Niewykazanie pilnego charakteru sprawy przez spółkę Alhares. Brak wykazania poważnej szkody finansowej lub wizerunkowej. Nieprawidłowe powoływanie się przez spółkę Alhares na interesy EUBAM Libya.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie „szkody poważnej” z pojęciem „szkody nieodwracalnej” nie można od niego wymagać, aby udowodnił, iż oddalenie jego wniosku o zastosowanie środków tymczasowych może skutkować wyrządzeniem mu nieodwracalnej szkody, gdyż oznaczałoby to nadmierny i nieuzasadniony uszczerbek dla prawa zapisanego w art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej celem postępowania w przedmiocie środków tymczasowych jest zapobieżenie poważnej i nieodwracalnej szkodzie dla interesów wnioskodawcy i że jedynie jego interesy, w sytuacji gdy jest on osobą prywatną, powinny być brane pod uwagę przez sędziego rozstrzygającego w przedmiocie środków tymczasowych
Skład orzekający
M. Szpunar
rzecznik_generalny
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów dotyczących pilnego charakteru i wykazania szkody w postępowaniu o środki tymczasowe w sprawach zamówień publicznych, a także zakresu stosowania zasady ochrony prawnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o środki tymczasowe przed zawarciem umowy w postępowaniu o zamówienie publiczne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady dotyczące środków tymczasowych w zamówieniach publicznych, w tym balansowanie między ochroną prawną a efektywnością postępowań, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tym obszarze.
“Kiedy można zawiesić przetarg? Kluczowe zasady środków tymczasowych w zamówieniach publicznych.”
Sektor
usługi ochrony
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI