C-871/24 P
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości odmówił przyjęcia do rozpoznania odwołania w sprawie dotyczącej wzorów wspólnotowych, uznając, że nie podniesiono w nim kwestii istotnej dla jedności, spójności lub rozwoju prawa Unii.
Przedsiębiorstwo Jopp-Pol Eksport – Import Ryszard Jopp – Krzysztof Jopp sp.j. wniosło odwołanie od wyroku Sądu Unii Europejskiej, który oddalił jego skargę na decyzję EUIPO dotyczącą wzoru wspólnotowego. Strona domagała się przyjęcia odwołania do rozpoznania przez Trybunał, argumentując, że sprawa dotyczy istotnych kwestii prawnych związanych z definicją "poinformowanego użytkownika" wzoru. Trybunał uznał jednak, że wniosek nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych, nie wykazując w sposób jasny i precyzyjny, że podniesione kwestie mają znaczenie dla jedności, spójności lub rozwoju prawa Unii.
Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez Przedsiębiorstwo produkcyjno-usługowo-handlowe Jopp-Pol Eksport – Import Ryszard Jopp – Krzysztof Jopp sp.j. od wyroku Sądu Unii Europejskiej, który oddalił jego skargę na decyzję Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO). Strona wnosząca odwołanie domagała się przyjęcia odwołania do rozpoznania przez Trybunał, wskazując na istotne kwestie prawne dotyczące definicji "poinformowanego użytkownika" wzoru wspólnotowego w kontekście elementów większej całości oraz cech technicznych. Argumentowała, że te kwestie nie były jeszcze rozpatrywane przez Trybunał i są niezbędne dla rozwoju prawa Unii. Trybunał (izba ds. przyjmowania odwołań do rozpoznania) odmówił jednak przyjęcia odwołania do rozpoznania. W uzasadnieniu wskazano, że strona wnosząca odwołanie nie wykazała w sposób jasny i precyzyjny, że podniesione kwestie są istotne dla jedności, spójności lub rozwoju prawa Unii, nie przedstawiła konkretnych zarzutów ani przepisów prawa Unii, które miałyby zostać naruszone przez Sąd. Trybunał podkreślił, że sam fakt, iż dana kwestia prawna nie była dotychczas rozpatrywana przez Trybunał, nie jest wystarczający do uznania jej za istotną dla rozwoju prawa Unii. W konsekwencji, odwołanie nie zostało przyjęte do rozpoznania, a strona wnosząca odwołanie ponosi własne koszty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia wymogów, ponieważ strona wnosząca odwołanie nie przedstawiła w sposób jasny i precyzyjny zarzutów, na których opiera się odwołanie, nie wyjaśniła wystarczająco precyzyjnie, w jaki sposób Sąd naruszył prawo, ani nie wskazała przepisów prawa Unii, które miałyby zostać naruszone, ani konkretnych powodów, dla których podnoszone kwestie są istotne dla jedności, spójności lub rozwoju prawa Unii.
Uzasadnienie
Trybunał podkreślił, że ciężar wykazania istotności kwestii spoczywa na stronie wnoszącej odwołanie. Wniosek musi jasno i precyzyjnie wskazywać zarzuty, kwestię prawną, jej istotność dla prawa Unii oraz powody tej istotności. W niniejszej sprawie strona ograniczyła się do ogólnych stwierdzeń, nie przedstawiając wystarczających dowodów na poparcie swoich argumentów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
EUIPO (nieformalnie, jako strona przeciwna)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Przedsiębiorstwo produkcyjno-usługowo-handlowe Jopp-Pol Eksport – Import Ryszard Jopp – Krzysztof Jopp sp.j. | spolka | strona wnosząca odwołanie |
| Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) | instytucja_ue | strona pozwana w pierwszej instancji |
Przepisy (10)
Główne
Statut TSUE art. 56
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Statut TSUE art. 58a
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Określa warunki przyjęcia odwołania do rozpoznania przez Trybunał, wymagając istnienia kwestii istotnej dla jedności, spójności lub rozwoju prawa Unii.
Regulamin postępowania art. 170a § § 1
Regulamin postępowania przed Trybunałem
Wymaga od strony wnoszącej odwołanie załączenia wniosku o przyjęcie odwołania do rozpoznania, wyjaśniającego istotność podnoszonej kwestii.
Regulamin postępowania art. 170b § §§ 1 i 3
Regulamin postępowania przed Trybunałem
Nakazuje Trybunałowi orzekanie o wniosku o przyjęcie odwołania do rozpoznania w możliwie najkrótszym czasie postanowieniem z uzasadnieniem.
Regulamin postępowania art. 137
Regulamin postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości
Dotyczy orzekania o kosztach w postanowieniu kończącym postępowanie.
Regulamin postępowania art. 184 § § 1
Regulamin postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości
Stosuje się do postępowania odwoławczego.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 6/2002 art. 4 § ust. 2 lit. a) i b)
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002
Rozporządzenie nr 6/2002 art. 4 § ust. 3
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002
Rozporządzenie nr 6/2002 art. 7
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002
Rozporządzenie nr 6/2002 art. 25 § ust. 1 lit. b) w związku z art. 6
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumentacja strony wnoszącej odwołanie dotycząca istotności kwestii prawnych związanych z definicją "poinformowanego użytkownika" wzoru wspólnotowego nie została uznana za wystarczającą do przyjęcia odwołania do rozpoznania. Strona nie wykazała w sposób jasny i precyzyjny zarzutów, na których opiera się odwołanie, ani naruszenia prawa przez Sąd.
Godne uwagi sformułowania
kwestia istotna dla jedności, spójności lub rozwoju prawa Unii ciężar wykazania, że kwestie podnoszone w odwołaniu są istotne dla jedności, spójności lub rozwoju prawa Unii spoczywa na stronie wnoszącej odwołanie wniosek o przyjęcie odwołania do rozpoznania musi zawierać wszystkie niezbędne elementy, aby umożliwić Trybunałowi rozstrzygnięcie w przedmiocie przyjęcia odwołania do rozpoznania
Skład orzekający
T. von Danwitz
prezes
S. Rodin
sędzia
N. Piçarra
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wniosku o przyjęcie odwołania do rozpoznania przez TSUE w sprawach dotyczących wzorów wspólnotowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie etapu przyjmowania odwołania do rozpoznania, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych wymogów wniosku o przyjęcie odwołania. Nie zawiera ciekawych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć prawnych.
Sektor
własność intelektualna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI