C-870/24

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2026-03-19
cjeupomoc_panstwapomoc dla MŚPWysokatrybunal
pomoc państwaMŚPprzedsiębiorstwoprzedsiębiorstwa powiązaneCOVID-19definicjakontrolazarządzanieTFUE

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że sama posiadanie większościowych udziałów w spółce nie czyni osoby fizycznej przedsiębiorstwem, jeśli nie wykazuje ona rzeczywistego wpływu na zarządzanie.

Sprawa dotyczyła wykładni przepisów dotyczących pomocy państwa dla MŚP, a konkretnie definicji „przedsiębiorstwa” i „przedsiębiorstw powiązanych”. Sąd odsyłający z Łotwy pytał, czy osoba fizyczna posiadająca udziały kontrolne w kilku spółkach może być uznana za „przedsiębiorstwo” w rozumieniu rozporządzenia nr 651/2014. Trybunał wyjaśnił, że samo posiadanie udziałów nie wystarcza; kluczowe jest wykazanie rzeczywistego wpływu na zarządzanie.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez łotewski sąd administracyjny dotyczył wykładni art. 1 i art. 3 ust. 3 załącznika I do rozporządzenia (UE) nr 651/2014 w sprawie pomocy państwa. Sprawa rozpatrywana była w kontekście sporu o zwrot pomocy państwa przyznanej spółce SIA „OUTLETICO” w związku z pandemią COVID-19. Organ podatkowy uznał, że spółka Outletico jest „dużym przedsiębiorstwem” i znajdowała się w trudnej sytuacji, co wykluczało ją z możliwości skorzystania z pomocy. Kluczową kwestią było ustalenie, czy osoba fizyczna A, posiadająca udziały kontrolne w kilku spółkach (w tym pośrednio w Outletico), powinna być uznana za „przedsiębiorstwo” w rozumieniu przepisów, co skutkowałoby uznaniem Outletico za część grupy powiązanych „dużych przedsiębiorstw”. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że sama okoliczność posiadania przez osobę fizyczną udziałów kontrolnych w spółkach nie czyni jej automatycznie „przedsiębiorstwem” w rozumieniu rozporządzenia. Aby taką osobę uznać za przedsiębiorstwo, musi ona rzeczywiście sprawować kontrolę nad spółkami poprzez bezpośredni lub pośredni wpływ na ich zarządzanie, a nie tylko wykonywać prawa akcjonariusza. Sąd odsyłający ma zbadać, czy w konkretnym przypadku osoba fizyczna A wywierała taki rzeczywisty wpływ na zarządzanie spółkami.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sama okoliczność posiadania udziałów kontrolnych i praw statutowych nie wystarcza do uznania osoby fizycznej za przedsiębiorstwo. Konieczne jest wykazanie rzeczywistego sprawowania kontroli poprzez ingerencję w zarządzanie.

Uzasadnienie

Trybunał podkreślił, że pojęcie przedsiębiorstwa obejmuje podmiot prowadzący działalność gospodarczą. Samo posiadanie udziałów, nawet kontrolnych, nie jest równoznaczne z prowadzeniem działalności, jeśli ogranicza się do wykonywania praw akcjonariusza. Kluczowe jest wykazanie aktywnego wpływu na zarządzanie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
Valsts ieņēmumu dienestsorgan_krajowypozwany
SIA „OUTLETICO”spolkaskarżący
Rząd łotewskiinneinterwenient
Rząd belgijskiinneinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (7)

Główne

Rozporządzenie nr 651/2014 art. 1

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 651/2014

Definicja przedsiębiorstwa jako podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą, bez względu na formę prawną.

Rozporządzenie nr 651/2014 art. 2

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 651/2014

Definicja MŚP i dużych przedsiębiorstw.

Rozporządzenie nr 651/2014 art. 3 § ust. 3

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 651/2014

Definicja przedsiębiorstw powiązanych, w tym poprzez przedsiębiorstwo lub osobę fizyczną.

Rozporządzenie nr 651/2014 art. Załącznik I § art. 1

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 651/2014

Definicja przedsiębiorstwa jako podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą.

Rozporządzenie nr 651/2014 art. Załącznik I § art. 3 ust. 3

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 651/2014

Definicja przedsiębiorstw powiązanych, w tym poprzez przedsiębiorstwo lub osobę fizyczną.

Pomocnicze

Komerclikums art. 186 § ust. 3

Kodeks handlowy (Łotwa)

Prawa wspólnika do udziału w zarządzaniu spółką.

Komerclikums art. 210 § ust. 1

Kodeks handlowy (Łotwa)

Kompetencje zgromadzenia wspólników w zakresie zarządzania spółką.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sama okoliczność posiadania udziałów kontrolnych nie jest wystarczająca do uznania osoby fizycznej za przedsiębiorstwo. Kluczowe jest wykazanie rzeczywistego wpływu na zarządzanie spółką. Prawa wynikające z posiadania udziałów na mocy prawa krajowego nie są równoznaczne z aktywnym zarządzaniem.

Odrzucone argumenty

Posiadanie większościowych udziałów i praw głosu automatycznie czyni osobę fizyczną przedsiębiorstwem. Prawa statutowe wspólników są wystarczającą podstawą do uznania wpływu na zarządzanie.

Godne uwagi sformułowania

zwykłe dzierżenie udziałów, w tym kontrolnych, nie wystarczy, aby za gospodarczą uznać działalność podmiotu dzierżącego te udziały, jeżeli działalność ta ogranicza się do wykonywania praw związanych ze statusem akcjonariusza lub wspólnika podmiot, który posiadając udziały kontrolne w spółce, skutecznie wykonuje kontrolę umożliwioną mu przez te udziały, poprzez bezpośrednie lub pośrednie wywieranie wpływu na zarządzanie nią, powinien być uważany za uczestniczący w działalności gospodarczej wykonywanej przez kontrolowane przedsiębiorstwo posiadanie udziałów kontrolnych, a także praw statutowych, które na mocy prawa krajowego wynikają z tych udziałów dla każdego wspólnika, nie wystarcza samo w sobie do wykazania rzeczywistego sprawowania takiej kontroli

Skład orzekający

M. Condinanzi

prezes_izby

R. Frendo

sędzia

A. Kornezov

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia pojęć „przedsiębiorstwo” i „przedsiębiorstwa powiązane” w kontekście pomocy państwa i definicji MŚP, szczególnie w przypadkach, gdy osoba fizyczna kontroluje grupę spółek."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów rozporządzenia nr 651/2014, ale jego zasady dotyczące definicji przedsiębiorstwa i kontroli mogą mieć szersze zastosowanie w prawie UE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy kluczowych definicji w prawie pomocy państwa, które mają bezpośrednie przełożenie na kwalifikowalność do ulg i pomocy. Wyjaśnienie, kiedy osoba fizyczna staje się „przedsiębiorstwem”, jest istotne dla wielu firm.

Czy jesteś „przedsiębiorcą”, nawet jeśli jesteś tylko osobą fizyczną? TSUE wyjaśnia kluczowe kryteria.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI