C-86/09
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że pobieranie, analiza i przechowywanie krwi pępowinowej w celu ewentualnego przyszłego wykorzystania terapeutycznego nie stanowi opieki medycznej ani czynności ściśle z nią związanej, a tym samym nie podlega zwolnieniu z VAT.
Sprawa dotyczyła zwolnienia z podatku VAT czynności związanych z pobieraniem, analizą i przechowywaniem krwi pępowinowej oraz komórek macierzystych. Future Health Technologies Ltd twierdziła, że usługi te stanowią opiekę medyczną lub czynności z nią ściśle związane. Trybunał Sprawiedliwości uznał, że skoro czynności te mają jedynie zapewnić dostępność środka do leczenia w hipotetycznej sytuacji, a nie służą bezpośrednio diagnozowaniu, opiece czy leczeniu chorób, nie podlegają zwolnieniu z VAT na mocy art. 132 ust. 1 lit. b) i c) dyrektywy 2006/112/WE.
Sprawa C-86/09 dotyczyła wykładni art. 132 ust. 1 lit. b) i c) dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej. Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożył VAT and Duties Tribunal w Manchester w związku ze sporem między Future Health Technologies Ltd (FHT) a Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (HMRC). FHT, jako prywatny bank komórek macierzystych, świadczyła usługi polegające na wysyłce zestawu do poboru krwi pępowinowej, jej analizie i przetwarzaniu, a także przechowywaniu komórek macierzystych w celu ewentualnego przyszłego wykorzystania terapeutycznego. FHT wniosła o zwolnienie tych usług z podatku VAT, argumentując, że stanowią one profilaktyczną opiekę medyczną lub czynności ściśle związane z opieką szpitalną i medyczną. Trybunał Sprawiedliwości, analizując pojęcia „opieka szpitalna i medyczna” oraz „świadczenie opieki medycznej”, stwierdził, że aby usługi te kwalifikowały się do zwolnienia, muszą służyć diagnozowaniu, opiece oraz leczeniu chorób lub zaburzeń zdrowia. W przypadku FHT, czynności te miały jedynie zapewnić dostępność środka do leczenia w hipotetycznej sytuacji, a nie służyć bezpośrednio celom terapeutycznym. Dlatego też, niezależnie od tego, czy czynności te były rozpatrywane łącznie, czy oddzielnie, nie były objęte zakresem zwolnienia. Trybunał podkreślił, że analiza krwi pępowinowej mogłaby być objęta zwolnieniem, gdyby jej celem było umożliwienie diagnozy lekarskiej, co powinien ustalić sąd krajowy. Odnosząc się do pojęcia czynności „ściśle związanych” z opieką medyczną, Trybunał powołał się na wcześniejsze orzecznictwo (sprawa C-262/08 CopyGene), stwierdzając, że nie obejmuje ono czynności, które są jedynie ewentualnie związane z opieką medyczną, która nie jest ani rzeczywista, ani w trakcie, ani jeszcze zaplanowana.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli czynności te mają jedynie zagwarantować dostępność środka do leczenia w hipotetycznej sytuacji, a nie służą bezpośrednio diagnozowaniu, opiece lub leczeniu chorób lub zaburzeń zdrowia.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że aby usługi medyczne kwalifikowały się do zwolnienia, muszą służyć diagnozowaniu, opiece lub leczeniu chorób. Czynności FHT miały charakter przygotowawczy i hipotetyczny, nie zapewniając bezpośredniego świadczenia medycznego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
HMRC (organ podatkowy)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Future Health Technologies Ltd | spolka | skarżący |
| The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd Zjednoczonego Królestwa | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd grecki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (4)
Główne
Dyrektywa 2006/112/WE art. 132 § 1
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Zwolnienia z VAT dla opieki szpitalnej i medycznej oraz ściśle z nimi związanych czynności (lit. b) i świadczenia opieki medycznej w ramach zawodów medycznych i paramedycznych (lit. c) stosuje się do świadczeń, które służą diagnozowaniu, opiece oraz leczeniu chorób lub zaburzeń zdrowia. Nie obejmują one czynności przygotowawczych lub hipotetycznych.
Pomocnicze
szósta dyrektywa art. 13 § A ust. 1
Szósta dyrektywa Rady (77/388/EWG) z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku
Przepisy te zostały zastąpione przez Dyrektywę 2006/112/WE, ale ich interpretacja jest nadal istotna dla zrozumienia zakresu zwolnień.
Act art. 31
Value Added Tax Act 1994
Brytyjski akt prawny implementujący przepisy UE dotyczące VAT.
Health Professions Order 2001
Brytyjskie prawo dotyczące zawodów medycznych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czynności związane z pobieraniem, analizą i przechowywaniem krwi pępowinowej nie służą bezpośrednio diagnozowaniu, opiece ani leczeniu chorób, a jedynie zapewniają dostępność środka do leczenia w hipotetycznej sytuacji. Czynności te nie są ściśle związane z opieką medyczną, ponieważ potencjalne przyszłe wykorzystanie terapeutyczne nie jest ani rzeczywiste, ani w trakcie, ani jeszcze zaplanowane.
Odrzucone argumenty
Usługi FHT stanowią jednorodne złożone świadczenie usług polegające na świadczeniu profilaktycznej opieki medycznej. Usługi FHT stanowią jednorodne złożone świadczenie usług opieki szpitalnej i medycznej oraz ściśle z nimi związanych czynności. Każda z usług (pobieranie, badanie, analiza, przetwarzanie, zamrażanie, udostępnianie komórek) jest czynnością zwolnioną z VAT.
Godne uwagi sformułowania
czynności ... nie służą, jako takie, diagnozowaniu, opiece oraz leczeniu chorób lub zaburzeń zdrowia mają jedynie zagwarantować, że szczególny środek będzie dostępny w celu leczenia medycznego w hipotetycznej sytuacji pojęcie transakcji „ściśle związanych” ... powinno być interpretowane w ten sposób, iż nie obejmuje ono czynności ... z którym to wykorzystaniem czynności te są jedynie ewentualnie związane i które nie jest ani rzeczywiste, ani w trakcie, ani też nie zostało jeszcze zaplanowane.
Skład orzekający
J.N. Cunha Rodrigues
prezes
P. Lindh
sędzia
A. Rosas
sędzia
A. Ó Caoimh
sprawozdawca
A. Arabadjiev
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęć 'opieka medyczna', 'świadczenie opieki medycznej' oraz 'czynności ściśle związane z opieką medyczną' na gruncie dyrektywy VAT, w kontekście usług biotechnologicznych i bankowania komórek macierzystych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów VAT w kontekście usług związanych z krwią pępowinową. Może mieć ograniczoną bezpośrednią stosowalność do innych usług medycznych, jeśli ich cel terapeutyczny jest bardziej bezpośredni i pewny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy innowacyjnych usług medycznych (bankowanie komórek macierzystych) i ich opodatkowania, co jest tematem budzącym zainteresowanie zarówno wśród prawników specjalizujących się w prawie podatkowym i medycznym, jak i potencjalnych klientów takich usług.
“Czy przechowywanie krwi pępowinowej to usługa medyczna zwolniona z VAT? TSUE wyjaśnia.”
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI