C-854/19

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2021-09-02
cjeuswobody_rynkuroamingWysokatrybunal
roamingotwarty internetneutralność siecistawka zerowaopłaty roamingoweprawo telekomunikacyjneprawa konsumentówzarządzanie ruchem

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że ograniczenie roamingu ze względu na aktywację opcji taryfowej "stawka zerowa" jest niezgodne z prawem UE, naruszając zasadę równego traktowania transmisji danych.

Sprawa dotyczyła wykładni rozporządzenia UE w sprawie roamingu i dostępu do otwartego Internetu. Vodafone oferował opcję "stawka zerowa", która wyłączała z limitu danych korzystanie z usług partnerskich. Niemiecki organ regulacyjny zakazał tej praktyki w roamingu. Sąd odsyłający zapytał, czy takie ograniczenie jest zgodne z prawem UE. Trybunał uznał, że opcja "stawka zerowa" narusza obowiązek równego traktowania transmisji danych, ponieważ opiera się na względach handlowych, a nie obiektywnych różnicach technicznych.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni przepisów rozporządzenia (UE) 2015/2120 dotyczących dostępu do otwartego Internetu i rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2016/2286 w sprawie polityki uczciwego korzystania w roamingu. Sprawa wywodziła się ze sporu między Vodafone GmbH a niemieckim organem regulacyjnym (Bundesnetzagentur) w przedmiocie decyzji zakazującej Vodafone stosowania opcji taryfowej "stawka zerowa" w roamingu. Opcja ta pozwalała na korzystanie z usług partnerskich bez odliczania danych od pakietu podstawowego w kraju, podczas gdy w roamingu dane te były wliczane do limitu. Sąd odsyłający pytał, czy takie ograniczenie roamingu jest zgodne z prawem UE, w szczególności z zasadą równego traktowania transmisji danych i zakazem stosowania praktyk handlowych ograniczających prawa użytkowników. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując pytania łącznie, orzekł, że art. 3 rozporządzenia 2015/2120 należy interpretować w ten sposób, że ograniczenie korzystania z roamingu ze względu na aktywację opcji taryfowej zwanej "stawką zerową" jest niezgodne z obowiązkami wynikającymi z art. 3 ust. 3 tego rozporządzenia. Trybunał podkreślił, że taka praktyka handlowa opiera się na względach handlowych, a nie na obiektywnych różnicach w wymogach technicznych, co narusza ogólny obowiązek równego traktowania transmisji danych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Takie ograniczenie jest niezgodne z art. 3 ust. 3 rozporządzenia 2015/2120.

Uzasadnienie

Opcja "stawka zerowa" stanowi praktykę handlową, która opiera się na względach handlowych, a nie na obiektywnych różnicach w wymogach technicznych. W związku z tym narusza ona ogólny obowiązek równego traktowania transmisji danych, bez dyskryminacji, ograniczania lub ingerencji, który jest podstawową zasadą dostępu do otwartego Internetu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
Vodafone GmbHspolkaskarżący
Bundesrepublik Deutschlandpanstwo_czlonkowskiepozwany
Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnenorgan_krajowyreprezentujący pozwanego

Przepisy (6)

Główne

Rozporządzenie 2015/2120 art. 3 § 1-3

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2120

Użytkownicy końcowi mają prawo do dostępu do informacji i treści, ich rozpowszechniania oraz korzystania z aplikacji i usług bez dyskryminacji. Dostawcy usług dostępu do Internetu muszą traktować wszystkie transmisje danych równo, bez dyskryminacji, ograniczeń czy ingerencji, chyba że stosują odpowiednie, przejrzyste, niedyskryminacyjne i proporcjonalne środki zarządzania ruchem oparte na obiektywnych różnicach technicznych, a nie na względach handlowych.

Pomocnicze

Rozporządzenie w sprawie roamingu art. 6a

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 531/2012

Dotyczy usług transmisji danych w roamingu regulowanym.

Rozporządzenie w sprawie roamingu art. 6b § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 531/2012

Dotyczy polityki uczciwego korzystania w odniesieniu do detalicznych usług roamingu regulowanego.

Rozporządzenie wykonawcze art. 2 § 2 lit. m)

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2016/2286

Definicja usługi transmisji danych w roamingu regulowanym.

Rozporządzenie wykonawcze art. 4 § 2

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2016/2286

Dotyczy polityki uczciwego korzystania i otwartego pakietu danych.

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna odesłania prejudycjalnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Opcja "stawka zerowa" opiera się na względach handlowych, a nie na obiektywnych różnicach technicznych w wymogach jakości usług. Praktyka "stawki zerowej" narusza ogólny obowiązek równego traktowania transmisji danych, bez dyskryminacji, ograniczania lub ingerencji, wynikający z art. 3 ust. 3 rozporządzenia 2015/2120. Ograniczenie korzystania z roamingu ze względu na aktywację opcji "stawka zerowa" jest niezgodne z prawem UE.

Odrzucone argumenty

Opcja "stawka zerowa" stanowi samodzielną usługę przekazywania danych, nieobjętą przepisami o roamingu regulowanym. Opcja "stawka zerowa" jest dodatkiem do taryfy podstawowej i odpowiada formule otwartego pakietu danych. Ograniczenie roamingu jest uzasadnione polityką uczciwego korzystania lub innymi środkami zarządzania ruchem.

Godne uwagi sformułowania

"stawka zerowa" stanowi praktykę handlową, w ramach której dostawca dostępu do Internetu stosuje „stawkę zerową” lub bardziej korzystną w odniesieniu do całości lub części transmisji danych związanej z daną aplikacją lub daną kategorią szczególnych aplikacji, które oferują partnerzy tego dostawcy dostępu. Taka praktyka handlowa nie spełnia ustanowionego w art. 3 ust. 3 akapit pierwszy rozporządzenia 2015/2120 ogólnego obowiązku równego traktowania transmisji danych, bez dyskryminacji lub ingerencji. środki takie muszą być przejrzyste, niedyskryminacyjne i proporcjonalne oraz nie mogą być podyktowane względami handlowymi, lecz muszą opierać się na obiektywnych różnicach w wymogach dotyczących technicznej jakości usług w zakresie określonych kategorii ruchu.

Skład orzekający

N. Wahl

sprawozdawca

F. Biltgen

sędzia

J. Passer

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o otwartym Internecie (net neutrality) w kontekście ofert operatorów telekomunikacyjnych, zwłaszcza w odniesieniu do \"zerowych stawek\" za określone usługi i ich stosowania w roamingu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji rozporządzenia 2015/2120 i może wymagać analizy w kontekście ewentualnych zmian legislacyjnych lub specyfiki poszczególnych ofert.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnie używanej usługi (roaming) i popularnej praktyki rynkowej ("stawka zerowa"), która ma bezpośredni wpływ na konsumentów i konkurencję na rynku telekomunikacyjnym. Wykładnia przepisów o neutralności sieci jest kluczowa dla zrozumienia zasad funkcjonowania Internetu.

Czy "darmowy" internet w roamingu to legalna praktyka? TSUE wyjaśnia zasady otwartego Internetu.

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI