C-85/24
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że bank oferujący różne rodzaje kredytów hipotecznych (o stałym, zmiennym lub mieszanym oprocentowaniu) musi przedstawić konsumentom tylko jeden reprezentatywny przykład kredytu w informacjach ogólnych, pod warunkiem że jest on rzeczywiście reprezentatywny.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy o kredytach hipotecznych, która wymaga od banków przedstawienia 'reprezentatywnego przykładu' całkowitego kosztu kredytu. Austriacki sąd zapytał, czy bank oferujący kredyty o stałym, zmiennym i mieszanym oprocentowaniu musi podać osobny przykład dla każdego rodzaju. Trybunał Sprawiedliwości UE uznał, że wystarczy jeden reprezentatywny przykład, jeśli faktycznie odzwierciedla on ofertę banku i jest zgodny z przepisami o nieuczciwych praktykach handlowych.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberster Gerichtshof (sąd najwyższy Austrii) dotyczył wykładni art. 13 ust. 1 lit. g) dyrektywy 2014/17/UE w sprawie konsumenckich umów o kredyt związanych z nieruchomościami mieszkalnymi. Sprawa rozpatrywana była w ramach sporu między austriackim stowarzyszeniem ochrony konsumentów (VKI) a bankiem BAWAG P.S.K. AG. VKI zarzuciło bankowi, że w informacjach ogólnych dotyczących kredytów hipotecznych i niezabezpieczonych hipoteką, oferuje on tylko jeden 'reprezentatywny przykład' kredytu (dotyczący kredytu o zmiennym oprocentowaniu), podczas gdy oferuje również kredyty o stałym i mieszanym oprocentowaniu. Sąd odsyłający pytał, czy wymóg ten oznacza konieczność podania osobnego przykładu dla każdego rodzaju oprocentowania. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując brzmienie, kontekst i cele dyrektywy, stwierdził, że art. 13 ust. 1 lit. g) wymaga jedynie przedstawienia jednego reprezentatywnego przykładu. Podkreślono, że celem informacji ogólnych jest zapewnienie konsumentom ogólnego zrozumienia kluczowych pojęć związanych z kredytem, a nie szczegółowe informacje przedumowne, które są przekazywane na późniejszym etapie. Trybunał zaznaczył, że przedstawiony przykład musi być 'reprezentatywny' i nie może być sprzeczny z przepisami o nieuczciwych praktykach handlowych (dyrektywa 2005/29/WE). Ostatecznie orzeczono, że kredytodawca ma obowiązek przedstawienia w informacjach ogólnych tylko jednego przykładu spośród oferowanych kredytów, pod warunkiem, że przykład ten będzie reprezentatywny. Ocena reprezentatywności należy do sądu krajowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Kredytodawca ma obowiązek przedstawienia w informacjach ogólnych tylko jednego przykładu spośród oferowanych przez niego kredytów, pod warunkiem że przykład ten będzie reprezentatywny.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że brzmienie przepisu (użycie liczby pojedynczej 'un' w wersji francuskiej), kontekst (rozróżnienie między informacjami ogólnymi a przedumownymi) oraz cele dyrektywy (zapewnienie ogólnego zrozumienia kluczowych pojęć, a nie szczegółowych informacji) wskazują na dopuszczalność jednego reprezentatywnego przykładu. Podkreślono, że przykład ten musi być faktycznie reprezentatywny i zgodny z przepisami o nieuczciwych praktykach handlowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Verein für Konsumenteninformation | inne | skarżący |
| BAWAG P.S.K. Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG | spolka | pozwany |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (5)
Główne
Dyrektywa 2014/17/UE art. 13 § 1 lit. g)
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/17/UE z dnia 4 lutego 2014 r. w sprawie konsumenckich umów o kredyt związanych z nieruchomościami mieszkalnymi i zmieniająca dyrektywy 2008/48/WE i 2013/36/UE oraz rozporządzenie (UE) nr 1093/2010
Wymaga przedstawienia jednego reprezentatywnego przykładu całkowitej kwoty kredytu, całkowitego kosztu kredytu, całkowitej kwoty do zapłaty i RRSO.
Dyrektywa 2005/29/WE art. 7 § 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2005/29/WE z dnia 11 maja 2005 r. dotycząca nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym
Definiuje praktyki handlowe wprowadzające w błąd, które pomijają istotne informacje.
ustawa o kredycie hipotecznym i kredycie na zakup nieruchomości art. 7 § pkt 7
Bundesgesetz über Hypothekar- und Immobilienkreditverträge und sonstige Kreditierungen zu Gunsten von Verbrauchern (Hypothekar- und Immobilienkreditgesetz)
Austriacka transpozycja art. 13 ust. 1 lit. g) dyrektywy 2014/17.
Pomocnicze
Dyrektywa 2014/17/UE art. 13 § 1 lit. e)
Dyrektywa 2014/17/UE
Wymaga informacji o rodzajach dostępnej stopy oprocentowania kredytu (stała, zmienna, mieszana) oraz ich charakterystyce.
Dyrektywa 2014/17/UE art. 14 § 1
Dyrektywa 2014/17/UE
Dotyczy zindywidualizowanych informacji przedumownych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Artykuł 13 ust. 1 lit. g) dyrektywy 2014/17/UE, poprzez użycie liczby pojedynczej, sugeruje wymóg przedstawienia tylko jednego przykładu. Funkcją informacji ogólnych jest zapewnienie ogólnego zrozumienia, a nie szczegółowych informacji przedumownych. Rozróżnienie między informacjami ogólnymi (art. 13) a przedumownymi (art. 14) dyrektywy 2014/17/UE wspiera interpretację dopuszczającą jeden przykład. Przedstawienie jednego przykładu nie stanowi praktyki wprowadzającej w błąd w rozumieniu art. 7 dyrektywy 2005/29/WE, jeśli konsument otrzymuje inne istotne informacje (np. o rodzajach oprocentowania).
Odrzucone argumenty
Konieczność przedstawienia reprezentatywnego przykładu dla każdego rodzaju oprocentowania (stałego, zmiennego, mieszanego).
Godne uwagi sformułowania
funkcją przedstawionego reprezentatywnego przykładu nie wydaje się być zilustrowanie różnorodności umów o kredyt oferowanych przez kredytodawcę, lecz umożliwienie konsumentom zrozumienia, w celu uzyskania ogólnej informacji, znaczenia i związku różnych pojęć dotyczących kredytu. przykład taki powinien być reprezentatywny. reprezentatywne przykłady nie powinny w żadnym przypadku być sprzeczne z wymogami [dyrektywy 2005/29/WE].
Skład orzekający
F. Biltgen
prezes izby
T. von Danwitz
wiceprezes Trybunału, pełniący obowiązki sędziego pierwszej izby
A. Kumin
sędzia
I. Ziemele
sędzia
S. Gervasoni
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykładnia wymogu przedstawienia reprezentatywnego przykładu w informacjach ogólnych dotyczących kredytów hipotecznych zgodnie z dyrektywą 2014/17/UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przepisu dyrektywy UE i jego implementacji. Ocena reprezentatywności przykładu pozostaje w gestii sądu krajowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest istotna dla prawników specjalizujących się w prawie konsumenckim i bankowym, wyjaśniając obowiązki informacyjne kredytodawców w kontekście dyrektywy UE.
“Jeden przykład kredytu wystarczy? TSUE wyjaśnia obowiązki informacyjne banków.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI