C-84/23
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że przepisy UE dotyczące klasyfikacji tusz zwierzęcych nie nakładają na państwa członkowskie obowiązku przyznawania odstępstw dla małych rzeźni, pozostawiając im swobodę decyzji w tej kwestii.
Sprawa dotyczyła wykładni przepisów UE dotyczących klasyfikacji tusz wołowych i wieprzowych, w szczególności możliwości przyznawania odstępstw dla małych rzeźni. Rumuńska spółka SC Dinamel Trade SRL kwestionowała krajowe przepisy, które nie przewidywały takich odstępstw, twierdząc, że są one sprzeczne z prawem UE. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, działając w trybie przyspieszonym, stwierdził, że przepisy UE (art. 2 ust. 1 rozporządzenia delegowanego 2017/1182) przyznają państwom członkowskim jedynie możliwość, a nie obowiązek, zwalniania małych rzeźni z obowiązku klasyfikacji tusz. W związku z tym rumuńskie przepisy, które nie przewidują takich odstępstw, są zgodne z prawem UE.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez rumuński Înalta Curte de Casație și Justiție w związku ze sporem dotyczącym obowiązku klasyfikacji tusz wołowych i wieprzowych przez małą ubojnię SC Dinamel Trade SRL. Spółka twierdziła, że rumuńskie przepisy krajowe (OG nr 4/2019 i HG nr 842/2021), które nakładają obowiązek klasyfikacji na wszystkie rzeźnie, są sprzeczne z prawem Unii Europejskiej, w szczególności z art. 2 ust. 1 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2017/1182. Przepis ten, według spółki, powinien umożliwiać przyznawanie odstępstw od obowiązku klasyfikacji dla małych rzeźni. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, działając na podstawie art. 99 regulaminu postępowania, wydał postanowienie z uzasadnieniem. Analizując brzmienie i kontekst art. 2 ust. 1 rozporządzenia delegowanego 2017/1182, Trybunał stwierdził, że przepis ten przyznaje państwom członkowskim jedynie uprawnienie (możliwość), a nie obowiązek, do zwalniania rzeźni o małej skali uboju z wymogów klasyfikacji tusz. Sformułowanie „państwa członkowskie mogą zdecydować” jednoznacznie wskazuje na fakultatywny charakter tych przepisów. Trybunał podkreślił, że preambuła aktu prawnego nie ma mocy wiążącej i nie może prowadzić do wykładni sprzecznej z wyraźnym brzmieniem przepisów. W związku z tym, rumuńskie przepisy krajowe, które nie przewidują takich odstępstw, nie są sprzeczne z prawem Unii Europejskiej. Postanowienie to oznacza, że państwa członkowskie mają swobodę decydowania, czy wprowadzić odstępstwa od obowiązku klasyfikacji tusz dla małych rzeźni, czy też utrzymać obowiązek dla wszystkich.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, art. 2 ust. 1 rozporządzenia delegowanego 2017/1182 należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwia się on uregulowaniu krajowemu, na mocy którego wymogi dotyczące klasyfikacji tusz wołowych i wieprzowych mają zastosowanie do wszystkich rzeźni, niezależnie od liczby sztuk poddawanych ubojowi tygodniowo.
Uzasadnienie
Przepis art. 2 ust. 1 rozporządzenia delegowanego 2017/1182 przyznaje państwom członkowskim możliwość, a nie obowiązek, zwalniania małych rzeźni z obowiązku klasyfikacji tusz. Brzmienie przepisu ('mogą zdecydować') oraz kontekst prawny wskazują na fakultatywny charakter tych odstępstw. Preambuła nie może prowadzić do wykładni sprzecznej z wyraźnym brzmieniem przepisu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
państwo członkowskie (Rumunia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| SC Dinamel Trade SRL | spolka | skarżący |
| Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale | organ_krajowy | pozwany |
Przepisy (16)
Główne
Rozporządzenie delegowane 2017/1182 art. 2 § 1
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2017/1182
Państwa członkowskie mogą zdecydować, że wymogi dotyczące klasyfikacji tusz bydła i świń nie są obowiązkowe dla rzeźni o określonej, niskiej skali uboju. Jest to uprawnienie, a nie obowiązek.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 1308/2013 art. 19 § 6
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 ustanawiające wspólną organizację rynków produktów rolnych
Rozporządzenie nr 1308/2013 art. 227
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 ustanawiające wspólną organizację rynków produktów rolnych
Załącznik IV do Rozporządzenia nr 1308/2013 art. A.V
Załącznik IV do Rozporządzenia nr 1308/2013
Załącznik IV do Rozporządzenia nr 1308/2013 art. B.II
Załącznik IV do Rozporządzenia nr 1308/2013
Rozporządzenie delegowane 2017/1182 art. 1
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2017/1182
Rozporządzenie delegowane 2017/1182 art. 2 § 1
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2017/1182
Rozporządzenie delegowane 2017/1182 art. 2 § 2
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2017/1182
Rozporządzenie delegowane 2017/1182 art. 2 § 3
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2017/1182
Rozporządzenie delegowane 2017/1182 art. 2 § 4
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2017/1182
Rozporządzenie wykonawcze 2017/1184 art. 8 § 2
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/1184
OG nr. 4/2019 art. 2 § 1
Ordonanța Guvernului nr. 4/2019
HG nr. 842/2021 art. 3 § 1
Hotărârea Guvernului nr. 842/2021
HG nr. 842/2021 art. 5
Hotărârea Guvernului nr. 842/2021
Rozporządzenie nr 1249/2008 art. 5
Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1249/2008
Rozporządzenie nr 1249/2008 art. 20
Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1249/2008
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy UE dotyczące klasyfikacji tusz przyznają państwom członkowskim jedynie możliwość, a nie obowiązek, przyznawania odstępstw dla małych rzeźni. Brzmienie art. 2 ust. 1 rozporządzenia delegowanego 2017/1182 ('mogą zdecydować') jednoznacznie wskazuje na fakultatywny charakter odstępstw. Kontekst prawny, w tym inne przepisy rozporządzenia delegowanego oraz upoważnienie do jego wydania, potwierdzają swobodę państw członkowskich. Preambuła aktu prawnego UE nie ma mocy wiążącej i nie może prowadzić do wykładni sprzecznej z wyraźnym brzmieniem przepisów.
Odrzucone argumenty
Rumuńskie przepisy krajowe są sprzeczne z prawem UE, ponieważ nie przewidują odstępstw od obowiązku klasyfikacji dla małych rzeźni. Motyw 3 rozporządzenia delegowanego 2017/1182 sugeruje obowiązek przewidzenia takich odstępstw.
Godne uwagi sformułowania
państwa członkowskie mogą zdecydować, że wymogi [...] nie są obowiązkowe brzmienie [...] wynika jednoznacznie, że przepis ten nie przewiduje obowiązku, lecz uprawnienie preambuła aktu prawa Unii nie ma mocy prawnie wiążącej i nie może być powoływana ani dla uzasadnienia odstępstw od przepisów danego aktu, ani w celu wykładni tych przepisów w sposób oczywiście sprzeczny z ich brzmieniem
Skład orzekający
M. Safjan
prezes izby
N. Jääskinen
sędzia
M. Gavalec
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów UE dotyczących fakultatywności wprowadzania odstępstw przez państwa członkowskie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego sektora rolnego i konkretnego rozporządzenia UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie rolnym i prawie UE, ponieważ wyjaśnia zakres swobody państw członkowskich w implementacji przepisów unijnych.
“Czy UE narzuca małym rzeźniom obowiązek klasyfikacji tusz? Trybunał wyjaśnia zakres swobody państw członkowskich.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI