C-84/17 P, C-85/17 P i C-95/17 P
Podsumowanie
Sprawa dotyczyła odwołań od wyroku Sądu Unii Europejskiej, który stwierdził nieważność decyzji EUIPO dotyczącej rejestracji trójwymiarowego znaku towarowego w kształcie tabliczki czekolady złożonej z czterech batonów. Sąd uznał, że Izba Odwoławcza EUIPO błędnie stwierdziła, iż znak towarowy uzyskał charakter odróżniający w wyniku używania, ponieważ nie wykazała tego na całym terytorium Unii Europejskiej. W szczególności Sąd wskazał, że Izba Odwoławcza nie wypowiedziała się wprost na temat postrzegania znaku przez odbiorców w Belgii, Irlandii, Grecji i Portugalii. Trybunał Sprawiedliwości, rozpatrując odwołania, potwierdził, że zgodnie z jednolitym charakterem unijnego znaku towarowego, aby mógł on zostać zarejestrowany na podstawie art. 7 ust. 3 rozporządzenia nr 207/2009, musi on uzyskać charakter odróżniający w następstwie używania na całym terytorium Unii. Trybunał wyjaśnił, że choć nie jest konieczne przedstawianie dowodów dla każdego państwa członkowskiego osobno, dowody te muszą umożliwiać wykazanie uzyskania charakteru odróżniającego we wszystkich państwach członkowskich. W związku z tym Trybunał uznał, że Sąd nie naruszył prawa, stwierdzając, że brak dowodów dla części terytorium UE dyskwalifikuje rejestrację, i oddalił odwołania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja wymogów rejestracji unijnych znaków towarowych na podstawie używania oraz dopuszczalność odwołań od wyroków Sądu UE.
Dotyczy specyficznej sytuacji rejestracji znaku towarowego na podstawie używania, gdy znak pierwotnie nie posiadał charakteru odróżniającego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy znak towarowy Unii Europejskiej, który pierwotnie nie posiadał charakteru odróżniającego, może zostać zarejestrowany na podstawie art. 7 ust. 3 rozporządzenia nr 207/2009, jeśli uzyskał taki charakter w wyniku używania na całym terytorium Unii Europejskiej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, znak towarowy Unii Europejskiej musi uzyskać charakter odróżniający w następstwie używania na całym terytorium Unii, aby mógł zostać zarejestrowany na podstawie art. 7 ust. 3 rozporządzenia nr 207/2009. Nie wystarczy wykazanie uzyskania takiego charakteru jedynie w znacznej części Unii.
Uzasadnienie
Trybunał podkreślił jednolity charakter unijnego znaku towarowego, co oznacza, że musi on posiadać charakter odróżniający w całej UE. Interpretacja art. 7 ust. 3 rozporządzenia nr 207/2009 wymaga wykazania uzyskania charakteru odróżniającego na całym terytorium UE, choć dowody mogą być przedstawione zbiorczo. Brak takiego dowodu dla choćby jednego państwa członkowskiego dyskwalifikuje rejestrację.
Czy odwołanie od wyroku Sądu Unii Europejskiej, które zmierza jedynie do zmiany niektórych fragmentów uzasadnienia, a nie jego sentencji, jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie, które ma na celu jedynie zmianę niektórych fragmentów uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia Sądu, a nie uchylenie jego sentencji, jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 56 statutu TSUE i art. 169 regulaminu postępowania, odwołanie powinno być skierowane przeciwko sentencji wyroku. Zmiana uzasadnienia bez kwestionowania sentencji nie jest celem postępowania odwoławczego. W tej sprawie odwołanie Mondelez zmierzało jedynie do zmiany uzasadnienia, podczas gdy sentencja wyroku Sądu stwierdzała nieważność decyzji EUIPO, co było korzystne dla Mondelez.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Société des produits Nestlé SA | spolka | strona wnosząca odwołanie |
| European Association of Trade Mark Owners (Marques) | inne | interwenient w postepowaniu odwolawczym |
| Mondelez UK Holdings & Services Ltd | spolka | strona skarżąca w pierwszej instancji |
| Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) | instytucja_ue | strona pozwana w pierwszej instancji |
| Mondelez UK Holdings & Services Ltd | spolka | strona wnosząca odwołanie |
| Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) | instytucja_ue | strona pozwana w pierwszej instancji |
| Société des produits Nestlé SA | spolka | interwenient w pierwszej instancji |
| Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) | instytucja_ue | strona wnosząca odwołanie |
| Mondelez UK Holdings & Services Ltd | spolka | strona skarżąca w pierwszej instancji |
| Société des produits Nestlé SA | spolka | interwenient w pierwszej instancji |
Przepisy (9)
Główne
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 1 § 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Unijny znak towarowy ma charakter jednolity i wywołuje ten sam skutek w całej Unii.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 7 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Nie rejestruje się znaków towarowych pozbawionych jakiegokolwiek charakteru odróżniającego.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 7 § 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Podstawy odmowy rejestracji istnieją tylko w części Unii.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 7 § 3
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Nie stosuje się art. 7 ust. 1 lit. b), c) i d), jeżeli w następstwie używania znak towarowy uzyskał charakter odróżniający.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 52 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Nieważność unijnego znaku towarowego stwierdza się na podstawie wniosku do EUIPO lub roszczenia wzajemnego w postępowaniu o naruszenie, w tym w przypadku naruszenia art. 7.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 52 § 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Nie można stwierdzić nieważności znaku zarejestrowanego z naruszeniem art. 7 ust. 1 lit. b), c) lub d), jeżeli w wyniku używania uzyskał on charakter odróżniający.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 65 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Na decyzje izb odwoławczych mogą być wnoszone skargi do Trybunału Sprawiedliwości.
Statut TSUE art. 56
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Odwołanie może być wniesione do Trybunału od orzeczeń Sądu kończących postępowanie w sprawie przez każdą stronę, której żądania nie zostały uwzględnione w całości lub w części.
Regulamin postępowania art. 169 § 1
Regulamin postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Żądania odwołania mają na celu uchylenie, w całości lub w części, orzeczenia Sądu, w brzmieniu zawartym w sentencji tego orzeczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Znak towarowy Unii Europejskiej musi uzyskać charakter odróżniający na całym terytorium UE, aby mógł zostać zarejestrowany na podstawie używania. • Odwołanie zmierzające jedynie do zmiany uzasadnienia wyroku, bez kwestionowania jego sentencji, jest niedopuszczalne.
Odrzucone argumenty
Wystarczy wykazać, że znak towarowy uzyskał charakter odróżniający w znacznej części Unii Europejskiej. • Odwołanie Mondelez było dopuszczalne, mimo że dotyczyło jedynie uzasadnienia wyroku.
Godne uwagi sformułowania
Unijny znak towarowy ma charakter jednolity i wywołuje ten sam skutek w całej Unii. • Uzyskanie charakteru odróżniającego w następstwie używania należy wykazać na całym terytorium Unii, a nie jedynie w znacznej lub większej części terytorium Unii.
Skład orzekający
L. Bay Larsen
prezes izby
J. Malenovský
sędzia
M. Safjan
sędzia
D. Šváby
sędzia
M. Vilaras
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów rejestracji unijnych znaków towarowych na podstawie używania oraz dopuszczalność odwołań od wyroków Sądu UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rejestracji znaku towarowego na podstawie używania, gdy znak pierwotnie nie posiadał charakteru odróżniającego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa znaków towarowych UE – jak udowodnić używanie znaku na całym terytorium UE, co ma praktyczne znaczenie dla firm działających na rynku unijnym. Dodatkowo, kwestia dopuszczalności odwołań jest istotna dla procedury sądowej.
“Czy czekolada może być znakiem towarowym? Kluczowe zasady rejestracji w UE.”
Sektor
własność intelektualna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny