C-826/24 P
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE uwzględnił wniosek o zachowanie poufności niektórych informacji w postępowaniu odwoławczym, które były już chronione w pierwszej instancji.
Komisja Europejska wniosła odwołanie od wyroku Sądu Unii Europejskiej dotyczącego postępowania w sprawie praktyk handlowych Google. W trakcie postępowania odwoławczego, Google LLC i Alphabet Inc. złożyły wniosek o zachowanie poufności wobec interwenientów z pierwszej instancji (Surfboard Holding BV i Vinden.NL BV) w odniesieniu do informacji handlowych i finansowych zawartych w odpowiedzi na odwołanie. Prezes Trybunału uwzględnił ten wniosek, nakazując doręczenie interwenientom jedynie jawnych wersji pism procesowych.
Sprawa dotyczy odwołania Komisji Europejskiej od wyroku Sądu Unii Europejskiej, który stwierdził nieważność decyzji Komisji dotyczącej praktyk handlowych Google w zakresie AdSense for Search. W ramach postępowania odwoławczego, Google LLC i Alphabet Inc. zwróciły się do Trybunału o zachowanie poufności wobec interwenientów z pierwszej instancji, Surfboard Holding BV i Vinden.NL BV, w odniesieniu do określonych informacji zawartych w ich odpowiedzi na odwołanie. Wniosek dotyczył danych o strategii handlowej Google, poufnych badaniach, umowach z partnerami oraz przychodach. Podkreślono, że te same informacje były już traktowane jako poufne w postępowaniu przed Sądem. Prezes Trybunału, opierając się na wcześniejszym orzecznictwie, uwzględnił wniosek, nakazując doręczenie interwenientom jedynie jawnych wersji pism procesowych. Postanowiono również, że podobne traktowanie poufności będzie stosowane do innych informacji przedstawionych w postępowaniu odwoławczym, jeśli były one już chronione w pierwszej instancji i zostanie złożony stosowny wniosek. Rozstrzygnięcie o kosztach zostało odłożone do orzeczenia kończącego postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, należy zachować poufność wobec interwenientów z pierwszej instancji w odniesieniu do informacji, które były już chronione w pierwszej instancji, jeśli zostanie złożony stosowny wniosek.
Uzasadnienie
Prezes Trybunału oparł się na utrwalonym orzecznictwie, zgodnie z którym w sytuacji, gdy strona wnosi o zachowanie poufności wobec strony, która była interwenientem przed Sądem, dowodów przedstawionych Trybunałowi, które były już przedmiotem takiego postępowania w odniesieniu do tej strony w postępowaniu w pierwszej instancji, takie samo traktowanie należy co do zasady zachować do celów postępowania przed Trybunałem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
Google LLC i Alphabet Inc. (w zakresie wniosku o poufność)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Komisja Europejska | instytucja_ue | skarżący |
| Google LLC | spolka | strona_skarżąca_w_pierwszej_instancji |
| Alphabet Inc. | spolka | strona_skarżąca_w_pierwszej_instancji |
| Surfboard Holding BV | spolka | interwenient |
| Vinden.NL BV | spolka | interwenient |
Przepisy (5)
Główne
Statut TSUE art. 56
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
TFUE art. 102
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Przepis dotyczący zakazu nadużywania pozycji dominującej.
Porozumienie EOG art. 54
Porozumienie EOG
Pomocnicze
Regulamin postępowania art. 171 § 1
Regulamin postępowania przed Trybunałem
Doręczenie odwołania pozostałym stronom.
Regulamin postępowania art. 172
Regulamin postępowania przed Trybunałem
Termin na złożenie odpowiedzi na odwołanie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o zachowanie poufności wobec interwenientów z pierwszej instancji w odniesieniu do informacji, które były już chronione w pierwszej instancji, jest uzasadniony na podstawie utrwalonego orzecznictwa TSUE.
Godne uwagi sformułowania
takie samo traktowanie należy co do zasady zachować do celów postępowania przed Trybunałem
Skład orzekający
J. Kokott
rzecznik_generalny
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania odwoławczego przed TSUE, w szczególności dotyczące poufności informacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to postanowienie proceduralne dotyczące poufności informacji, a nie merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy. Ma ograniczone zainteresowanie poza kręgiem prawników procesowych.
Sektor
IT/technologie
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI