C-826/19
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że przekierowanie lotu do innego lotniska obsługującego to samo miasto nie jest odwołaniem, ale może skutkować prawem do odszkodowania za opóźnienie, jeśli pasażer dotrze do celu co najmniej 3 godziny później niż planowano.
Sprawa dotyczyła wykładni rozporządzenia (WE) nr 261/2004 w kontekście lotu przekierowanego do innego lotniska obsługującego to samo miasto. Pasażer żądał odszkodowania za opóźnienie i brak zapewnienia transportu między lotniskami. Trybunał orzekł, że takie przekierowanie nie jest odwołaniem, ale może prowadzić do prawa do odszkodowania za opóźnienie, jeśli opóźnienie w dotarciu do celu przekracza 3 godziny. Podkreślono, że przewoźnik musi z własnej inicjatywy pokryć koszty transportu między lotniskami.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni rozporządzenia (WE) nr 261/2004 w sprawie praw pasażerów lotniczych. Sprawa dotyczyła lotu, który z powodu złych warunków pogodowych i zakazu lotów nocnych został przekierowany do innego lotniska obsługującego to samo miasto. Pasażer dochodził odszkodowania, argumentując, że lot został odwołany lub znacząco opóźniony, a przewoźnik nie zapewnił mu transportu między lotniskami. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wyjaśnił, że przekierowanie lotu do innego lotniska obsługującego to samo miasto, aglomerację lub region nie jest równoznaczne z odwołaniem lotu w rozumieniu rozporządzenia. Niemniej jednak, jeśli takie przekierowanie skutkuje znacznym opóźnieniem w dotarciu do miejsca docelowego (co najmniej 3 godziny), pasażer ma prawo do odszkodowania. Trybunał podkreślił, że opóźnienie należy liczyć od momentu dotarcia do pierwotnie planowanego lotniska lub uzgodnionego miejsca docelowego po zrealizowaniu dodatkowego transportu. Ponadto, przewoźnik lotniczy jest zobowiązany z własnej inicjatywy zaoferować i pokryć koszty transportu pasażera z lotniska, na którym faktycznie wylądował, do pierwotnie planowanego lotniska lub innego uzgodnionego miejsca. Naruszenie tego obowiązku nie uprawnia do ryczałtowego odszkodowania, ale do zwrotu uzasadnionych kosztów poniesionych przez pasażera.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (6)
Odpowiedź sądu
Nie, przekierowany lot do innego lotniska obsługującego to samo miasto, aglomerację lub region nie jest odwołaniem.
Uzasadnienie
Definicja odwołania lotu w rozporządzeniu nr 261/2004 odnosi się do nieodbycia się lotu. Przekierowanie do innego lotniska w tym samym obszarze, choć może powodować niedogodności, nie jest równoznaczne z odwołaniem, jeśli pasażer dociera do celu z opóźnieniem mniejszym niż 3 godziny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
pasażerowie (w zakresie interpretacji praw)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| WZ | osoba_fizyczna | skarżący |
| Austrian Airlines AG | spolka | pozwany |
| Rząd austriacki | organ_krajowy | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (7)
Główne
Rozporządzenie 261/2004 art. 8 § 3
Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Obowiązek pokrycia kosztów transportu pasażerów między lotniskami w przypadku przekierowania lotu do innego lotniska obsługującego to samo miasto, aglomerację lub region, nie jest uzależniony od położenia obu lotnisk na tym samym terytorium administracyjnym. Przewoźnik musi z własnej inicjatywy zaoferować i pokryć te koszty.
Rozporządzenie 261/2004 art. 5 § 1
Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Przekierowanie lotu do innego lotniska obsługującego to samo miasto, aglomerację lub region nie jest odwołaniem, ale może skutkować prawem do odszkodowania za opóźnienie.
Rozporządzenie 261/2004 art. 7 § 1
Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Pasażer ma prawo do odszkodowania za duże opóźnienie (co najmniej 3 godziny) w dotarciu do miejsca docelowego. Naruszenie obowiązku transportu między lotniskami skutkuje zwrotem poniesionych kosztów, a nie ryczałtowym odszkodowaniem.
Rozporządzenie 261/2004 art. 5 § 3
Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Przewoźnik może powołać się na nadzwyczajną okoliczność, która miała wpływ na wcześniejszy lot tego samego samolotu, jeśli istnieje bezpośredni związek przyczynowy z opóźnieniem rozpatrywanego lotu.
Pomocnicze
Rozporządzenie 261/2004 art. 2
Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Definicje 'miejsce docelowe' i 'odwołanie'.
Rozporządzenie 261/2004 art. 6 § 1
Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Definicja dużego opóźnienia lotu.
Rozporządzenie 261/2004 art. 9 § 1
Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Prawo do opieki, w tym transportu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekierowanie lotu do innego lotniska obsługującego to samo miasto, aglomerację lub region nie jest odwołaniem, ale może skutkować prawem do odszkodowania za opóźnienie, jeśli opóźnienie w dotarciu do celu przekracza 3 godziny. Przewoźnik lotniczy jest zobowiązany z własnej inicjatywy pokryć koszty transportu pasażera z lotniska, na którym faktycznie wylądował, do pierwotnie planowanego lotniska lub uzgodnionego miejsca. Opóźnienie należy liczyć od momentu dotarcia do pierwotnie planowanego lotniska lub uzgodnionego miejsca po zrealizowaniu dodatkowego transportu. Przewoźnik może powołać się na nadzwyczajną okoliczność z wcześniejszego lotu tego samego samolotu, jeśli istnieje bezpośredni związek przyczynowy z opóźnieniem rozpatrywanego lotu.
Odrzucone argumenty
Przekierowanie lotu do innego lotniska obsługującego to samo miasto, aglomerację lub region powinno być traktowane jako odwołanie, uprawniające do ryczałtowego odszkodowania. Obowiązek pokrycia kosztów transportu między lotniskami powstaje tylko na żądanie pasażera. Naruszenie obowiązku transportu między lotniskami powinno skutkować prawem do ryczałtowego odszkodowania.
Godne uwagi sformułowania
Przekierowany lot [...] nie może skutkować przyznaniem pasażerowi prawa do odszkodowania z tytułu odwołania lotu. Pasażer [...] ma co do zasady prawo do odszkodowania [...] jeżeli dotarł do swego miejsca docelowego co najmniej trzy godziny po pierwotnie przewidzianej [...] godzinie przylotu. Obsługujący lot przewoźnik lotniczy jest zobowiązany do zaoferowania pasażerowi z własnej inicjatywy pokrycia kosztów transportu.
Skład orzekający
M. Vilaras
prezes izby
N. Piçarra
sędzia
D. Šváby
sprawozdawca
S. Rodin
sędzia
K. Jürimäe
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów rozporządzenia (WE) nr 261/2004 dotyczących przekierowania lotów, opóźnień, odszkodowań oraz obowiązków przewoźników w zakresie transportu między lotniskami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekierowania lotu do innego lotniska obsługującego to samo miasto, aglomerację lub region. Ocena 'nadzwyczajnych okoliczności' pozostaje w gestii sądu krajowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Wyjaśnia kluczowe kwestie dotyczące praw pasażerów w przypadku przekierowania lotu, co jest częstym problemem. Zawiera praktyczne wskazówki dla podróżnych i przewoźników.
“Twój lot został przekierowany? Sprawdź, czy przysługuje Ci odszkodowanie i transport!”
Sektor
transport lotniczy
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę