C-825/19
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że nowy unijny kodeks celny (UKC) nie ma zastosowania wstecz do wniosków o pozwolenie złożonych przed jego wejściem w życie, nawet jeśli decyzja została wydana później, a przepisy wykonawcze dotyczące pozwoleń z mocą wsteczną nie podlegają dodatkowym warunkom z przepisów o wyjątkowych okolicznościach.
Sprawa dotyczyła wykładni przepisów unijnego kodeksu celnego (UKC) w zakresie stosowania z mocą wsteczną pozwoleń celnych. Spółka BWF wniosła o pozwolenie z mocą wsteczną na przywóz towarów, które wygasło przed wejściem w życie nowego UKC. Sąd krajowy pytał, czy art. 211 UKC, który wszedł w życie później, ma zastosowanie do wniosków złożonych wcześniej. Trybunał orzekł, że UKC nie ma zastosowania wstecz do sytuacji ukształtowanych przed jego wejściem w życie. Ponadto, Trybunał wyjaśnił, że przepisy wykonawcze dotyczące pozwoleń z mocą wsteczną nie podlegają dodatkowym warunkom z przepisów o wyjątkowych okolicznościach.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 211 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiającego unijny kodeks celny (UKC) oraz art. 294 ust. 2 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93. Spór dotyczył zakresu mocy wstecznej pozwolenia na zawieszenie należności celnych przyznanego spółce Beeren-, Wild-, Feinfrucht GmbH (BWF) w odniesieniu do przywozu towarów w ramach procedury końcowego przeznaczenia. BWF dysponował pozwoleniem na przywóz towarów z zawieszeniem należności celnych do końca 2012 r. Po wygaśnięciu pozwolenia, w okresie od 1 stycznia 2013 r. do 8 stycznia 2015 r., kontynuował przywóz towarów bez nowego pozwolenia. W styczniu 2015 r. złożył wniosek o przedłużenie pozwolenia z mocą wsteczną. Organ celny udzielił pozwolenia z mocą wsteczną od daty złożenia wniosku (9 stycznia 2015 r.), ale oddalił wniosek o rozszerzenie mocy wstecznej do daty wygaśnięcia pierwotnego pozwolenia (1 stycznia 2013 r.). Sprawa trafiła do sądu krajowego, który pytał o zastosowanie nowego UKC, które weszło w życie 1 maja 2016 r., do wniosków złożonych przed tą datą. Trybunał orzekł, że art. 211 ust. 2 UKC, jako przepis materialnoprawny, nie ma zastosowania do sytuacji prawnych powstałych i ostatecznie ukształtowanych pod rządami wcześniejszej regulacji, czyli przed 1 maja 2016 r., nawet jeśli decyzja w przedmiocie wniosku została wydana po tej dacie. Ponadto, Trybunał stwierdził, że art. 294 ust. 2 rozporządzenia nr 2454/93, dotyczący przedłużenia pozwoleń z mocą wsteczną, nie podlega dodatkowym warunkom ustanowionym w ust. 3 tego artykułu, dotyczącym wyjątkowych okoliczności, potrzeby ekonomicznej i braku oszustwa lub rażącego zaniedbania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, art. 211 ust. 2 UKC nie ma zastosowania do wniosku o przedłużenie pozwolenia z mocą wsteczną złożonego przed dniem 1 maja 2016 r., nawet jeśli decyzja w przedmiocie tego wniosku została wydana po tym dniu.
Uzasadnienie
Artykuł 211 ust. 2 UKC jest przepisem materialnoprawnym, który nie ma zastosowania wstecz do sytuacji prawnych powstałych i ukształtowanych pod rządami wcześniejszej regulacji (rozporządzenie nr 2454/93), chyba że z jego brzmienia, celu lub systematyki wynika inaczej. Przepis ten wszedł w życie 1 maja 2016 r., a sytuacja faktyczna w sprawie powstała przed tą datą.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Beeren-, Wild-, Feinfrucht GmbH | spolka | wnoszący_odwołanie |
| Hauptzollamt Erfurt | organ_krajowy | pozwany |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
UKC art. 211 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013
Nie ma zastosowania do wniosków o przedłużenie pozwolenia z mocą wsteczną złożonych przed dniem 1 maja 2016 r., nawet jeśli decyzja została wydana po tej dacie.
rozporządzenie nr 2454/93 art. 294 § 2
Rozporządzenie Komisji (EWG) nr 2454/93
Wydanie nowego pozwolenia z mocą wsteczną dla czynności i towarów tego samego rodzaju co te będące przedmiotem pierwotnego pozwolenia nie podlega warunkom ustanowionym w ust. 3 tego artykułu.
Pomocnicze
rozporządzenie nr 2913/92 art. 21
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92
rozporządzenie nr 2454/93 art. 294 § 1
Rozporządzenie Komisji (EWG) nr 2454/93
Określa, że pozwolenia z mocą wsteczną obowiązują od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3.
rozporządzenie nr 2454/93 art. 294 § 3
Rozporządzenie Komisji (EWG) nr 2454/93
Określa warunki rozszerzenia mocy wstecznej pozwolenia w wyjątkowych okolicznościach.
UKC art. 211 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013
Wymaga pozwolenia na stosowanie procedury końcowego przeznaczenia.
UKC art. 254 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013
Procedura końcowego przeznaczenia pozwala na dopuszczenie towarów do obrotu z zastosowaniem zwolnienia z cła lub obniżonej stawki celnej.
UKC art. 288 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013
Artykuły inne niż wymienione w ust. 1, w tym art. 211 i 254, stosuje się od dnia 1 maja 2016 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nowy Unijny Kodeks Celny (UKC) nie ma zastosowania wstecz do wniosków złożonych przed jego wejściem w życie, ponieważ jest przepisem materialnoprawnym. Przepisy dotyczące pozwoleń z mocą wsteczną w rozporządzeniu nr 2454/93 (ust. 2 i 3) stanowią odrębne regulacje, a warunki z ust. 3 nie mają zastosowania do ust. 2.
Odrzucone argumenty
Art. 211 UKC powinien mieć zastosowanie wstecz, ponieważ jest przepisem proceduralnym. Warunki z art. 294 ust. 3 rozporządzenia nr 2454/93 (potrzeba ekonomiczna, brak oszustwa/zaniedbania) powinny być stosowane do wniosków o przedłużenie pozwolenia z mocą wsteczną na podstawie art. 294 ust. 2 tego rozporządzenia.
Godne uwagi sformułowania
przepisy proceduralne przepisy materialne skutek wsteczny skuteczność (effet utile) czasowy zakres obowiązywania nowych przepisów sytuacje prawne powstałe i ostatecznie ukształtowane pod rządami wcześniejszej regulacji
Skład orzekający
K. Jürimäe
prezes_izby
S. Rodin
sędzia
N. Piçarra
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących czasowego zakresu stosowania prawa UE, w szczególności w kontekście zmian kodeksów celnych oraz interpretacja przepisów o pozwoleniach celnych z mocą wsteczną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów prawa celnego UE i ich stosowania w czasie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii wykładni prawa UE w czasie, co jest kluczowe dla praktyków prawa celnego. Pokazuje, jak zmiany w przepisach mogą wpływać na sytuacje prawne przedsiębiorców.
“Czy nowe prawo celne UE działa wstecz? TSUE wyjaśnia kluczowe zasady stosowania przepisów w czasie.”
Sektor
handel_zagraniczny
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI