C-822/21
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że Szwecja naruszyła prawo UE, odmawiając przekazania składek na gwarancje depozytów na rzecz Łotwy, mimo że składki te dotyczyły okresu poprzedzającego przeniesienie działalności bankowej.
Skarga Łotwy przeciwko Szwecji dotyczyła odmowy przekazania przez szwedzki system gwarancji depozytów (SGD) składek wpłaconych przez łotewski oddział Nordea Bank na rzecz łotewskiego SGD. Składki te dotyczyły okresu 12 miesięcy poprzedzających przeniesienie działalności oddziału. Trybunał uznał, że Szwecja naruszyła art. 14 ust. 3 dyrektywy 2014/49/UE, ponieważ przepis ten wymaga przekazania składek odnoszących się do okresu poprzedzającego przeniesienie, niezależnie od daty ich faktycznej wpłaty. Skarga w części dotyczącej naruszenia zasady lojalnej współpracy została oddalona.
Republika Łotewska wniosła skargę przeciwko Królestwu Szwecji, zarzucając naruszenie art. 14 ust. 3 dyrektywy 2014/49/UE w sprawie systemów gwarancji depozytów. Sprawa dotyczyła odmowy szwedzkiego SGD przekazania na rzecz łotewskiego SGD składek wpłaconych przez łotewski oddział Nordea Bank za okres 12 miesięcy poprzedzających przeniesienie działalności oddziału. Szwecja argumentowała, że składki te nie zostały faktycznie wpłacone w tym okresie. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując brzmienie, kontekst i cele dyrektywy, uznał, że art. 14 ust. 3 wymaga przekazania składek odnoszących się do okresu poprzedzającego przeniesienie, nawet jeśli zostały one wpłacone później. Trybunał podkreślił znaczenie skuteczności (effet utile) przepisu oraz cel dyrektywy, jakim jest ochrona deponentów i stabilność systemu bankowego. W związku z tym stwierdzono uchybienie zobowiązaniom przez Szwecję w zakresie art. 14 ust. 3 dyrektywy. Zarzut dotyczący naruszenia zasady lojalnej współpracy (art. 4 ust. 3 TFUE) został oddalony, ponieważ dotyczył tego samego zachowania, które już było przedmiotem analizy w kontekście art. 14 ust. 3 dyrektywy. Część żądań Łotwy uznano za niedopuszczalne, ponieważ wykraczały poza zakres skargi o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa przekazania składek wpłaconych w okresie 12 miesięcy poprzedzających przeniesienie działalności, które odnoszą się do tego okresu, stanowi uchybienie zobowiązaniom na podstawie art. 14 ust. 3 dyrektywy 2014/49/UE.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że art. 14 ust. 3 dyrektywy 2014/49/UE wymaga przekazania składek odnoszących się do okresu poprzedzającego przeniesienie, niezależnie od daty ich faktycznej wpłaty. Kluczowe jest, aby składki te były należne za dany okres. Taka interpretacja zapewnia skuteczność przepisu i realizację celów dyrektywy, takich jak ochrona deponentów i stabilność systemu bankowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_uchybienie
Strona wygrywająca
skarżący (w części)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Republika Łotewska | panstwo_czlonkowskie | skarżący |
| Republika Estońska | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Republika Litewska | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
| Królestwo Szwecji | panstwo_czlonkowskie | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
TFUE art. 259
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dyrektywa 2014/49/UE art. 14 § 3
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/49/UE
Składki wpłacone w ciągu 12 miesięcy poprzedzających przeniesienie działalności instytucji kredytowej do innego SGD, które odnoszą się do tego okresu, podlegają przekazaniu do przyjmującego SGD, niezależnie od daty ich faktycznej wpłaty.
Pomocnicze
Dyrektywa 2014/49/UE art. 10 § 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/49/UE
Dyrektywa 2014/49/UE art. 10 § 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/49/UE
TFUE art. 4 § 3
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 14 ust. 3 dyrektywy 2014/49/UE należy interpretować w sposób uwzględniający okres, do którego odnoszą się składki, a nie tylko datę ich faktycznej wpłaty, aby zapewnić skuteczność przepisu i realizację celów dyrektywy. Odmowa przekazania składek narusza zasadę solidarności między SGD i cel ochrony deponentów oraz stabilności systemu bankowego.
Odrzucone argumenty
Szwecja argumentowała, że składki nie zostały wpłacone w okresie 12 miesięcy poprzedzających przeniesienie, co wyklucza ich przekazanie zgodnie z literalnym brzmieniem art. 14 ust. 3 dyrektywy. Zarzut naruszenia zasady lojalnej współpracy (art. 4 ust. 3 TFUE) został oddalony jako niedopuszczalny, gdyż dotyczył tego samego zachowania, które było przedmiotem analizy w kontekście art. 14 ust. 3 dyrektywy.
Godne uwagi sformułowania
Skuteczność (effet utile) art. 14 ust. 3 dyrektywy 2014/49/UE wymaga zatem, aby [...] szwedzki organ ds. gwarancji depozytów musiał przenieść na rzecz łotewskiego SGD składki, które zostały wpłacone do niego przez Nordea Bank i które odnoszą się do 12 miesięcy poprzedzających przeniesienie działalności Nordea Bank do łotewskiego SGD, z uwzględnieniem okresów, których dotyczą składki Nordea Bank, a nie dokładnej daty, w której wspomniane składki zostały do niego wpłacone. Tymczasem jedynie wykładnia, zgodnie z którą w przypadku przeniesienia działalności instytucji kredytowej do innego państwa członkowskiego SGD pochodzenia, który nie ponosi już ryzyka związanego z przeniesionymi depozytami gwarantowanymi, powinien przekazać na rzecz przyjmującego SGD wszystkie składki wpłacone na jego rzecz przez tę instytucję kredytową i odnoszące się do okresu 12 miesięcy poprzedzających to przeniesienie, przyczynia się do realizacji tego dwojakiego celu...
Skład orzekający
A. Arabadjiev
prezes_izby
T. von Danwitz
sędzia
P.G. Xuereb
sprawozdawca
A. Kumin
sędzia
I. Ziemele
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 14 ust. 3 dyrektywy 2014/49/UE w kontekście przenoszenia działalności instytucji kredytowych między systemami gwarancji depozytów oraz zasada skuteczności prawa UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przeniesienia działalności bankowej i zasad przekazywania składek SGD. Interpretacja art. 14 ust. 3 dyrektywy może być kluczowa dla podobnych spraw transgranicznych w UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu funkcjonowania jednolitego rynku finansowego i ochrony deponentów, a także interpretacji konkretnego przepisu dyrektywy UE, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie bankowym i UE.
“Czy Szwecja słusznie zatrzymała składki bankowe należne Łotwie? Trybunał UE rozstrzyga.”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI