C-820/21

Trybunał Sprawiedliwości2023-09-14
cjeupodatkipodatek akcyzowyWysokatrybunal
podatek akcyzowyskład podatkowyzezwoleniecofnięcie zezwoleniasankcja finansowane bis in idemproporcjonalnośćprawo UEdyrektywa 2008/118

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że kumulacja sankcji finansowej i cofnięcia zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego za naruszenie przepisów akcyzowych jest dopuszczalna, o ile nie jest nieproporcjonalna i spełnia warunki zasady ne bis in idem.

Sprawa dotyczyła spółki „Vinal”, której cofnięto zezwolenie na prowadzenie składu podatkowego i nałożono sankcję finansową za naruszenie przepisów akcyzowych. Sąd administracyjny w Sofii zwrócił się do TSUE z pytaniem, czy takie kumulowanie sankcji jest zgodne z prawem UE, w szczególności z dyrektywą 2008/118/WE i zasadą ne bis in idem. Trybunał uznał, że kumulacja jest dopuszczalna, o ile nie jest nieproporcjonalna i spełnia wymogi zasady ne bis in idem, w tym konieczność koordynacji i uwzględnienia pierwszej sankcji przy ocenie drugiej.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Administrativen sad Sofia-grad dotyczył wykładni art. 16 ust. 1 dyrektywy 2008/118/WE w kontekście bułgarskiego prawa krajowego, które przewidywało cofnięcie zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego kumulatywnie z nałożeniem sankcji finansowej za naruszenie przepisów akcyzowych. Spółka „Vinal” została objęta obiema sankcjami za poważne naruszenie przepisów. Sąd odsyłający pytał o zgodność takiego rozwiązania z zasadą niedyskryminacji oraz z zasadą ne bis in idem (art. 50 Karty praw podstawowych UE). Trybunał, rozpatrując pytania pierwsze i trzecie łącznie, stwierdził, że art. 16 ust. 1 dyrektywy 2008/118 nie stoi na przeszkodzie takiej kumulacji, o ile nie jest ona nieproporcjonalna, zwłaszcza ze względu na jej definitywny charakter. W odniesieniu do zasady ne bis in idem, Trybunał wskazał, że oba środki (sankcja finansowa i cofnięcie zezwolenia) mogą być uznane za sankcje karne, a ich kumulacja jest dopuszczalna, jeśli spełnione są określone warunki: przewidziana ustawą możliwość kumulacji, odrębne cele sankcji, uzupełniające się cele, jasne zasady, koordynacja działań organów oraz uwzględnienie pierwszej sankcji przy ocenie drugiej. Trybunał podkreślił, że ostateczna ocena proporcjonalności i spełnienia warunków zasady ne bis in idem należy do sądu krajowego. Pytanie drugie dotyczące zasady niedyskryminacji zostało odrzucone jako niedopuszczalne z powodu braku wystarczających informacji w postanowieniu odsyłającym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, o ile cofnięcie zezwolenia nie stanowi środka nieproporcjonalnego do wagi naruszenia, zwłaszcza ze względu na jego definitywny charakter.

Uzasadnienie

Kumulacja sankcji jest dopuszczalna, jeśli służy celom zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania i nadużyciom, jest przewidziana ustawą, nie narusza istoty praw, jest konieczna i proporcjonalna. Ostateczna ocena proporcjonalności cofnięcia zezwolenia, zwłaszcza jego definitywnego charakteru, należy do sądu krajowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
Vinalspolkaskarżący
Direktor na Agentsia „Mitnitsi”organ_krajowypozwany
Rząd bułgarskiinneinterwenient
Rząd hiszpańskiinneinterwenient
Rząd włoskiinneinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (10)

Główne

Dyrektywa 2008/118/WE art. 16 § 1

Dyrektywa Rady 2008/118/WE

Otwarcie i prowadzenie składu podatkowego jest uzależnione od zezwolenia, wydawanego na warunkach określonych przez organy w celu zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania lub nadużyciom.

Karta art. 50

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Zakaz ponownego sądzenia lub karania za ten sam czyn zabroniony pod groźbą kary (ne bis in idem).

ZADS art. 3 § 1 pkt 1

Ustawa o podatku akcyzowym i składach podatkowych (Bułgaria)

Definicja podatnika.

ZADS art. 4 § 18

Ustawa o podatku akcyzowym i składach podatkowych (Bułgaria)

Definicja 'poważnego' naruszenia.

ZADS art. 47 § 1 pkt 5

Ustawa o podatku akcyzowym i składach podatkowych (Bułgaria)

Warunki uzyskania zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego (niepopełnienie poważnego naruszenia).

ZADS art. 53 § 1-4

Ustawa o podatku akcyzowym i składach podatkowych (Bułgaria)

Utrata mocy i cofnięcie zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego.

ZADS art. 112 § 1

Ustawa o podatku akcyzowym i składach podatkowych (Bułgaria)

Sankcja pieniężna za nie naliczenie podatku akcyzowego.

Pomocnicze

Karta art. 51 § 1

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Zakres zastosowania Karty do państw członkowskich w zakresie stosowania prawa Unii.

Karta art. 52 § 1

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Warunki ograniczenia praw i wolności (przewidziane ustawą, szanujące istotę, konieczne, proporcjonalne, służące celom interesu ogólnego).

ZADS art. 107h § 1

Ustawa o podatku akcyzowym i składach podatkowych (Bułgaria)

Możliwość zawarcia porozumienia kończącego postępowanie w sprawie sankcji administracyjnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kumulacja sankcji jest dopuszczalna, jeśli służy celom zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania i nadużyciom. Kumulacja sankcji jest dopuszczalna, jeśli jest przewidziana ustawą i nie narusza istoty praw. Kumulacja sankcji jest dopuszczalna, jeśli jest konieczna i proporcjonalna do osiągnięcia uzasadnionych celów. Zasada ne bis in idem dopuszcza kumulację sankcji, jeśli spełnione są określone warunki dotyczące charakteru sankcji, celów, koordynacji i uwzględnienia pierwszej sankcji przy ocenie drugiej.

Odrzucone argumenty

Kumulacja sankcji finansowej i cofnięcia zezwolenia stanowi naruszenie zasady ne bis in idem. Definitywne cofnięcie zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego jest nieproporcjonalne. Pytanie drugie dotyczące zasady niedyskryminacji powinno zostać rozpatrzone.

Godne uwagi sformułowania

zapobiegania wszelkim ewentualnym przypadkom uchylania się od opodatkowania lub nadużyciom zasada ne bis in idem sankcje o charakterze karnym zasada proporcjonalności celów uzupełniających się wzajemnie ograniczone do niezbędnego minimum nieproporcjonalnego do wagi naruszenia

Skład orzekający

C. Lycourgos

prezes izby

L. S. Rossi

sędzia

J.-C. Bonichot

sprawozdawca

S. Rodin

sędzia

O. Spineanu-Matei

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Dopuszczalność kumulacji sankcji administracyjnych i karnych w prawie UE, stosowanie zasady ne bis in idem do sankcji administracyjnych, ocena proporcjonalności sankcji."

Ograniczenia: Ocena proporcjonalności i spełnienia warunków zasady ne bis in idem należy do sądu krajowego; pytanie dotyczące dyskryminacji zostało odrzucone.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia kumulacji sankcji w prawie podatkowym UE i jego zgodności z fundamentalnymi zasadami, takimi jak ne bis in idem. Pokazuje złożoność stosowania prawa UE w praktyce krajowej.

Czy można być ukaranym dwa razy za to samo? TSUE wyjaśnia zasady kumulacji sankcji w prawie akcyzowym UE.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI