C-819/19

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2021-11-11
cjeukonkurencjanaruszenie zakazu konkurencji, roszczenia odszkodowawczeWysokatrybunal
konkurencjatransport lotniczyodszkodowaniesąd krajowybezpośredni skutekprawo UEEOGkartel

Podsumowanie

Sąd krajowy jest właściwy do stosowania przepisów o konkurencji UE do zachowań sprzed wejścia w życie rozporządzenia 1/2003, nawet jeśli nie wydano wcześniejszych decyzji administracyjnych.

Sprawa dotyczyła pytania, czy holenderski sąd krajowy jest właściwy do rozpatrywania roszczeń odszkodowawczych za naruszenie przepisów konkurencji UE przez przewoźników lotniczych w przeszłości. Sąd odsyłający pytał, czy bezpośredni skutek art. 101 TFUE lub art. 6 rozporządzenia 1/2003 pozwala na stosowanie tych przepisów do zachowań sprzed wejścia w życie rozporządzenia 1/2003, nawet bez wcześniejszych decyzji administracyjnych. Trybunał orzekł, że sądy krajowe są właściwe do stosowania art. 81 WE i art. 53 porozumienia EOG do takich roszczeń, ponieważ przepisy te wywierają bezpośredni skutek i przyznają prawa jednostkom, a ich stosowanie przez sądy krajowe nie jest ograniczone brakiem wcześniejszych decyzji administracyjnych.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni przepisów prawa konkurencji Unii Europejskiej (art. 81, 84 i 85 WE, art. 53 porozumienia EOG) w kontekście roszczeń odszkodowawczych wniesionych do sądu krajowego po wejściu w życie rozporządzenia nr 1/2003. Sprawa dotyczyła zachowań przewoźników lotniczych na trasach międzynarodowych, które miały miejsce przed datami wejścia w życie odpowiednich przepisów UE regulujących konkurencję w transporcie lotniczym. Sąd odsyłający, rechtbank Amsterdam, pytał, czy jest właściwy do stosowania art. 81 WE i art. 53 porozumienia EOG do tych zachowań, nawet jeśli nie wydano wcześniejszych decyzji administracyjnych przez Komisję Europejską lub krajowe organy ochrony konkurencji. Pozwane linie lotnicze argumentowały, że art. 81 WE nie wywierał bezpośredniego skutku w okresach, gdy miały miejsce kwestionowane zachowania, i że stosowanie go wstecznie naruszałoby pewność prawa. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że sądy krajowe są właściwe do stosowania art. 81 WE i art. 53 porozumienia EOG w sporach prywatnoprawnych dotyczących odszkodowań za naruszenia przepisów konkurencji, nawet jeśli zachowania miały miejsce przed wejściem w życie rozporządzenia nr 1/2003 i nie poprzedzały ich decyzje administracyjne. Trybunał podkreślił, że przepisy te wywierają bezpośredni skutek i przyznają prawa jednostkom, które sądy krajowe są zobowiązane chronić. Brak wcześniejszych decyzji administracyjnych nie ogranicza tej właściwości, ponieważ nie istnieje ryzyko sprzecznych orzeczeń z decyzjami administracyjnymi, a sądy krajowe mają obowiązek zapewnić pełną skuteczność prawa Unii.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd krajowy jest właściwy.

Uzasadnienie

Przepisy art. 81 WE i art. 53 porozumienia EOG wywierają bezpośredni skutek i przyznają prawa jednostkom, które sądy krajowe są zobowiązane chronić. Właściwość ta nie jest uzależniona od istnienia wcześniejszych decyzji administracyjnych Komisji lub krajowych organów ochrony konkurencji. Rozporządzenie nr 1/2003 jedynie potwierdza tę uprawnienie sądów krajowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

sąd odsyłający (udzielono odpowiedzi na pytanie)

Strony

NazwaTypRola
Stichting Cartel Compensationinneskarżący
Equilib Netherlands BVinneskarżący
Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NVspolkapozwany
Martinair Holland NVspolkapozwany
Deutsche Lufthansa AGspolkapozwany
Lufthansa Cargo AGspolkapozwany
British Airways plcspolkapozwany
Air France SAspolkapozwany
Singapore Airlines Ltdspolkapozwany
Singapore Airlines Cargo Pte Ltdspolkapozwany
Swiss International Air Lines AGspolkapozwany
Air Canadaspolkapozwany
Cathay Pacific Airways Ltdspolkapozwany
Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Swedenspolkapozwany
SAS ABspolkapozwany
SAS Cargo Group A/Sspolkapozwany
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient
Urząd Nadzoru EFTAinneinterwenient
rząd norweskipanstwo_czlonkowskieinterwenient

Przepisy (14)

Główne

TWE art. 81

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Porozumienie EOG art. 53

Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym

Rozporządzenie nr 1/2003 art. 6

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003

Pomocnicze

TWE art. 84

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

TWE art. 85

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Rozporządzenie nr 1/2003 art. 16

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003

Rozporządzenie nr 1/2003 art. 32

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003

Rozporządzenie nr 1/2003 art. 43

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003

Rozporządzenie nr 1/2003 art. 45

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003

Rozporządzenie nr 3975/87

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 3975/87

Rozporządzenie nr 3976/87

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 3976/87

Rozporządzenie nr 411/2004

Rozporządzenie Rady (WE) nr 411/2004

Rozporządzenie nr 17

Rozporządzenie Rady nr 17

Rozporządzenie nr 141

Rozporządzenie Rady nr 141

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezpośredni skutek art. 81 WE i art. 53 porozumienia EOG przyznaje prawa jednostkom, które sądy krajowe są zobowiązane chronić. Właściwość sądów krajowych do stosowania art. 81 WE i art. 53 porozumienia EOG nie jest uzależniona od istnienia wcześniejszych decyzji administracyjnych. Rozporządzenie nr 1/2003 potwierdza uprawnienie sądów krajowych do stosowania art. 81 i 82 WE, nie tworząc nowego systemu prawa materialnego. Brak wcześniejszych decyzji administracyjnych nie stwarza ryzyka sprzecznych orzeczeń z decyzjami Komisji.

Odrzucone argumenty

Art. 81 WE nie wywierał bezpośredniego skutku w okresach, gdy miały miejsce kwestionowane zachowania. Stosowanie art. 81 WE wstecznie naruszałoby zasadę pewności prawa. Właściwość sądów krajowych jest ograniczona do sytuacji, gdy nie ma ryzyka sprzeczności z decyzjami administracyjnymi lub gdy takie decyzje zostały już wydane. Sektor transportu lotniczego był wyłączony z zakresu stosowania art. 81 WE do czasu wejścia w życie rozporządzenia nr 1/2003.

Godne uwagi sformułowania

sądy krajowe mają uprawnienia do stosowania art. 81 i 82 [WE] zakazy przewidziane w art. 81 ust. 1 i art. 82 WE mogą, ze względu na sam swój charakter, wywoływać bezpośrednie skutki w stosunkach między jednostkami przepisy te są w związku z tym bezpośrednim źródłem uprawnień jednostek, które sądy krajowe są zobowiązane chronić powództwa o odszkodowanie z tytułu naruszenia reguł konkurencji Unii zapewniają pełną skuteczność art. 81 WE sądy krajowe są właściwe do stosowania art. 81 WE w szczególności w sporach z zakresu prawa prywatnego, przy czym właściwość ta wynika z bezpośredniej skuteczności tego artykułu

Skład orzekający

A. Arabadjiev

sprawozdawca

I. Ziemele

sędzia

T. von Danwitz

sędzia

P.G. Xuereb

sędzia

A. Kumin

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie właściwości sądów krajowych do stosowania prawa konkurencji UE w sprawach o odszkodowanie za przeszłe naruszenia, nawet bez wcześniejszych decyzji administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy głównie okresu przed wejściem w życie rozporządzenia nr 1/2003 i specyfiki regulacji transportu lotniczego. Wymaga analizy wpływu na handel między państwami członkowskimi lub stronami EOG.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla dochodzenia roszczeń odszkodowawczych za naruszenia prawa konkurencji, szczególnie w kontekście historycznych karteli. Wyjaśnia, kiedy sądy krajowe mogą interweniować.

Czy możesz dochodzić odszkodowania za kartel sprzed lat? TSUE odpowiada: TAK, nawet bez decyzji urzędników!

Sektor

transport lotniczy

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI