C-817/19

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2022-06-21

cjeuprawo_ue_ogolneochrona_danych_osobowychWysokatrybunal

ochrona danychRODOPNRprawa podstawoweprywatnośćbezpieczeństwoterroryzmprzestępczośćproporcjonalnośćlegalność

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że dyrektywa PNR jest ważna, ale jej stosowanie, zwłaszcza do lotów wewnątrzunijnych, musi być proporcjonalne i zgodne z prawami podstawowymi, a przepisy krajowe muszą precyzyjnie określać zakres przetwarzania danych.

Sprawa dotyczyła ważności dyrektywy PNR w kontekście ochrony danych osobowych i praw podstawowych. Trybunał uznał, że dyrektywa PNR jest ważna, ale jej stosowanie musi być zgodne z zasadą proporcjonalności i prawami podstawowymi, zwłaszcza w odniesieniu do lotów wewnątrzunijnych. Podkreślono konieczność jasnego i precyzyjnego określenia zakresu zbieranych danych oraz celów ich przetwarzania, a także zapewnienia odpowiednich gwarancji proceduralnych i kontrolnych.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z dnia 21 czerwca 2022 r. rozpatrzył pytania prejudycjalne dotyczące wykładni i ważności dyrektywy PNR (Passenger Name Record) w kontekście ochrony danych osobowych i praw podstawowych. Sprawa dotyczyła zgodności belgijskiej ustawy o przetwarzaniu danych pasażerów z prawem UE i konstytucją. Trybunał stwierdził, że dyrektywa PNR jest ważna, ale jej stosowanie musi być zgodne z zasadą proporcjonalności i prawami podstawowymi, zwłaszcza w odniesieniu do lotów wewnątrzunijnych. Podkreślono, że przepisy krajowe muszą precyzyjnie określać zakres zbieranych danych, cele ich przetwarzania oraz zapewnić odpowiednie gwarancje proceduralne i kontrolne, w tym niezależną kontrolę dostępu do danych. Trybunał wyjaśnił również zakres stosowania RODO w odniesieniu do przetwarzania danych PNR, wskazując, że RODO ma zastosowanie do przetwarzania przez podmioty prywatne oraz przez organy publiczne w celach innych niż te objęte dyrektywą 2016/680. W odniesieniu do lotów wewnątrzunijnych, Trybunał zaznaczył, że ich objęcie dyrektywą PNR wymaga od państw członkowskich oceny proporcjonalności i konieczności, a także ograniczenia czasowego i zakresowego, jeśli nie ma rzeczywistego i aktualnego zagrożenia terrorystycznego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (7)

Odpowiedź sądu

RODO ma zastosowanie do przetwarzania danych osobowych przez podmioty prywatne oraz przez organy publiczne w celach innych niż te objęte dyrektywą 2016/680. Nie ma zastosowania do przetwarzania danych objętego wyłącznie dyrektywą PNR, dokonywanego przez JIP lub właściwe organy w celach wskazanych w art. 1 ust. 2 tej dyrektywy.

Uzasadnienie

Trybunał rozróżnił cele dyrektyw API i 2010/65 (objęte RODO) od celów dyrektywy PNR (objętych dyrektywą 2016/680, a w przypadku przetwarzania przez podmioty prywatne - RODO). Podkreślono, że wyjątek z art. 2 ust. 2 lit. d) RODO dotyczy przetwarzania przez 'właściwe organy' do celów zapobiegania przestępczości.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Ligue des droits humains	inne	skarżący
Conseil des ministres	organ_krajowy	pozwany
Rząd belgijski	organ_krajowy	interwenient
Rząd czeski	organ_krajowy	interwenient
Rząd duński	organ_krajowy	interwenient
Rząd niemiecki	organ_krajowy	interwenient
Rząd estoński	organ_krajowy	interwenient
Irlandia	panstwo_czlonkowskie	interwenient
Rząd hiszpański	organ_krajowy	interwenient
Rząd francuski	organ_krajowy	interwenient
Rząd cypryjski	organ_krajowy	interwenient
Rząd łotewski	organ_krajowy	interwenient
Rząd niderlandzki	organ_krajowy	interwenient
Rząd austriacki	organ_krajowy	interwenient
Rząd polski	organ_krajowy	interwenient
Rząd słowacki	organ_krajowy	interwenient
Rząd fiński	organ_krajowy	interwenient
Parlament Europejski	instytucja_ue	interwenient
Rada Unii Europejskiej	instytucja_ue	interwenient
Komisja Europejska	instytucja_ue	interwenient
Europejski Inspektor Ochrony Danych	instytucja_ue	interwenient
Agencja Praw Podstawowych Unii Europejskiej	instytucja_ue	interwenient

Przepisy (23)

Główne

RODO art. 2 § 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679

Wyjątek z art. 2 ust. 2 lit. d) RODO dotyczy przetwarzania przez 'właściwe organy' do celów zapobiegania przestępczości, prowadzenia postępowań przygotowawczych, wykrywania lub ścigania czynów zabronionych, lub wykonywania kar, w tym ochrony przed zagrożeniami dla bezpieczeństwa publicznego i zapobiegania takim zagrożeniom. RODO ma zastosowanie do przetwarzania przez podmioty prywatne oraz przez organy publiczne w celach innych niż te objęte dyrektywą 2016/680.

RODO art. 23 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679

Ograniczenia praw i obowiązków wynikających z RODO muszą być przewidziane ustawą, szanować istotę praw podstawowych, być niezbędne i proporcjonalne do celów interesu ogólnego lub ochrony praw i wolności innych osób.

dyrektywa API art. 1

Dyrektywa Rady 2004/82/WE

Cel dyrektywy: zwalczanie nielegalnej imigracji i ulepszenie kontroli granicznej poprzez przesyłanie z wyprzedzeniem danych pasażerów przez przewoźników właściwym krajowym organom.

dyrektywa API art. 6 § 1

Dyrektywa Rady 2004/82/WE

Dane osobowe przekazywane do kontroli granicznej mogą być wykorzystywane do celów wykonania prawa, z uwzględnieniem przepisów o ochronie danych.

dyrektywa 2010/65 art. 1 § 1

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/65/UE

Cel dyrektywy: uproszczenie i zharmonizowanie procedur administracyjnych w transporcie morskim poprzez upowszechnienie elektronicznej transmisji informacji i usprawnienie formalności sprawozdawczych.

dyrektywa PNR art. 1 § 2