C-812/19
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że zakład główny spółki należący do duńskiej grupy VAT i jej szwedzki oddział nie należący do grupy VAT należy traktować jako odrębnych podatników VAT.
Sprawa dotyczyła wykładni przepisów VAT w sytuacji, gdy zakład główny spółki Danske Bank, znajdujący się w Danii, należał do duńskiej grupy VAT, podczas gdy jego szwedzki oddział nie należał do żadnej szwedzkiej grupy VAT. Szwedzki oddział otrzymywał usługi od zakładu głównego, a koszty tych usług były mu przypisywane. Sąd odsyłający pytał, czy w tej sytuacji zakład główny i oddział należy traktować jako odrębnych podatników VAT. Trybunał orzekł, że należy ich uznać za odrębnych podatników, podkreślając ograniczenia terytorialne grup VAT i fakt, że grupa VAT stanowi jednego podatnika.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Högsta förvaltningsdomstolen (najwyższy sąd administracyjny, Szwecja) dotyczył wykładni art. 2 ust. 1, art. 9 ust. 1 i art. 11 dyrektywy Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej. Sprawa rozpatrywana była w ramach sporu między szwedzkim oddziałem duńskiej spółki Danske Bank a szwedzkim urzędem skarbowym. Zakład główny Danske Bank w Danii należał do duńskiej grupy VAT, podczas gdy jego szwedzki oddział nie należał do żadnej szwedzkiej grupy VAT. Szwedzki oddział korzystał z platformy informatycznej, a koszty jej używania były mu przypisywane przez zakład główny. Sąd odsyłający miał wątpliwości, czy zakład główny i oddział należy traktować jako odrębnych podatników VAT, zwłaszcza w kontekście orzecznictwa TSUE dotyczącego grup VAT. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując przepisy dyrektywy VAT, w szczególności art. 11 dotyczący grup VAT, podkreślił ograniczenia terytorialne tych grup. Stwierdził, że państwo członkowskie może uznać za jednego podatnika osoby prawne mające siedzibę na jego terytorium, ale nie może rozszerzyć grupy VAT na podmioty z innych państw. W konsekwencji, zakład główny należący do duńskiej grupy VAT i szwedzki oddział tej samej spółki, który nie należy do grupy VAT, należy traktować jako odrębnych podatników VAT. Świadczenie usług przez zakład główny na rzecz oddziału, którego koszty są mu przypisywane, stanowi transakcję podlegającą opodatkowaniu VAT. Trybunał odrzucił argumenty strony dotyczące odmienności sytuacji od wcześniejszych orzeczeń oraz zasady neutralności podatkowej, wskazując, że transakcje te nie są tożsame z transakcjami wewnątrz jednego podatnika.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, należy ich uznać za odrębnych podatników VAT.
Uzasadnienie
Grupa VAT stanowi jednego podatnika, ale jest ograniczona terytorialnie do państwa członkowskiego, które ją utworzyło. Zakład główny należący do duńskiej grupy VAT i szwedzki oddział tej samej spółki, nie należący do grupy VAT, nie mogą być traktowani jako jeden podatnik. Świadczenie usług między nimi stanowi transakcję podlegającą opodatkowaniu VAT.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Danske Bank A/S, Danmark, Sverige Filial | spolka | skarżący |
| Skatteverket | organ_krajowy | pozwany |
| rząd duński | inne | interwenient |
| rząd francuski | inne | interwenient |
| rząd włoski | inne | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (3)
Główne
Dyrektywa VAT art. 2 § 1 lit. c
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Opodatkowaniu VAT podlega odpłatne świadczenie usług na terytorium państwa członkowskiego przez podatnika działającego w takim charakterze.
Dyrektywa VAT art. 9 § 1
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Definicja podatnika jako osoby prowadzącej samodzielnie działalność gospodarczą.
Dyrektywa VAT art. 11
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Możliwość uznania za jednego podatnika osób ściśle powiązanych, ale z ograniczeniem terytorialnym do jednego państwa członkowskiego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Grupa VAT stanowi jednego podatnika, ale jest ograniczona terytorialnie do państwa członkowskiego, które ją utworzyło. Zakład główny należący do duńskiej grupy VAT i szwedzki oddział tej samej spółki, nie należący do grupy VAT, nie mogą być traktowani jako jeden podatnik. Świadczenie usług między zakładem głównym a oddziałem, gdy należą do różnych podatników VAT, stanowi transakcję podlegającą opodatkowaniu.
Odrzucone argumenty
Argumentacja strony Danske Bank, że sytuacja jest odmienna od tej w wyroku C-7/13, ponieważ to zakład główny, a nie oddział, należy do grupy VAT. Argumentacja strony Danske Bank dotycząca zasady neutralności podatkowej.
Godne uwagi sformułowania
ograniczenia terytorialne grup utworzonych na podstawie art. 11 dyrektywy VAT zrównanie z jednym podatnikiem wyklucza, aby członkowie grupy VAT nadal oddzielnie składali deklaracje VAT i byli identyfikowani w ramach grupy i poza nią jako podatnicy
Skład orzekający
A. Kumin
prezes izby
T. von Danwitz
sprawozdawca
P.G. Xuereb
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów VAT dotyczących grup VAT, rozgraniczenia między podatnikami a przepływami wewnętrznymi w kontekście zakładu głównego i oddziału w różnych państwach członkowskich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zakład główny należy do grupy VAT, a oddział nie, oraz gdy grupa VAT jest utworzona zgodnie z prawem jednego państwa członkowskiego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii VAT w kontekście międzynarodowym i grup VAT, co jest istotne dla firm działających transgranicznie. Wyjaśnia, kiedy przepływy finansowe między częściami tej samej spółki podlegają opodatkowaniu.
“Czy Twój zagraniczny oddział to inny podatnik VAT? TSUE wyjaśnia zasady grup VAT.”
Sektor
bankowość
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę