C-810/23
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości uznał wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego za oczywiście niedopuszczalny, stwierdzając, że nie spełnia ona wymogu niezawisłego i bezstronnego sądu ustanowionego uprzednio na mocy ustawy.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Sąd Najwyższy (Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych) w sprawie dotyczącej wykładni dyrektyw o nieuczciwych warunkach w umowach konsumenckich i kredycie konsumenckim. Trybunał Sprawiedliwości, powołując się na wcześniejsze orzecznictwo, stwierdził, że skład orzekający Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nie spełnia wymogów niezawisłego i bezstronnego sądu ustanowionego uprzednio na mocy ustawy, co czyni wniosek oczywiście niedopuszczalnym.
Sprawa dotyczyła wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożonego przez Sąd Najwyższy (Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych) w Polsce. Wniosek miał na celu wykładnię dyrektyw dotyczących nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich oraz umów o kredyt konsumencki. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, działając w trybie art. 53 § 2 regulaminu postępowania, uznał wniosek za oczywiście niedopuszczalny. Uzasadnienie opierało się na utrwalonym orzecznictwie Trybunału, zgodnie z którym przy ocenie, czy organ występujący z wnioskiem jest „sądem” w rozumieniu art. 267 TFUE, bierze się pod uwagę m.in. ustanowienie na podstawie ustawy, stały charakter, obligatoryjność jurysdykcji, kontradyktoryjność, stosowanie prawa i niezawisłość. Trybunał, odwołując się do wyroku w sprawie Krajowej Rady Sądownictwa oraz innych postanowień, stwierdził, że skład orzekający Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, który złożył wniosek, nie posiada statusu niezawisłego i bezstronnego sądu ustanowionego uprzednio na mocy ustawy. Wskazano, że okoliczności powołania sędziów do tej izby budzą uzasadnione wątpliwości co do ich niezawisłości i bezstronności, co obala domniemanie spełniania wymogów sądowych. W związku z tym wniosek został odrzucony jako oczywiście niedopuszczalny.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, skład orzekający Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nie spełnia wymogów niezawisłego i bezstronnego sądu ustanowionego uprzednio na mocy ustawy.
Uzasadnienie
Trybunał, opierając się na swoim orzecznictwie (w tym wyroku w sprawie Krajowej Rady Sądownictwa), stwierdził, że okoliczności powołania sędziów do Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych budzą uzasadnione wątpliwości co do ich niezawisłości i bezstronności, co obala domniemanie spełniania wymogów sądowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
brak rozstrzygnięcia merytorycznego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prokurator Generalny | organ_krajowy | wnoszący odwołanie |
| Kancelaria B. sp. z o.o. sp. k. | spolka | strona w postępowaniu głównym |
| R.G. | osoba_fizyczna | strona w postępowaniu głównym |
Przepisy (15)
Główne
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Definiuje pojęcie 'sądu' uprawnionego do zwrócenia się z wnioskiem o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.
TUE art. 19 § 1
Traktat o Unii Europejskiej
Wymaga od państw członkowskich zapewnienia środków niezbędnych do zapewnienia, by sądy i trybunały były niezawisłe i bezstronne.
Karta art. 47 § 2
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Gwarantuje prawo do rzetelnego procesu przed niezawisłym i bezstronnym sądem ustanowionym uprzednio na mocy ustawy.
Pomocnicze
Regulamin postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej art. 53 § 2
Umożliwia Trybunałowi wydanie postanowienia z uzasadnieniem w przypadku oczywistej niedopuszczalności wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.
Dyrektywa Rady 93/13/EWG art. 1 § 1
Cel dyrektywy: zbliżenie przepisów dotyczących nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich.
Dyrektywa Rady 93/13/EWG art. 3 § 1
Definicja nieuczciwego warunku umownego.
Dyrektywa Rady 93/13/EWG art. 6 § 1
Skutki nieuczciwych warunków: brak związania konsumenta.
Dyrektywa Rady 93/13/EWG art. 7 § 1
Obowiązek zapewnienia stosownych i skutecznych środków zapobiegania dalszemu stosowaniu nieuczciwych warunków.
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE art. 17 § 1
Przeniesienie praw z umowy o kredyt konsumencki na stronę trzecią.
pr. weksl. art. 103
Ustawa – Prawo wekslowe
Stosowanie przepisów o wekslu trasowanym do wekslu własnego.
pr. weksl. art. 10
Ustawa – Prawo wekslowe
Weksel niezupełny uzupełniony niezgodnie z porozumieniem.
pr. weksl. art. 11
Ustawa – Prawo wekslowe
Przeniesienie weksla przez indos.
pr. weksl. art. 17
Ustawa – Prawo wekslowe
Zarzuty przeciwko posiadaczowi weksla.
u.k.k. art. 41 § 1
Ustawa o kredycie konsumenckim
Wymóg klauzuli 'nie na zlecenie' dla weksla konsumenta zabezpieczającego kredyt.
u.k.k. art. 41 § 2
Ustawa o kredycie konsumenckim
Odpowiedzialność kredytodawcy za szkodę konsumenta w przypadku zbycia weksla bez klauzuli 'nie na zlecenie'.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skład orzekający Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nie spełnia wymogów niezawisłego i bezstronnego sądu ustanowionego uprzednio na mocy ustawy, co wynika z ustaleń Trybunału Sprawiedliwości w poprzednich sprawach dotyczących tej izby.
Godne uwagi sformułowania
oczywista niedopuszczalność niezawisły i bezstronny sąd ustanowiony uprzednio na mocy ustawy domniemanie spełniania wymogów sądowych może zostać obalone uzasadnione wątpliwości co do niepodatności owych sędziów i składu orzekającego na czynniki zewnętrzne
Skład orzekający
F. Biltgen
prezes izby
A. Prechal
sprawozdawczyni, prezes drugiej izby, pełniąca obowiązki sędziego siódmej izby
N. Wahl
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska TSUE w sprawie statusu Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych jako niebędącej sądem w rozumieniu prawa UE, co ma kluczowe znaczenie dla dopuszczalności odesłań prejudycjalnych z Polski."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oceny statusu konkretnego składu sądu polskiego i dopuszczalności wniosków prejudycjalnych z tego organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnej kwestii praworządności i niezależności sądownictwa w Polsce, a także wpływu tych kwestii na możliwość korzystania z mechanizmów ochrony prawnej na poziomie Unii Europejskiej.
“TSUE: Polski Sąd Najwyższy nie jest sądem? Kluczowa decyzja o praworządności i dostępie do europejskiej sprawiedliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI