C-804/21 PPU
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że przeszkody prawne wynikające z wniosków o azyl lub środków prawnych wnoszonych przez osoby ścigane nie stanowią siły wyższej w rozumieniu decyzji ramowej o europejskim nakazie aresztowania, a brak działania sądu w terminie skutkuje zwolnieniem z aresztu.
Sprawa dotyczyła wykładni decyzji ramowej o europejskim nakazie aresztowania w kontekście opóźnień w przekazaniu dwóch obywateli Rumunii z Finlandii. Sąd odsyłający pytał, czy przeszkody prawne, takie jak wnioski o azyl lub wstrzymanie wykonania decyzji, mogą być uznane za siłę wyższą, oraz jakie są konsekwencje braku działania sądu w terminie. Trybunał orzekł, że takie przeszkody nie są siłą wyższą, a brak działania sądu w terminie prowadzi do zwolnienia z aresztu.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez fiński sąd najwyższy dotyczył wykładni decyzji ramowej o europejskim nakazie aresztowania w sprawie dwóch obywateli Rumunii, C i CD, którzy zostali zatrzymani w Finlandii na podstawie europejskich nakazów aresztowania wydanych przez rumuński sąd. Postępowanie w sprawie ich przekazania do Rumunii było wielokrotnie opóźniane z różnych powodów, w tym z powodu pandemii COVID-19, wstrzymania wykonania decyzji przez sąd, a także złożenia przez nich wniosków o udzielenie ochrony międzynarodowej w Finlandii. Sąd odsyłający miał wątpliwości, czy te przeszkody prawne można uznać za siłę wyższą w rozumieniu art. 23 ust. 3 decyzji ramowej, oraz jakie są konsekwencje braku podjęcia przez sąd wykonujący nakaz działań w terminie. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując sprawę w pilnym trybie prejudycjalnym, orzekł, że przeszkody prawne wynikające z wniesienia środków prawnych przez osobę ściganą lub złożenia wniosku o azyl nie stanowią siły wyższej, jeśli sąd wydał już prawomocną decyzję o przekazaniu. Ponadto, Trybunał podkreślił, że wymóg podjęcia czynności przez wykonujący nakaz organ sądowy w celu oceny siły wyższej i ewentualnego ustalenia nowego terminu przekazania nie może być powierzony służbom policji, a jedynie organowi sądowemu. Brak takiego działania organu sądowego w terminie skutkuje upływem terminów przekazania i obowiązkiem zwolnienia osoby z aresztu, choć nie pozbawia to organów obowiązku dalszego prowadzenia postępowania w sprawie wykonania nakazu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, przeszkody prawne wynikające z wniesienia środków prawnych przez osobę ściganą lub złożenia wniosku o azyl nie stanowią siły wyższej w rozumieniu art. 23 ust. 3 decyzji ramowej 2002/584, jeżeli wykonujący nakaz organ sądowy wydał prawomocną decyzję w sprawie przekazania.
Uzasadnienie
Pojęcie siły wyższej należy interpretować zawężająco. Wniesienie środków prawnych przez osobę ściganą nie jest nieprzewidywalną okolicznością. Wnioski o azyl oparte na warunkach pozbawienia wolności w państwie wydającym nakaz, które były już przedmiotem rozpatrzenia przez sąd wykonujący nakaz, nie stanowią podstawy do uznania siły wyższej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C | osoba_fizyczna | osoba, której dotyczy wniosek |
| CD | osoba_fizyczna | osoba, której dotyczy wniosek |
| Syyttäjä | organ_krajowy | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
Decyzja ramowa 2002/584 art. 23 § ust. 3
Decyzja ramowa Rady 2002/584/WSiSW
Pojęcie siły wyższej nie obejmuje przeszkód prawnych wynikających z wniesienia środków prawnych przez osobę ściganą lub wniosku o azyl, jeśli sąd wydał prawomocną decyzję o przekazaniu.
Decyzja ramowa 2002/584 art. 23 § ust. 5
Decyzja ramowa Rady 2002/584/WSiSW
W przypadku niespełnienia wymogu podjęcia czynności przez organ sądowy w terminie, osoba powinna zostać zwolniona z aresztu.
Decyzja ramowa 2002/584 art. 6 § ust. 2
Decyzja ramowa Rady 2002/584/WSiSW
Wykonującym nakaz organem sądowym jest organ właściwy dla wykonania europejskiego nakazu aresztowania na mocy prawa obowiązującego w danym państwie.
Decyzja ramowa 2002/584 art. 15 § ust. 1
Decyzja ramowa Rady 2002/584/WSiSW
Dotyczy prawomocnej decyzji w sprawie przekazania.
Pomocnicze
Decyzja ramowa 2002/584 art. 7 § ust. 1
Decyzja ramowa Rady 2002/584/WSiSW
Państwa członkowskie mogą wyznaczyć organ centralny wspomagający organy sądowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przeszkody prawne wynikające z wniesienia środków prawnych przez osobę ściganą lub wniosku o azyl nie stanowią siły wyższej. Brak działania organu sądowego w terminie skutkuje upływem terminów przekazania i obowiązkiem zwolnienia z aresztu. Ocena siły wyższej i ustalenie nowego terminu przekazania należą do kompetencji organu sądowego, a nie policji.
Odrzucone argumenty
Opóźnienia spowodowane wnioskami o azyl lub środkami prawnymi powinny być traktowane jako siła wyższa. Działania policji w zakresie oceny siły wyższej i ustalenia nowego terminu przekazania są wystarczające.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie siły wyższej należy rozumieć jako nadzwyczajne i nieprzewidywalne okoliczności niezależne od powołującego się na nie podmiotu pojęcie siły wyższej w rozumieniu art. 23 ust. 3 decyzji ramowej 2002/584 należy interpretować w sposób zawężający wniesienia środków prawnych przez osobę, której dotyczy europejski nakaz aresztowania, [...] nie można uznać za nieprzewidywalną okoliczność ocena istnienia siły wyższej [...] oraz, w stosownym przypadku, wyznaczenie nowego terminu przekazania stanowią decyzje w sprawie wykonania europejskiego nakazu aresztowania, które należą do kompetencji wykonującego nakaz organu sądowego
Skład orzekający
A. Prechal
prezes_izby
A. Prechal
sprawozdawca
J. Passer
sędzia
F. Biltgen
sędzia
N. Wahl
sędzia
M.L. Arastey Sahún
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia siły wyższej w kontekście europejskiego nakazu aresztowania, obowiązki organów sądowych i policyjnych, konsekwencje upływu terminów przekazania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z europejskim nakazem aresztowania i procedurami w państwach członkowskich UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z europejskim nakazem aresztowania, prawem do wolności osobistej i współpracą sądową w UE, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie karnym i europejskim.
“Czy wniosek o azyl może uchronić przed ekstradycją? TSUE wyjaśnia granice siły wyższej w ENA.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI