C-802/18
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że pracownik przygraniczny ma prawo do dodatku rodzinnego na dziecko współmałżonka, nawet jeśli nie ma z nim więzi filiacyjnej, jeśli uczestniczy w jego utrzymaniu, a prawo UE zakazuje dyskryminacji w tym zakresie.
Sprawa dotyczyła pracownika przygranicznego z Luksemburga, któremu odmówiono dodatku rodzinnego na dziecko jego współmałżonki, z którym nie miał więzi filiacyjnej. Trybunał Sprawiedliwości UE uznał, że dodatek rodzinny stanowi przywilej socjalny w rozumieniu prawa UE i że wykluczenie dziecka współmałżonka z prawa do dodatku stanowi dyskryminację pośrednią, jeśli dziecko to mieszka w Luksemburgu i pracownik uczestniczy w jego utrzymaniu. Prawo UE zakazuje takiej dyskryminacji, nawet jeśli definicja członka rodziny jest regulowana przez prawo krajowe.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni przepisów TFUE, dyrektywy 2004/38/WE, rozporządzenia (WE) nr 883/2004 oraz rozporządzenia (UE) nr 492/2011 w sprawie dodatku rodzinnego przyznawanego przez Luksemburg. Sprawa dotyczyła pracownika przygranicznego FV, który pracował w Luksemburgu, a mieszkał we Francji z żoną GW i trójką dzieci. Odmówiono mu dodatku rodzinnego na dziecko GW z poprzedniego związku, z którym nie miał więzi filiacyjnej, mimo że wcześniej taki dodatek był przyznawany. Trybunał rozpatrzył trzy pytania prejudycjalne. Po pierwsze, uznał, że dodatek rodzinny powiązany z wykonywaniem pracy najemnej w państwie członkowskim stanowi przywilej socjalny w rozumieniu art. 45 TFUE i art. 7 ust. 2 rozporządzenia nr 492/2011. Po drugie i trzecie, stwierdził, że przepisy krajowe, które wykluczają dziecko współmałżonka z prawa do dodatku rodzinnego dla pracownika przygranicznego, podczas gdy prawo do tego dodatku przysługuje każdemu dziecku mieszkającemu w Luksemburgu, stanowią dyskryminację pośrednią. Dyskryminacja ta nie może być uzasadniona ani celem ustanowienia osobistego prawa dziecka, ani koniecznością ochrony administracji przed nieracjonalnym obciążeniem. Trybunał podkreślił, że pracownik przygraniczny może korzystać z takich samych przywilejów socjalnych jak pracownicy krajowi, a jego członkowie rodziny są pośrednimi beneficjentami tej zasady. W związku z tym, przepisy krajowe, które ograniczają prawo do dodatku rodzinnego, są niezgodne z prawem Unii.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, dodatek rodzinny powiązany z wykonywaniem przez pracownika przygranicznego pracy najemnej w państwie członkowskim stanowi przywilej socjalny w rozumieniu tych przepisów.
Uzasadnienie
Trybunał przypomniał, że art. 7 ust. 2 rozporządzenia nr 492/2011 ma na celu wdrożenie zasady równego traktowania i obejmuje wszelkie przywileje socjalne związane lub niezwiązane z umową o pracę, z których korzystają pracownicy krajowi. Dodatek rodzinny, będący świadczeniem pieniężnym wyrównującym koszty utrzymania rodziny, powiązany z faktem wykonywania pracy najemnej, wpisuje się w tę definicję.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (FV i GW)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Caisse pour l’avenir des enfants | organ_krajowy | pozwany |
| FV | osoba_fizyczna | skarżący |
| GW | osoba_fizyczna | skarżący |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (10)
Główne
TFUE art. 45
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dyrektywa 2004/38/WE art. 2 § 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2004/38/WE
Rozporządzenie nr 883/2004 art. 1 § i)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004
Rozporządzenie nr 883/2004 art. 3 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004
Rozporządzenie nr 883/2004 art. 67
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004
Rozporządzenie nr 492/2011 art. 7 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 492/2011
kodeks art. 269 § 1
Kodeks zabezpieczenia społecznego (Luksemburg)
kodeks art. 270
Kodeks zabezpieczenia społecznego (Luksemburg)
Pomocnicze
Dyrektywa 2014/54/UE art. 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/54/UE
Dyrektywa 2014/54/UE art. 2 § 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/54/UE
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dodatek rodzinny stanowi przywilej socjalny w rozumieniu prawa UE. Wykluczenie dziecka współmałżonka z prawa do dodatku rodzinnego dla pracownika przygranicznego stanowi dyskryminację pośrednią. Dyskryminacja ta nie jest uzasadniona ani celem ochrony prawa dziecka, ani ochroną administracji przed obciążeniem finansowym. Prawo UE gwarantuje równe traktowanie pracowników migrujących i członków ich rodzin.
Odrzucone argumenty
Definicja członka rodziny według prawa krajowego wyklucza dziecko współmałżonka bez więzi filiacyjnej. Rozporządzenie nr 883/2004 odsyła do prawa krajowego w zakresie definicji członka rodziny. Rozszerzenie prawa do dodatku rodzinnego na dzieci współmałżonka stanowiłoby nieracjonalne obciążenie dla systemu świadczeń rodzinnych.
Godne uwagi sformułowania
dodatek rodzinny powiązany z wykonywaniem przez pracownika przygranicznego pracy najemnej w państwie członkowskim stanowi przywilej socjalny zasada równego traktowania [...] zakazuje nie tylko dyskryminacji bezpośredniej [...] lecz również wszelkich pośrednich form dyskryminacji taka sytuacja jest niezgodna z art. 7 ust. 2 rozporządzenia nr 492/2011 państwa członkowskie muszą przestrzegać prawa Unii, w tym postanowień dotyczących swobodnego przepływu pracowników
Skład orzekający
M. Safjan
prezes izby
C. Toader
sędzia
N. Jääskinen
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie prawa pracowników przygranicznych do świadczeń socjalnych, w tym dodatków rodzinnych, oraz zakaz dyskryminacji pośredniej w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pracownik przygraniczny uczestniczy w utrzymaniu dziecka współmałżonka, a prawo krajowe wyklucza takie dziecko z definicji członka rodziny uprawnionego do świadczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów swobodnego przepływu pracowników i równości traktowania, co jest istotne dla wielu obywateli UE pracujących w innym kraju. Pokazuje, jak prawo UE chroni przed dyskryminacją w świadczeniach socjalnych.
“Pracownik przygraniczny wygrał z urzędem: prawo UE chroni przed dyskryminacją w dodatkach rodzinnych!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI