C-8/17

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2018-04-12

cjeupodatkiVAT — odliczenie podatku naliczonegoWysokatrybunal

VATodliczeniefaktura korygującaterminneutralność podatkowaprawo UEzasada skutecznościpewność prawa

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że przepisy krajowe ograniczające prawo do odliczenia VAT z powodu upływu terminu liczonego od pierwotnej faktury, zamiast od faktury korygującej, są sprzeczne z prawem UE.

Sprawa dotyczyła podatniczki Biosafe, która po kontroli podatkowej musiała zapłacić uzupełniającą kwotę VAT z powodu zastosowania niższej stawki. Następnie dochodziła zwrotu tej kwoty od nabywcy, Flexipiso, który odmówił, powołując się na upływ terminu do odliczenia VAT, liczonego od pierwotnych faktur. Sąd najwyższy Portugalii zwrócił się do TSUE z pytaniem, czy takie ograniczenie prawa do odliczenia jest zgodne z prawem UE. Trybunał uznał, że jest ono sprzeczne z dyrektywą VAT i zasadą neutralności podatkowej, ponieważ termin powinien być liczony od daty wystawienia dokumentów korygujących.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni przepisów dyrektywy VAT oraz zasady neutralności podatkowej w kontekście portugalskich przepisów krajowych. Sprawa wywodziła się ze sporu między Biosafe a Flexipiso. Biosafe, po kontroli podatkowej, musiała zapłacić uzupełniającą kwotę VAT z powodu zastosowania niższej stawki niż przewidziana. Następnie wystawiła noty obciążeniowe wobec Flexipiso, żądając zapłaty tej kwoty. Flexipiso odmówiła, argumentując, że termin do odliczenia VAT, liczony od pierwotnych faktur, już upłynął, a ona nie ponosi odpowiedzialności za błąd Biosafe. Sądy portugalskie oddaliły skargę Biosafe. Sąd najwyższy Portugalii zwrócił się do TSUE z pytaniem, czy przepisy krajowe, które rozpoczynają bieg terminu do odliczenia VAT od daty pierwotnych faktur, a nie od daty dokumentów korygujących, są zgodne z prawem UE, oraz czy nabywca może odmówić zapłaty uzupełniającej kwoty VAT z powodu braku możliwości odliczenia. Trybunał Sprawiedliwości UE, powołując się na utrwalone orzecznictwo, podkreślił, że prawo do odliczenia VAT jest podstawową zasadą systemu VAT i stanowi integralną jego część, która co do zasady nie podlega ograniczeniom. Prawo to podlega jednak wymogom materialnym i formalnym, a jego wykonanie jest zasadniczo możliwe po otrzymaniu faktury. Niemniej jednak, przepisy krajowe mogą przewidywać terminy, ale nie mogą one praktycznie uniemożliwiać lub nadmiernie utrudniać wykonania prawa do odliczenia, ani wykraczać poza to, co niezbędne do zapewnienia prawidłowego poboru VAT i zapobiegania oszustwom. W analizowanej sytuacji, gdzie uzupełniająca kwota VAT została wpłacona i uwzględniona w dokumentach korygujących kilka lat po dostawie, odmowa prawa do odliczenia na podstawie terminu liczonego od pierwotnych faktur została uznana za sprzeczną z prawem UE. Trybunał stwierdził, że termin powinien być liczony od daty dokumentów korygujących, a nabywca nie może odmówić zapłaty uzupełniającej kwoty VAT z powodu braku możliwości odliczenia, jeśli nie wykazał braku staranności ani nie brał udziału w oszustwie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, przepisy te są sprzeczne z prawem UE.

Uzasadnienie

Prawo do odliczenia VAT jest podstawową zasadą systemu VAT i nie powinno być nadmiernie ograniczane. Termin do odliczenia powinien być liczony od momentu, gdy podatnik dysponuje dokumentami korygującymi, które umożliwiają mu skorzystanie z tego prawa, a nie od daty pierwotnych faktur, jeśli błąd został skorygowany później. Ograniczenie terminu liczonego od pierwotnych faktur, gdy korekta następuje po jego upływie, narusza zasadę neutralności podatkowej i skuteczności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

podatnik (Biosafe - w kontekście prawa do odliczenia)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Biosafe – Indústria de Reciclagens SA	spolka	skarżący
Flexipiso – Pavimentos SA	spolka	pozwany
Rząd portugalski	organ_krajowy	interwenient
Komisja Europejska	instytucja_ue	interwenient

Przepisy (19)

Główne

Dyrektywa VAT art. 63

Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Określa moment powstania obowiązku podatkowego i wymagalności VAT.

Dyrektywa VAT art. 167

Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Prawo do odliczenia powstaje w momencie, gdy podatek staje się wymagalny.

Dyrektywa VAT art. 168

Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Określa warunki, pod jakimi podatnik jest uprawniony do odliczenia VAT (wykorzystanie towarów i usług na potrzeby opodatkowanych transakcji).

Dyrektywa VAT art. 178

Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Warunki formalne skorzystania z prawa do odliczenia (posiadanie faktury).

Dyrektywa VAT art. 179

Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Sposób dokonania odliczenia (potrącenie od VAT należnego).

Dyrektywa VAT art. 180

Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Możliwość zezwolenia na odliczenie, którego nie dokonano w terminie.

Dyrektywa VAT art. 182

Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Państwa członkowskie określają warunki i przepisy wykonawcze dla art. 180 i 181.

Dyrektywa VAT art. 219

Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Dokument lub nota zmieniająca fakturę pierwotną jest uznawana za fakturę.

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.

Pomocnicze

CIVA art. 7