C-8/09

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2009-09-24
cjeuprawo_ue_ogolnetranspozycja dyrektywNiskatrybunal
uchybienie zobowiązaniomtranspozycja dyrektywytkanki i komórki ludzkiezdrowie publiczneprawo UE

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że Królestwo Belgii uchybiło zobowiązaniom państwa członkowskiego, nie transponując dyrektywy 2006/17/WE w wyznaczonym terminie.

Komisja Europejska wniosła skargę o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego przeciwko Królestwu Belgii. Zarzucono Belgii brak transpozycji dyrektywy 2006/17/WE, która określała wymagania techniczne dotyczące dawstwa, pobierania i badania tkanek i komórek ludzkich. Trybunał uznał skargę za zasadną, stwierdzając uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego.

Sprawa dotyczyła skargi Komisji Europejskiej przeciwko Królestwu Belgii o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego. Zarzutem było nieustanowienie w wyznaczonym terminie przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do zastosowania się do dyrektywy Komisji 2006/17/WE z dnia 8 lutego 2006 r. Dyrektywa ta wprowadzała w życie dyrektywę 2004/23/WE w odniesieniu do niektórych wymagań technicznych dotyczących dawstwa, pobierania i badania tkanek i komórek ludzkich. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując sprawę w składzie siódmej izby, stwierdził, że Królestwo Belgii uchybiło zobowiązaniom ciążącym na nim na mocy wspomnianej dyrektywy. W konsekwencji, Trybunał orzekł o obciążeniu Królestwa Belgii kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, Królestwo Belgii uchybiło zobowiązaniom ciążącym na nim na mocy dyrektywy 2006/17/WE.

Uzasadnienie

Trybunał stwierdził, że Belgia nie podjęła niezbędnych środków legislacyjnych, wykonawczych i administracyjnych w celu transpozycji dyrektywy 2006/17/WE w terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_uchybienie

Strona wygrywająca

Komisja Europejska

Strony

NazwaTypRola
Komisja Europejskainstytucja_ueskarżący
Królestwo Belgiipanstwo_czlonkowskiepozwany

Przepisy (3)

Główne

Dyrektywa 2006/17/WE

Wymaga ustanowienia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do jej zastosowania.

TWE art. 226

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Podstawa prawna skargi o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego.

Pomocnicze

Dyrektywa 2004/23/WE

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak transpozycji dyrektywy 2006/17/WE przez Królestwo Belgii w wyznaczonym terminie.

Godne uwagi sformułowania

Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego Nieustanowienie w wyznaczonym terminie przepisów niezbędnych w celu zastosowania się do dyrektywy

Skład orzekający

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty skarg o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego, w szczególności dotyczące transpozycji dyrektyw."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej dyrektywy i konkretnego państwa członkowskiego; nie wnosi nowych interpretacji prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowa sprawa dotycząca braku transpozycji dyrektywy, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI