C-790/21 P i C-791/21 P

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2024-09-26
cjeupomoc_panstwazwolnienia z opłat sieciowychWysokatrybunal
pomoc państwaopłaty siecioweenergia elektrycznarynek wewnętrznyTSUECovestroNiemcydopuszczalnośćterminzasoby państwowe

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołania Covestro Deutschland AG i Republiki Federalnej Niemiec dotyczące decyzji Komisji o uznaniu niemieckiego systemu zwolnień z opłat za użytkowanie sieci za pomoc państwa niezgodną z rynkiem wewnętrznym.

Sprawa dotyczyła odwołań od wyroku Sądu Unii Europejskiej, który oddalił skargę Covestro Deutschland AG na decyzję Komisji Europejskiej uznającą niemiecki system zwolnień z opłat za użytkowanie sieci dla dużych odbiorców energii elektrycznej za pomoc państwa niezgodną z rynkiem wewnętrznym. Covestro i Niemcy kwestionowały dopuszczalność skargi oraz merytoryczną zasadność decyzji Komisji. Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołania, potwierdzając, że sporne zwolnienie stanowiło pomoc państwa przyznaną z zasobów państwowych, a termin do wniesienia skargi rozpoczął bieg od daty publikacji decyzji w Dzienniku Urzędowym.

Sprawa C-790/21 P i C-791/21 P dotyczyła odwołań od wyroku Sądu Unii Europejskiej, którym oddalono skargę Covestro Deutschland AG na decyzję Komisji Europejskiej z dnia 28 maja 2018 r. uznającą system pomocy państwa wdrożony przez Republikę Federalną Niemiec na rzecz dużych odbiorców energii elektrycznej (zwolnienie z opłat za użytkowanie sieci za lata 2012-2013) za niezgodny z rynkiem wewnętrznym. Covestro Deutschland AG oraz Republika Federalna Niemiec wniosły odwołania, kwestionując m.in. dopuszczalność skargi ze względu na termin jej wniesienia oraz merytoryczną zasadność decyzji Komisji, w szczególności w zakresie uznania spornego zwolnienia za pomoc państwa przyznaną z zasobów państwowych. Komisja Europejska wniosła odwołania wzajemne, domagając się stwierdzenia niedopuszczalności skargi. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozpoznał odwołania wzajemne w pierwszej kolejności, oddalając zarzuty Komisji dotyczące interpretacji pojęcia "publikacji" w kontekście terminu do wniesienia skargi. Następnie Trybunał rozpoznał odwołania główne, oddalając zarzuty Covestro dotyczące naruszenia prawa do bycia wysłuchanym, obowiązku uzasadnienia oraz zasady niedyskryminacji. Odwołanie Republiki Federalnej Niemiec, dotyczące naruszenia art. 107 ust. 1 TFUE w zakresie uznania spornego zwolnienia za pomoc państwa przyznaną z zasobów państwowych, również zostało oddalone. Trybunał potwierdził, że sporne zwolnienie stanowiło pomoc państwa, a termin do wniesienia skargi rozpoczął bieg od daty publikacji decyzji w Dzienniku Urzędowym. W konsekwencji, wszystkie odwołania zostały oddalone, a strony poniosły własne koszty postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, publikacja aktu w Dzienniku Urzędowym, nawet jeśli wynika z prawa wtórnego, stanowi początek biegu terminu do wniesienia skargi dla stron, którym akt nie został notyfikowany.

Uzasadnienie

Trybunał zinterpretował art. 263 akapit szósty TFUE szeroko, uznając, że pojęcie 'publikacji' obejmuje publikację w Dzienniku Urzędowym wynikającą z prawa wtórnego, co zapewnia pewność prawa i równość broni poprzez ustalenie obiektywnej daty rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia skargi dla wszystkich zainteresowanych stron.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_odwolanie

Strona wygrywająca

brak

Strony

NazwaTypRola
Covestro Deutschland AGspolkastrona wnosząca odwołanie
Komisja Europejskainstytucja_uestrona pozwana w pierwszej instancji
Republika Federalna Niemiecpanstwo_czlonkowskieinterwenient w pierwszej instancji
Republika Federalna Niemiecpanstwo_czlonkowskiestrona wnosząca odwołanie
Covestro Deutschland AGspolkastrona skarżąca w pierwszej instancji
Komisja Europejskainstytucja_uestrona pozwana w pierwszej instancji

Przepisy (9)

Główne

TFUE art. 107 § 1

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Pojęcie 'pomocy państwa' i 'zasobów państwowych'.

TFUE art. 263 § szósty

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Termin do wniesienia skargi o stwierdzenie nieważności.

Statut TSUE art. 56

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Postępowanie odwoławcze.

Pomocnicze

TFUE art. 297 § 2

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Wejście w życie aktów prawnych.

Rozporządzenie 2015/1589 art. 32 § 3

Rozporządzenie Rady (UE) 2015/1589

Publikacja decyzji Komisji.

Rozporządzenie 2015/1589 art. 1 § lit. h)

Rozporządzenie Rady (UE) 2015/1589

Definicja 'zainteresowanej strony'.

Rozporządzenie 994/98 art. 2

Rozporządzenie Rady (WE) nr 994/98

Pomoc de minimis.

TFUE art. 30

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Zakaz ceł i opłat o skutku równoważnym.

TFUE art. 110

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Zakaz dyskryminacji podatkowej.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Argumenty Covestro i Niemiec dotyczące błędnej interpretacji pojęcia 'publikacji' w kontekście terminu do wniesienia skargi. Argumenty Covestro i Niemiec dotyczące braku 'zasobów państwowych' w spornej dopłacie. Argumenty Covestro dotyczące naruszenia prawa do bycia wysłuchanym i obowiązku uzasadnienia. Argumenty Covestro dotyczące naruszenia zasady niedyskryminacji.

Godne uwagi sformułowania

publikacja aktu stanowi początek biegu terminu do wniesienia skargi tylko wtedy, gdy warunkuje ona wejście w życie tego aktu i jest przewidziana w samym traktacie. termin do wniesienia skargi o stwierdzenie nieważności rozpoczyna swój bieg przede wszystkim z chwilą publikacji aktu lub jego notyfikowania skarżącemu. fundusze zasilane przez podatek lub inne obowiązkowe opłaty na podstawie ustawodawstwa krajowego oraz zarządzane i rozdzielane zgodnie z tym ustawodawstwem stanowią 'zasoby państwowe' w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE. istnienie podatku lub innych opłat obowiązkowych na mocy ustawodawstwa krajowego, zarządzanych i rozdzielonych zgodnie z tym ustawodawstwem, oraz istnienie państwowej kontroli nad rozpatrywanymi kwotami stanowią dwa alternatywne kryteria pozwalające na zidentyfikowanie 'zasobów państwowych'.

Skład orzekający

K. Jürimäe

prezes_izby

K. Lenaerts

prezes

N. Piçarra

sędzia

N. Jääskinen

sędzia

M. Gavalec

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'publikacji' w kontekście terminu do wniesienia skargi o stwierdzenie nieważności (art. 263 TFUE) oraz definicja 'pomocy państwa' i 'zasobów państwowych' w kontekście opłat sieciowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego niemieckiego systemu prawnego, ale jego interpretacja przepisów TFUE ma zastosowanie ogólne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych (terminy) i materialnoprawnych (pomoc państwa) w kontekście rynku energii, z potencjalnie dużymi konsekwencjami finansowymi dla przedsiębiorstw.

TSUE: Publikacja decyzji w Dzienniku Urzędowym kluczowa dla terminów skargi, nawet jeśli nie jest warunkiem wejścia w życie aktu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI