C-79/23
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE zinterpretował pojęcie 'ustalenia' w kontekście kar za zawyżenie deklaracji obszaru w rolnictwie, wskazując, że odnosi się ono do sprawozdania z kontroli stwierdzającego nieprawidłowości.
Sprawa dotyczyła interpretacji pojęcia 'ustalenia' w kontekście kar za zawyżenie deklaracji obszaru w systemie jednolitej płatności obszarowej. Rolnik FJ został ukarany za zawyżenie deklaracji obszaru w 2013 r., a kara miała być odzyskiwana w ciągu trzech lat od 'ustalenia'. Węgierski sąd krajowy pytał, czy 'ustalenie' oznacza pierwszą kontrolę, pierwszą decyzję, czy ostateczną decyzję o wykluczeniu. Trybunał orzekł, że 'ustalenie' odnosi się do sprawozdania z kontroli stwierdzającego nieprawidłowości, a nie do późniejszych decyzji administracyjnych.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Fővárosi Törvényszék (sąd dla miasta stołecznego Budapeszt, Węgry) dotyczył wykładni art. 58 akapit trzeci rozporządzenia Komisji (WE) nr 1122/2009 w sprawie kar za zawyżenie deklaracji obszaru w systemach wsparcia bezpośredniego dla rolników. Sprawa dotyczyła rolnika FJ, który w 2013 r. złożył wniosek o przyznanie pomocy w ramach jednolitej płatności obszarowej. Po kontrolach przeprowadzonych w latach 2013-2014, decyzją z 27 stycznia 2020 r. został on wykluczony z pomocy na kwotę ponad 4,2 mln HUF z powodu zawyżenia deklarowanego obszaru o ponad 50%. Kara miała być odzyskiwana w ciągu trzech lat kalendarzowych następujących po roku, w którym dokonano 'ustalenia'. Węgierski sąd krajowy miał wątpliwości, co należy uznać za 'ustalenie' w rozumieniu przepisów. Rozważał, czy jest to pierwsza kontrola, pierwsza decyzja administracyjna, czy ostateczna decyzja o wykluczeniu. Sąd pytał również, czy definicja 'ustalenia' z art. 35 rozporządzenia nr 1290/2005 ma zastosowanie. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że art. 35 rozporządzenia nr 1290/2005 nie ma zastosowania do wykładni art. 58 rozporządzenia nr 1122/2009, ponieważ dotyczy on innego aspektu (podziału obciążeń finansowych między państwa członkowskie i UE). Następnie, analizując kontekst i cele art. 58 rozporządzenia nr 1122/2009, Trybunał stwierdził, że pojęcie 'ustalenia' odnosi się do sprawozdania z kontroli na miejscu, które stwierdza istnienie nieprawidłowości. Nie jest to późniejsza decyzja administracyjna, co zapewnia większą pewność prawa dla rolników. W przypadku wielu kontroli, ustalenie, która z nich stanowi podstawę kary, należy do sądu krajowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, art. 35 rozporządzenia nr 1290/2005 nie ma zastosowania do wykładni art. 58 akapit trzeci rozporządzenia nr 1122/2009.
Uzasadnienie
Artykuł 35 rozporządzenia nr 1290/2005 ma zastosowanie wyłącznie do celów rozdziału 2 tytułu IV tego rozporządzenia, który dotyczy podziału obciążeń finansowych między państwa członkowskie i UE w przypadku nieodzyskania środków. Artykuł 58 rozporządzenia nr 1122/2009 dotyczy natomiast sankcji nakładanych na rolników.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| FJ | osoba_fizyczna | skarżący |
| Agrárminiszter | organ_krajowy | pozwany |
| rząd węgierski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (12)
Główne
Rozporządzenie 1122/2009 art. 58 § akapit trzeci
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1122/2009
Kara za zawyżenie deklaracji przekraczające 50% obszaru zatwierdzonego; odzyskanie kwoty kary w ciągu trzech lat kalendarzowych następujących po roku, w którym dokonano ustalenia.
Pomocnicze
Rozporządzenie 1290/2005 art. 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1290/2005
Rozporządzenie 1290/2005 art. 2 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1290/2005
Rozporządzenie 1290/2005 art. 32 § 5
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1290/2005
Rozporządzenie 1290/2005 art. 33 § 8
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1290/2005
Rozporządzenie 1290/2005 art. 35
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1290/2005
Definicja 'ustalenia' ograniczona do celów rozdziału 2 tytułu IV rozporządzenia nr 1290/2005.
Rozporządzenie 885/2006 art. 5b
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 885/2006
Rozporządzenie 1122/2009 art. 2 § drugi
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1122/2009
Rozporządzenie 1122/2009 art. 32
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1122/2009
Dotyczy sprawozdań z kontroli na miejscu kryteriów kwalifikowalności.
Rozporządzenie 1122/2009 art. 54
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1122/2009
Dotyczy sprawozdań z kontroli na miejscu zasady wzajemnej zgodności.
Rozporządzenie 1122/2009 art. 70 § 4
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1122/2009
Definicja 'stwierdzonych' niezgodności.
Ustawa o pomocy art. 60 § 1
Ustawa nr XVII z 2007 r. o niektórych kwestiach proceduralnych związanych z pomocą...
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pojęcie 'ustalenia' w art. 58 rozporządzenia nr 1122/2009 odnosi się do sprawozdania z kontroli stwierdzającego nieprawidłowości, a nie do późniejszej decyzji administracyjnej. Interpretacja ta jest zgodna z zasadą pewności prawa i celami rozporządzenia.
Odrzucone argumenty
Argument, że 'ustalenie' powinno być rozumiane jako ostateczna decyzja administracyjna kończąca postępowanie. Argument, że 'ustalenie' powinno być rozumiane jako pierwsza kontrola na miejscu lub pierwsza decyzja co do istoty sprawy.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie »ustalenia« w rozumieniu art. 58 akapit trzeci rozporządzenia nr 1122/2009 odnosi się do sprawozdania z kontroli sporządzonego w następstwie tej kontroli i stwierdzającego istnienie nieprawidłowości w danym wniosku o przyznanie pomocy. zasada pewności prawa wymaga, aby takie uregulowania umożliwiały zainteresowanym dokładne zapoznanie się z zakresem obowiązków nakładanych na nich przez te uregulowania oraz aby mogli oni poznać jednoznacznie swoje prawa i obowiązki i podjąć w związku z tym odpowiednie działania.
Skład orzekający
F. Biltgen
prezes izby
N. Wahl
sędzia
M.L. Arastey Sahún
sprawozdawczyni
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia pojęcia 'ustalenia' w kontekście kar administracyjnych w rolnictwie, zasada pewności prawa w stosowaniu sankcji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów rozporządzeń UE dotyczących rolnictwa, ale zasady interpretacji mogą być szersze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy praktycznego problemu interpretacji przepisów dotyczących kar finansowych dla rolników, co jest istotne dla sektora rolnego i pokazuje, jak TSUE dba o pewność prawa.
“Kara za błąd w deklaracji obszaru: kiedy liczy się sprawozdanie z kontroli, a nie późna decyzja?”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI