C-786/19
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że państwem członkowskim właściwym do opodatkowania składek ubezpieczeniowych od statków morskich jest państwo, w którym statek jest zarejestrowany, a nie państwo, pod którego banderą pływa.
Sprawa dotyczyła wykładni przepisów UE dotyczących podatku od składek ubezpieczeniowych od statków morskich. Sąd niemiecki pytał, czy państwem właściwym do opodatkowania jest państwo rejestracji statku, czy państwo bandery. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując przepisy dyrektyw 88/357 i 92/49, orzekł, że za państwo członkowskie zarejestrowania, a tym samym państwo umiejscowienia ryzyka, należy uznać państwo, które prowadzi rejestr statków, zasadniczo w celu wykazania jego własności, nawet jeśli statek tymczasowo pływa pod banderą innego państwa. Celem jest uniknięcie podwójnego opodatkowania i uchylania się od niego.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Finanzgericht Köln dotyczył wykładni art. 2 lit. d) tiret drugie drugiej dyrektywy Rady 88/357/EWG oraz art. 46 ust. 2 akapit pierwszy dyrektywy Rady 92/49/EWG w kontekście opodatkowania składek ubezpieczeniowych od statków morskich. Spór dotyczył spółki The North of England P & I Association Ltd z siedzibą w Wielkiej Brytanii, która oferowała ubezpieczenia morskie statkom zarejestrowanym w Niemczech, ale pływającym pod banderą maltańską lub liberyjską na podstawie tymczasowego zezwolenia na opuszczenie bandery. Niemiecki urząd podatkowy (Bundeszentralamt für Steuern) domagał się zapłaty podatku od ubezpieczeń od składek otrzymanych przez P & I. Sąd odsyłający miał wątpliwości, czy „państwem członkowskim zarejestrowania” w rozumieniu przepisów UE jest państwo rejestracji statku (Niemcy), czy państwo bandery (Malta/Liberia). Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując cel przepisów – zapewnienie jednolitego opodatkowania, unikanie podwójnego opodatkowania i uchylania się od niego, a także zapobieganie zakłóceniom konkurencji – orzekł, że za państwo członkowskie zarejestrowania, a tym samym państwo umiejscowienia ryzyka, należy uznać państwo, które prowadzi rejestr statków, zasadniczo w celu wykazania jego własności. Podkreślono, że kryterium to opiera się na konkretnych i fizycznych elementach, a nie na prawnych, co lepiej realizuje cele dyrektyw. Wskazano również, że państwo bandery sprawuje jurysdykcję, ale niekoniecznie jest ono powiązane z ryzykiem związanym z właścicielem statku.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Za „państwo członkowskie zarejestrowania” należy uznać państwo członkowskie, które prowadzi rejestr statków, do którego statek został wpisany, zasadniczo w celu wykazania jego własności, a nie państwo, którego banderę statek podnosi.
Uzasadnienie
Trybunał analizował cel przepisów UE dotyczących opodatkowania składek ubezpieczeniowych, którym jest zapewnienie jednolitego opodatkowania, unikanie podwójnego opodatkowania i uchylania się od niego. Stwierdzono, że kryterium rejestracji statku w państwie, które prowadzi rejestr właścicieli, jest bardziej konkretne i fizyczne, lepiej realizując te cele niż kryterium państwa bandery. Podkreślono, że rejestracja statku w Niemczech, mimo tymczasowego opuszczenia bandery, tworzy silniejszy związek z tym państwem niż samo podnoszenie bandery innego państwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| The North of England P & I Association Ltd | spolka | skarżący |
| Bundeszentralamt für Steuern | organ_krajowy | pozwany |
| Marine Shipping Mutual Insurance Company | spolka | inne |
| Rzeczpospolita Polska | panstwo_czlonkowskie | inne |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | inne |
Przepisy (8)
Główne
Druga dyrektywa 88/357/EWG art. 2 § lit. d) tiret drugie
Dyrektywa Rady 88/357/EWG
Określa, że w przypadku ubezpieczenia pojazdów wszelkich rodzajów, państwem członkowskim umiejscowienia ryzyka jest państwo członkowskie zarejestrowania.
Dyrektywa 92/49/EWG art. 46 § ust. 2 akapit pierwszy
Dyrektywa Rady 92/49/EWG
Stanowi, że umowa ubezpieczenia podlega wyłącznie podatkom pośrednim i opłatom parafiskalnym od składek ubezpieczeniowych w państwie członkowskim, w którym umiejscowione jest ryzyko w rozumieniu art. 2 lit. d) drugiej dyrektywy 88/357.
Pomocnicze
Konwencja z Montego Bay art. 91 § ust. 1
Konwencja Narodów Zjednoczonych o prawie morza
Wskazuje na konieczność istnienia rzeczywistej więzi między państwem a statkiem w celu przyznania mu prawa do podnoszenia bandery.
Konwencja z Montego Bay art. 92 § ust. 1
Konwencja Narodów Zjednoczonych o prawie morza
Stwierdza, że statki pływają pod banderą tylko jednego państwa i podlegają jego wyłącznej jurysdykcji na morzu pełnym.
Konwencja z Montego Bay art. 94 § ust. 2 lit. a)
Konwencja Narodów Zjednoczonych o prawie morza
Nakłada na państwo bandery obowiązek prowadzenia rejestru statków podnoszących jego banderę.
VersStG art. 1 § ust. 2 zdanie drugie pkt 2
Ustawa o podatku od ubezpieczeń
Niemiecki przepis wiążący opodatkowanie podatkiem od ubezpieczeń z wpisem pojazdu do urzędowego rejestru i nadaniem mu numeru identyfikacyjnego.
FlaggRG art. 7 § ust. 1
Ustawa o prawie bandery statków morskich i porcie bandery statków żeglugi wewnętrznej
Umożliwia wydanie zezwolenia na podnoszenie innej bandery niż niemiecka.
SchRegO art. 14 § ust. 1
Rozporządzenie w sprawie rejestrów statków
Zakazuje wpisu statku do rejestru niemieckiego, jeśli jest już wpisany do rejestru zagranicznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Państwo członkowskie, które prowadzi rejestr statków, do którego statek jest wpisany w celu wykazania jego własności, jest państwem członkowskim zarejestrowania i umiejscowienia ryzyka. Kryterium rejestracji statku jest bardziej konkretne i fizyczne, lepiej realizując cele unikania podwójnego opodatkowania i uchylania się od niego. Cel przepisów UE to zapewnienie jednolitego opodatkowania i unikanie zakłóceń konkurencji.
Odrzucone argumenty
Państwem członkowskim zarejestrowania jest państwo, którego banderę statek podnosi. Państwo bandery powinno być uznane za państwo umiejscowienia ryzyka ze względu na jurysdykcję i kontrolę nad statkiem.
Godne uwagi sformułowania
rzeczywista więź państwo członkowskie umiejscowienia ryzyka państwo członkowskie zarejestrowania kryteria o konkretnym i fizycznym charakterze, a nie o charakterze prawnym uniknięcie podwójnego opodatkowania i uchylania się od opodatkowania
Skład orzekający
A. Prechal
sprawozdawca
N. Wahl
sędzia
F. Biltgen
sędzia
L.S. Rossi
sędzia
J. Passer
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie państwa właściwego do opodatkowania składek ubezpieczeniowych od statków morskich w sytuacjach, gdy rejestracja i bandera pochodzą z różnych jurysdykcji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji statków morskich, gdzie rejestracja i bandera mogą być rozbieżne, a także interpretacji przepisów UE z lat 80. i 90. XX wieku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonego zagadnienia podatkowego w transporcie morskim, które ma praktyczne implikacje dla firm ubezpieczeniowych i armatorów. Wyjaśnia, jak UE interpretuje kluczowe pojęcia w kontekście międzynarodowego prawa morskiego i prawa podatkowego.
“Gdzie płacić podatek od ubezpieczenia statku? TSUE rozstrzyga spór o rejestrację i banderę.”
Sektor
transport
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę