C-785/18

Sądy krajowe muszą rozpatrzyć skargę dotyczącą zgodności z prawem krajowej decyzji o zmianie specyfikacji chronionej nazwy pochodzenia, nawet jeśli Komisja Europejska zatwierdziła tę zmianę jako nieznaczną.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył sytuacji, w której francuskie sądy krajowe miały rozpatrzyć skargę na decyzję o zatwierdzeniu nieznacznej zmiany specyfikacji chronionej nazwy pochodzenia (ChNP) „Comté”. Zmiana ta, dotycząca zakazu stosowania robotów udojowych, została zatwierdzona przez Komisję Europejską. Francuski sąd krajowy powziął wątpliwość, czy zatwierdzenie przez Komisję nie czyni jego postępowania bezprzedmiotowym, zwłaszcza w kontekście prawa do skutecznej ochrony sądowej. Trybunał orzekł, że sądy krajowe nie mogą umarzać postępowań w takich przypadkach, ponieważ ich rola w weryfikacji zgodności z prawem krajowych aktów jest kluczowa dla zapewnienia skutecznej ochrony prawnej.

Sprawa dotyczyła wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożonego przez francuski Conseil d’État w związku ze skargą na rozporządzenie homologujące zmianę specyfikacji chronionej nazwy pochodzenia (ChNP) „Comté”. Zmiana ta, uznana za nieznaczną, polegała na zakazie stosowania robotów udojowych. Po zatwierdzeniu tej zmiany przez Komisję Europejską, francuski sąd krajowy zastanawiał się, czy jego postępowanie w przedmiocie skargi na krajowy akt zatwierdzający zmianę nie stało się bezprzedmiotowe. Sąd powołał się na swoje utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym skarga staje się bezprzedmiotowa po zatwierdzeniu zmiany przez Komisję, jednakże wyraził wątpliwość co do zgodności tego podejścia z art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, gwarantującym prawo do skutecznej ochrony sądowej. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, analizując przepisy rozporządzenia nr 1151/2012 oraz rozporządzeń wykonawczych, przypomniał o podziale kompetencji między państwa członkowskie a Komisję w procesie rejestracji i zmiany specyfikacji ChNP. Podkreślił, że to do sądów krajowych należy kontrola zgodności z prawem krajowych aktów, które stanowią niezbędny etap procedury unijnej. W przypadku nieznacznych zmian, skarga do sądu krajowego jest często jedyną możliwością ochrony prawnej dla zainteresowanych stron. Trybunał orzekł, że sądy krajowe nie mogą umarzać postępowań w takich sprawach wyłącznie z powodu zatwierdzenia wniosku przez Komisję, ponieważ muszę zapewnić skuteczną ochronę sądową i rozpatrzyć zgodność z prawem krajowego aktu, który stanowi podstawę dla decyzji Komisji.

Zagadnienia prawne (2)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (16)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy