C-783/19
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że ochrona chronionej nazwy pochodzenia (ChNP) „Champagne” obejmuje również usługi, a ryzyko „przywołania” nie wymaga podobieństwa produktów ani stwierdzenia nieuczciwej konkurencji.
Sprawa dotyczyła sporu o używanie nazwy „Champanillo” w Hiszpanii, która zdaniem producentów szampana naruszała chronioną nazwę pochodzenia (ChNP) „Champagne”. Sąd odsyłający zapytał Trybunał Sprawiedliwości UE, czy ochrona ChNP obejmuje usługi, a także jak oceniać ryzyko „przywołania”. Trybunał wyjaśnił, że ochrona ChNP rozciąga się na usługi i że „przywołanie” następuje, gdy nazwa tworzy wystarczająco bezpośredni związek z ChNP w umyśle konsumenta, niezależnie od podobieństwa produktów czy nieuczciwej konkurencji.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 103 rozporządzenia (UE) nr 1308/2013 w sprawie ochrony chronionych nazw pochodzenia (ChNP), w szczególności ChNP „Champagne”. Spór powstał na tle używania przez GB oznaczenia „Champanillo” w Hiszpanii do oznaczania i promowania barów przekąskowych. Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne (CIVC) uznał to za naruszenie praw do ChNP „Champagne”. Sąd odsyłający, Audiencia Provincial de Barcelona, zadał pytania dotyczące zakresu ochrony ChNP, w tym czy obejmuje ona usługi, oraz sposobu oceny ryzyka „przywołania” (art. 103 ust. 2 lit. b). Trybunał Sprawiedliwości UE, rozpatrując sprawę, stwierdził, że przepisy prawa Unii dotyczące ochrony ChNP mają jednolity i wyczerpujący charakter. Wyjaśnił, że art. 103 ust. 2 lit. b rozporządzenia nr 1308/2013 należy interpretować w ten sposób, że chroni on ChNP zarówno przed działaniami odnoszącymi się do towarów, jak i usług. Podkreślił, że ochrona ta jest szeroka i ma na celu zapobieganie nieuczciwemu czerpaniu korzyści z reputacji produktów objętych ChNP. W kwestii „przywołania”, Trybunał orzekł, że nie wymaga ono, aby produkt objęty ChNP i towar lub usługa objęte spornym oznaczeniem były identyczne lub podobne. Kluczowe jest, czy używanie nazwy stwarza w odczuciu przeciętnego konsumenta europejskiego wystarczająco bezpośredni i jednoznaczny związek między tą nazwą a ChNP. Ocena ta powinna uwzględniać takie czynniki jak podobieństwo wizualne i fonetyczne, bliskość konceptualną, a także kontekst użycia nazwy. Ponadto, Trybunał zaznaczył, że ochrona przed przywołaniem jest niezależna od przepisów prawa krajowego dotyczących nieuczciwej konkurencji, ponieważ stanowi ona szczególną i swoistą ochronę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, ochrona ChNP na mocy art. 103 ust. 2 lit. b) rozporządzenia nr 1308/2013 obejmuje zarówno towary, jak i usługi.
Uzasadnienie
Brzmienie przepisu, motywy rozporządzenia (w tym motyw 97 rozporządzenia 1308/2013 i motyw 32 rozporządzenia 1151/2012) oraz cele ochrony nazw pochodzenia wskazują na szeroki zakres ochrony obejmujący także usługi, aby zapobiec nieuczciwemu czerpaniu korzyści z reputacji produktu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (w sensie ochrony jego praw)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne | inne | skarżący |
| GB | osoba_fizyczna | pozwany |
| rząd francuski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd włoski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (10)
Główne
Rozporządzenie nr 1308/2013 art. 103 § 2 lit. b)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013
Chroni przed wszelkim niewłaściwym stosowaniem, naśladowaniem lub przywołaniem, nawet jeśli podano prawdziwe pochodzenie produktu lub usługi, lub gdy nazwa jest podana w tłumaczeniu, formie transkrybowanej lub transliterowanej, lub z towarzyszącym określeniem.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 1308/2013 art. 103 § 2 lit. a) ppkt (ii)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013
Zakazuje bezpośredniego lub pośredniego wykorzystania nazwy zarejestrowanej, odnoszącego się do reputacji nazwy pochodzenia lub oznaczenia geograficznego chronionych przez rejestrację, w formie fonetycznie lub wizualnie identycznej lub bardzo podobnej.
Rozporządzenie nr 1308/2013 art. 92 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013
Określa produkty, do których mają zastosowanie przepisy dotyczące nazw pochodzenia, oznaczeń geograficznych i określeń tradycyjnych.
Rozporządzenie nr 1308/2013 art. 93 § 1 lit. a)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013
Definicja nazwy pochodzenia.
Rozporządzenie nr 1151/2012 art. 2 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012
Wyłącza produkty winiarskie z zakresu stosowania rozporządzenia.
Rozporządzenie nr 1151/2012 art. 13 § 1 lit. b)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012
Porównywalne z art. 103 ust. 2 lit. b) rozporządzenia 1308/2013.
Rozporządzenie nr 1234/2007 art. 118m § 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007
Poprzednik art. 103 ust. 2 rozporządzenia 1308/2013.
Rozporządzenie nr 510/2006 art. 1 § 1 akapit drugi
Rozporządzenie Rady (WE) nr 510/2006
Wyłącza produkty winiarskie z zakresu stosowania rozporządzenia.
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 156
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ochrona ChNP powinna obejmować usługi, aby zapobiec nieuczciwemu wykorzystaniu reputacji. Pojęcie „przywołania” nie wymaga podobieństwa produktów ani usług. Ocena „przywołania” opiera się na wpływie na przeciętnego konsumenta i nie wymaga stwierdzenia nieuczciwej konkurencji.
Odrzucone argumenty
Ochrona ChNP dotyczy wyłącznie towarów. Ryzyko przywołania wymaga podobieństwa produktów lub usług. Stwierdzenie przywołania wymaga wykazania nieuczciwej konkurencji.
Godne uwagi sformułowania
ochrona ta powinna również dotyczyć produktów i usług nieobjętych niniejszym rozporządzeniem wszelkim niewłaściwym stosowaniem, naśladowaniem lub przywołaniem, nawet jeśli podano prawdziwe pochodzenie produktu lub usługi pojęcie „przywołania” obejmuje sytuację, w której oznaczenie używane do wskazywania towaru zawiera część chronionego oznaczenia geograficznego lub ChNP, tak iż gdy konsument zetknie się z nazwą danego wyrobu, w jego umyśle powstanie wyobrażenie towaru objętego tym oznaczeniem geograficznym lub tą nazwą rozstrzygającym kryterium jest to, czy, gdy konsument zetknie się ze sporną nazwą, to w jego umyśle powstanie bezpośrednio wyobrażenie towaru objętego ChNP ochrona ustanowiona tym przepisem nie zakłada stwierdzenia ani istnienia stosunku konkurencyjności między produktami chronionymi zarejestrowaną nazwą a produktami lub usługami, w odniesieniu do których używane jest sporne oznaczenie
Skład orzekający
E. Regan
prezes izby
M. Ilešič
sędzia
E. Juhász
sprawozdawca
C. Lycourgos
sędzia
I. Jarukaitis
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów UE dotyczących ochrony nazw pochodzenia i oznaczeń geograficznych, w szczególności zakresu ochrony obejmującego usługi oraz kryteriów oceny ryzyka przywołania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rozporządzenia UE (nr 1308/2013) i jego interpretacji w kontekście ochrony nazw pochodzenia produktów rolnych, w tym wina.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnie znanej i cenionej nazwy „Champagne” oraz jej ochrony przed użyciem w kontekście usług (bary), co jest interesujące dla firm i prawników zajmujących się prawem znaków towarowych i ochrony oznaczeń geograficznych.
“Czy nazwa „Champagne” chroni tylko wino, czy także bary serwujące napoje? TSUE rozstrzyga!”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI