C-779/18

Trybunał Sprawiedliwości2020-03-26
cjeuochrona_konsumentownieuczciwe warunki umowneWysokatrybunal
kredyt konsumenckipozaodsetkowe koszty kredytunieuczciwe warunkiharmonizacjaobowiązki informacyjneTSUEochrona konsumentaprawo polskie

Podsumowanie

TSUE orzekł, że przepisy UE dotyczące kredytu konsumenckiego nie stoją na przeszkodzie polskim regulacjom limitującym pozaodsetkowe koszty kredytu, pod warunkiem braku dodatkowych obowiązków informacyjnych, a warunki umowne zgodne z tymi limitami nie są wyłączone spod kontroli nieuczciwości.

Sprawa dotyczyła wykładni dyrektyw UE w sprawie kredytu konsumenckiego i nieuczciwych warunków umownych w kontekście polskich przepisów limitujących pozaodsetkowe koszty kredytu. Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich pytał, czy polskie przepisy dotyczące maksymalnej wysokości pozaodsetkowych kosztów kredytu są zgodne z prawem UE, zwłaszcza w kontekście pełnej harmonizacji i kontroli nieuczciwych warunków. TSUE stwierdził, że przepisy UE nie zabraniają takich limitów, o ile nie nakładają dodatkowych obowiązków informacyjnych ponad te przewidziane w dyrektywie, a warunki umowne zgodne z tymi limitami nie są automatycznie wyłączone spod kontroli nieuczciwości.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni dyrektywy 93/13/EWG w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich oraz dyrektywy 2008/48/WE w sprawie umów o kredyt konsumencki. Sprawa rozpatrywana była w ramach dwóch sporów między instytucjami finansowymi a konsumentem, dotyczących żądań zapłaty kwot należnych z tytułu umów o kredyt konsumencki. Sąd odsyłający miał wątpliwości co do zgodności polskich przepisów (art. 36a ustawy o kredycie konsumenckim), które limitują pozaodsetkowe koszty kredytu za pomocą ryczałtowego wzoru, z prawem UE. W szczególności pytał, czy takie wyodrębnienie i ustalanie tych kosztów nie narusza celów dyrektywy 2008/48 (pełna harmonizacja) i czy nie pozwala na ukrycie rzeczywistych kosztów przed konsumentem. Dodatkowo, sąd pytał, czy warunki umowne odzwierciedlające te krajowe limity są wyłączone spod kontroli nieuczciwości na mocy dyrektywy 93/13. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że dyrektywa 2008/48 nie zawiera zharmonizowanych przepisów dotyczących pozaodsetkowych kosztów kredytu, a zatem polskie przepisy limitujące te koszty nie stoją na przeszkodzie prawu UE, pod warunkiem że nie wprowadzają dodatkowych obowiązków informacyjnych ponad te określone w dyrektywie. TSUE wyjaśnił również, że warunek umowny ustalający pozaodsetkowe koszty kredytu z poszanowaniem maksymalnego pułapu przewidzianego w przepisie krajowym nie jest automatycznie wyłączony z zakresu stosowania dyrektywy 93/13, a sąd krajowy powinien zbadać, czy taki warunek nie ma nieuczciwego charakteru.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te nie stoją na przeszkodzie, o ile nie wprowadzają dodatkowych obowiązków informacyjnych ponad te określone w art. 10 ust. 2 dyrektywy.

Uzasadnienie

Dyrektywa 2008/48/WE harmonizuje niektóre aspekty umów o kredyt konsumencki, ale nie zawiera przepisów dotyczących pozaodsetkowych kosztów kredytu ani sposobu ich obliczania. Państwa członkowskie mogą regulować te kwestie, o ile nie naruszają zharmonizowanych przepisów i nie wprowadzają dodatkowych obowiązków informacyjnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

brak jednoznacznego zwycięzcy (udzielono odpowiedzi na pytania)

Strony

NazwaTypRola
Mikrokasa S.A.spolkaskarżący
Revenue Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamkniętyspolkaskarżący
XOosoba_fizycznapozwany
rząd polskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (15)

Główne

Dyrektywa 93/13/EWG art. 1 § 2

Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich

Warunek umowny odzwierciedlający bezwzględnie obowiązujące przepisy ustawowe lub wykonawcze jest wyłączony z zakresu stosowania dyrektywy. Wyłączenie to podlega wykładni ścisłej i wymaga spełnienia dwóch przesłanek: warunek musi odzwierciedlać przepis ustawowy lub wykonawczy, a przepis ten musi mieć charakter bezwzględnie obowiązujący.

Dyrektywa 93/13/EWG art. 3

Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich

Określa kryteria nieuczciwego warunku umownego.

Dyrektywa 93/13/EWG art. 6 § 1

Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich

Nieuczciwe warunki nie są wiążące dla konsumenta, a umowa pozostaje w mocy w pozostałym zakresie.

Dyrektywa 93/13/EWG art. 7 § 1

Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich

Państwa członkowskie zapewnią skuteczne środki zapobiegające dalszemu stosowaniu nieuczciwych warunków.

Dyrektywa 2008/48/WE art. 3 § g)

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE z dnia 23 kwietnia 2008 r. w sprawie umów o kredyt konsumencki

Definicja 'całkowitego kosztu kredytu ponoszonego przez konsumenta' obejmuje wszystkie koszty, w tym odsetki, podatki i inne opłaty znane kredytodawcy, z wyjątkiem kosztów notarialnych.

Dyrektywa 2008/48/WE art. 10 § 1

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE z dnia 23 kwietnia 2008 r. w sprawie umów o kredyt konsumencki

Umowy o kredyt sporządza się w formie papierowej lub na innym trwałym nośniku.

Dyrektywa 2008/48/WE art. 10 § 2

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE z dnia 23 kwietnia 2008 r. w sprawie umów o kredyt konsumencki

Określa informacje, które należy jasno i zwięźle podać w umowie o kredyt, w tym całkowitą kwotę do zapłaty przez konsumenta.

Dyrektywa 2008/48/WE art. 22 § 1

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE z dnia 23 kwietnia 2008 r. w sprawie umów o kredyt konsumencki

Państwa członkowskie nie mogą utrzymywać ani wprowadzać przepisów odbiegających od zharmonizowanych przepisów dyrektywy.

u.k.k. art. 36a

Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim

Wzór obliczania maksymalnej wysokości pozaodsetkowych kosztów kredytu oraz zasady ich ustalania.

Pomocnicze

k.c. art. 359

Kodeks cywilny

k.c. art. 385¹

Kodeks cywilny

Definicja niedozwolonych postanowień umownych w umowach z konsumentami.

u.k.k. art. 5 § 1

Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim

Definicje całkowitego kosztu kredytu, pozaodsetkowych kosztów kredytu, całkowitej kwoty kredytu i całkowitej kwoty do zapłaty przez konsumenta.

u.k.k. art. 13

Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim

Obowiązki informacyjne kredytodawcy lub pośrednika kredytowego przed zawarciem umowy o kredyt konsumencki.

u.k.k. art. 30

Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim

Elementy, które powinna określać umowa o kredyt konsumencki.

u.k.k. art. 47

Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim

Postanowienia umowne nie mogą wyłączać ani ograniczać uprawnień konsumenta przewidzianych w ustawie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dyrektywa 2008/48/WE nie harmonizuje pozaodsetkowych kosztów kredytu, co pozwala państwom członkowskim na ich regulowanie. Przepisy krajowe limitujące pozaodsetkowe koszty kredytu nie naruszają dyrektywy 2008/48/WE, o ile nie wprowadzają dodatkowych obowiązków informacyjnych. Warunki umowne zgodne z krajowymi limitami pozaodsetkowych kosztów kredytu nie są automatycznie wyłączone spod kontroli nieuczciwości na mocy dyrektywy 93/13/EWG.

Godne uwagi sformułowania

pełna harmonizacja jest niezbędna do zapewnienia wszystkim konsumentom we Wspólnocie wysokiego i równoważnego poziomu ochrony ich interesów dyrektywa 2008/48 nie zawiera jednak ani pojęcia „pozaodsetkowych kosztów kredytu”, ani przepisów regulujących kwestię ograniczenia kosztów kredytu lub podziału tych kosztów między przedsiębiorcę i konsumenta wyłączenie z zakresu stosowania dyrektywy 93/13/EWG [...] podlega wykładni ścisłej

Skład orzekający

J.C. Bonichot

prezes izby

M. Safjan

sędzia

L. Bay Larsen

sędzia

C. Toader

sprawozdawczyni

N. Jääskinen

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów UE dotyczących kredytu konsumenckiego, pozaodsetkowych kosztów kredytu oraz kontroli nieuczciwych warunków umownych w kontekście przepisów krajowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej w Polsce i wykładni konkretnych dyrektyw UE. Konieczność oceny przez sąd krajowy, czy polskie przepisy dotyczące pozaodsetkowych kosztów kredytu nie nakładają dodatkowych obowiązków informacyjnych i czy warunki umowne nie są nieuczciwe.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego produktu finansowego (kredyt konsumencki) i budzi wątpliwości dotyczące ochrony konsumentów przed nadmiernymi kosztami, co jest tematem aktualnym i ważnym dla wielu osób.

Czy polskie limity na koszty kredytu są zgodne z prawem UE? TSUE wyjaśnia!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI