C-770/22

Trybunał Sprawiedliwości2024-04-11
cjeuprawo_ue_ogolnezasoby własne UEWysokatrybunal
zasoby własnekodeks celnywykonalność wyrokupostępowanie prejudycjalneprawo włoskieochrona sądowadecyzje celne

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że przepisy unijnego kodeksu celnego (art. 43-45) nie wykluczają krajowych regulacji przewidujących natychmiastową wykonalność nieprawomocnych wyroków uchylających decyzje podatkowe dotyczące zasobów własnych UE.

Sprawa dotyczyła wykładni przepisów unijnego kodeksu celnego w kontekście krajowego postępowania podatkowego we Włoszech. Sąd włoski pytał, czy przepisy UE dopuszczają natychmiastową wykonalność nieprawomocnych wyroków uchylających decyzje celne dotyczące zasobów własnych Unii. Trybunał uznał, że art. 43 unijnego kodeksu celnego wyłącza stosowanie art. 44 i 45 do odwołań od decyzji sądowych, co oznacza, że przepisy te nie stoją na przeszkodzie krajowym regulacjom przewidującym natychmiastową wykonalność takich wyroków.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez włoski sąd podatkowy dotyczył wykładni art. 43–45 rozporządzenia (UE) nr 952/2013 ustanawiającego unijny kodeks celny. Spór w postępowaniu głównym dotyczył egzekucji wierzytelności celnych, które zostały uchylone wyrokiem sądu pierwszej instancji. Włoski sąd odwoławczy zastanawiał się, czy krajowe przepisy przewidujące natychmiastową wykonalność nieprawomocnych wyroków uchylających decyzje podatkowe dotyczące zasobów własnych Unii są zgodne z prawem UE, w szczególności z art. 45 unijnego kodeksu celnego, który stanowi, że złożenie odwołania nie powoduje wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej uznał, że art. 43 unijnego kodeksu celnego wyłącza stosowanie art. 44 i 45 do odwołań od decyzji wydanych przez organ sądowy. W związku z tym przepisy te nie mogą stać na przeszkodzie ustawodawstwu krajowemu przewidującemu natychmiastową wykonalność wyroków wydanych w pierwszej instancji, które nie stały się jeszcze prawomocne. Trybunał podkreślił, że błędy popełnione przez organy celne nie zwalniają państwa członkowskiego z obowiązku udostępnienia Unii należności celnych. W konsekwencji, wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został uznany za dopuszczalny, a odpowiedź udzielona przez Trybunał brzmi, że art. 43–45 unijnego kodeksu celnego nie stoją na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu przewidującemu natychmiastową wykonalność wyroków wydanych w pierwszej instancji, które nie stały się jeszcze prawomocne, w sprawach dotyczących tradycyjnych zasobów własnych Unii Europejskiej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te nie stoją na przeszkodzie takiemu uregulowaniu krajowemu.

Uzasadnienie

Artykuł 43 unijnego kodeksu celnego wyłącza stosowanie art. 44 i 45 do odwołań od decyzji wydanych przez organ sądowy. W związku z tym przepisy te nie mogą stać na przeszkodzie ustawodawstwu krajowemu przewidującemu natychmiastową wykonalność wyroków wydanych w pierwszej instancji, które nie stały się jeszcze prawomocne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
OSTP Italy Srlspolkaskarżący
Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle Dogane di Genova 1organ_krajowypozwany
Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle Dogane di Genova 2organ_krajowypozwany
Agenzia delle Entrate – Riscossione – Genovaorgan_krajowypozwany
Rząd włoskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (16)

Główne

unijny kodeks celny art. 43

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013

unijny kodeks celny art. 44

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013

unijny kodeks celny art. 45

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013

rozporządzenie nr 609/2014 art. 2

Rozporządzenie Rady (UE, Euratom) nr 609/2014

rozporządzenie nr 609/2014 art. 13

Rozporządzenie Rady (UE, Euratom) nr 609/2014

decyzja 2014/335 art. 2 ust. 1 lit. a)

Decyzja Rady 2014/335/WE, Euratom

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Pomocnicze

unijny kodeks celny art. 90

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013

unijny kodeks celny art. 98

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013

unijny kodeks celny art. 124

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013

dekretem ustawodawczym nr 546/1992 art. 47

Dekret ustawodawczy nr 546/1992 (Włochy)

dekretem ustawodawczym nr 546/1992 art. 67 bis

Dekret ustawodawczy nr 546/1992 (Włochy)

dekretem ustawodawczym nr 546/1992 art. 68

Dekret ustawodawczy nr 546/1992 (Włochy)

dekretem ustawodawczym nr 546/1992 art. 69

Dekret ustawodawczy nr 546/1992 (Włochy)

Karta praw podstawowych art. 47

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

TUE art. 19

Traktat o Unii Europejskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Artykuł 43 unijnego kodeksu celnego wyłącza stosowanie art. 44 i 45 do odwołań od decyzji sądowych, co oznacza, że przepisy te nie stoją na przeszkodzie krajowym regulacjom przewidującym natychmiastową wykonalność nieprawomocnych wyroków uchylających decyzje celne. Błędy popełnione przez organy celne nie zwalniają państwa członkowskiego z obowiązku udostępnienia Unii należności celnych.

Odrzucone argumenty

Interpretacja przyjęta przez Corte suprema di cassazione, zgodnie z którą art. 45 unijnego kodeksu celnego wymaga zawieszenia wykonania nieprawomocnych wyroków uchylających decyzje podatkowe dotyczące zasobów własnych Unii.

Godne uwagi sformułowania

brzmienie art. 43 unijnego kodeksu celnego jest całkowicie jasne i jednoznaczne błędy popełnione przez organy celne państwa członkowskiego nie zwalniają tego państwa z obowiązku udostępnienia Unii należności celnych

Skład orzekający

Z. Csehi

prezes izby

E. Regan

sprawozdawca

D. Gratsias

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 43-45 unijnego kodeksu celnego w kontekście krajowych przepisów o wykonalności wyroków sądowych w sprawach dotyczących zasobów własnych UE."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której krajowe przepisy przewidują natychmiastową wykonalność nieprawomocnych wyroków uchylających decyzje celne dotyczące zasobów własnych UE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii wykonalności wyroków sądowych w kontekście finansów Unii Europejskiej i zasobów własnych, co jest istotne dla praktyków prawa celnego i podatkowego.

Czy nieprawomocny wyrok sądu może wstrzymać pobór unijnych należności celnych? TSUE wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI