C-77/05
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że Zjednoczone Królestwo nie miało prawa uczestniczyć w przyjmowaniu rozporządzenia ustanawiającego Europejską Agencję Zarządzania Współpracą Operacyjną na Zewnętrznych Granicach Państw Członkowskich UE, ponieważ nie uczestniczyło ono w dorobku Schengen dotyczącym kontroli granic zewnętrznych.
Zjednoczone Królestwo wniosło skargę o stwierdzenie nieważności rozporządzenia Rady ustanawiającego Europejską Agencję Zarządzania Współpracą Operacyjną na Zewnętrznych Granicach Państw Członkowskich UE (Frontex). Głównym zarzutem było wykluczenie Zjednoczonego Królestwa z procesu przyjmowania rozporządzenia, mimo jego wcześniejszego zawiadomienia o chęci uczestnictwa. Trybunał uznał, że uczestnictwo w przyjmowaniu środków rozwijających dorobek Schengen jest możliwe tylko wtedy, gdy państwo członkowskie zobowiązało się do stosowania przepisów tego dorobku, do których dany środek się odnosi. Ponieważ Zjednoczone Królestwo nie uczestniczyło w dorobku Schengen dotyczącym kontroli granic zewnętrznych, nie miało prawa brać udziału w przyjmowaniu rozporządzenia ustanawiającego Frontex.
Skarga Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej dotyczyła stwierdzenia nieważności rozporządzenia Rady (WE) nr 2007/2004 ustanawiającego Europejską Agencję Zarządzania Współpracą Operacyjną na Zewnętrznych Granicach Państw Członkowskich Unii Europejskiej (Frontex). Zjednoczone Królestwo zarzuciło Radzie naruszenie art. 5 protokołu z Schengen poprzez wykluczenie go z procesu przyjmowania rozporządzenia, mimo zgłoszenia chęci uczestnictwa. Argumentowano, że art. 4 i 5 protokołu z Schengen są niezależne, a Zjednoczone Królestwo nie musiało być wcześniej dopuszczone do udziału w dorobku Schengen, aby uczestniczyć w środkach przyjmowanych na podstawie art. 5. Rada argumentowała, że uczestnictwo w przyjmowaniu środków rozwijających dorobek Schengen jest możliwe tylko w zakresie, w jakim państwo członkowskie zobowiązało się do stosowania przepisów tego dorobku, do których dany środek się odnosi. Trybunał Sprawiedliwości, rozpatrując sprawę w wielkiej izbie, uznał rację Rady. Stwierdził, że środki przyjmowane na podstawie dorobku Schengen muszą być zgodne z postanowieniami, które stanowią lub rozwijają, co zakłada akceptację tych postanowień i zasad. W związku z tym, uczestnictwo w przyjmowaniu środka na mocy art. 5 protokołu z Schengen jest możliwe tylko w zakresie, w jakim państwo członkowskie zaciągnęło zobowiązania w dziedzinie dorobku Schengen, w który wpisuje się przyjmowany środek. Ponieważ Zjednoczone Królestwo nie zobowiązało się do stosowania tej dziedziny dorobku Schengen, która obejmuje przekraczanie granic zewnętrznych, Rada słusznie odmówiła mu prawa do udziału w przyjmowaniu rozporządzenia ustanawiającego Frontex. Trybunał oddalił skargę Zjednoczonego Królestwa, uznając ją za bezzasadną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, Zjednoczone Królestwo nie miało prawa uczestniczyć w przyjmowaniu rozporządzenia, ponieważ uczestnictwo w przyjmowaniu środków rozwijających dorobek Schengen jest możliwe tylko w zakresie, w jakim państwo członkowskie zobowiązało się do stosowania przepisów tego dorobku, do których dany środek się odnosi.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że art. 4 i 5 protokołu z Schengen należy interpretować łącznie. Uczestnictwo w przyjmowaniu środków rozwijających dorobek Schengen (art. 5) jest warunkowane wcześniejszym zobowiązaniem do stosowania przepisów tego dorobku (art. 4), do których dany środek się odnosi. Ponieważ Zjednoczone Królestwo nie uczestniczyło w dorobku Schengen dotyczącym kontroli granic zewnętrznych, nie mogło uczestniczyć w przyjmowaniu rozporządzenia ustanawiającego Frontex.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
Rada Unii Europejskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej | panstwo_czlonkowskie | skarżący |
| Irlandia | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rzeczpospolita Polska | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Republika Słowacka | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rada Unii Europejskiej | instytucja_ue | pozwana |
| Królestwo Hiszpanii | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Wspólnot Europejskich | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (20)
Główne
TWE art. 230
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
TWE art. 231
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
TWE art. 62 § 2 lit. a
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
TWE art. 66
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
protokół w sprawie tytułu IV art. 3 § 1
Protokół w sprawie stanowiska Zjednoczonego Królestwa i Irlandii
protokół z Schengen art. 1
Protokół włączający dorobek Schengen w ramy Unii Europejskiej
protokół z Schengen art. 2
Protokół włączający dorobek Schengen w ramy Unii Europejskiej
protokół z Schengen art. 4
Protokół włączający dorobek Schengen w ramy Unii Europejskiej
protokół z Schengen art. 5 § 1
Protokół włączający dorobek Schengen w ramy Unii Europejskiej
protokół z Schengen art. 8
Protokół włączający dorobek Schengen w ramy Unii Europejskiej
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2007/2004 art. 1 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2007/2004 art. 1 § 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2007/2004 art. 2 § 1
Pomocnicze
protokół w sprawie tytułu IV art. 7
Protokół w sprawie stanowiska Zjednoczonego Królestwa i Irlandii
układ z Schengen art. 17
Układ między rządami państw Unii Gospodarczej Beneluksu, Republiki Federalnej Niemiec i Republiki Francuskiej w sprawie stopniowego znoszenia kontroli na wspólnych granicach
KWUS art. 6
Konwencja wykonawcza do układu z Schengen
KWUS art. 7
Konwencja wykonawcza do układu z Schengen
Decyzja Rady 2000/365/WE art. 8 § 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 790/2001
Decyzja Rady 1999/435/WE art. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uczestnictwo w przyjmowaniu środków rozwijających dorobek Schengen (art. 5 protokołu z Schengen) jest warunkowane wcześniejszym zobowiązaniem do stosowania przepisów tego dorobku (art. 4 protokołu z Schengen), do których dany środek się odnosi. Rozporządzenie nr 2007/2004 (ustanawiające Frontex) jest środkiem rozwijającym dorobek Schengen, ponieważ dotyczy kontroli granic zewnętrznych, które są integralną częścią tego dorobku. Zjednoczone Królestwo nie uczestniczyło w dorobku Schengen dotyczącym kontroli granic zewnętrznych, co uniemożliwiało mu udział w przyjmowaniu rozporządzenia nr 2007/2004.
Odrzucone argumenty
Art. 4 i 5 protokołu z Schengen są niezależne, a Zjednoczone Królestwo nie musiało być wcześniej dopuszczone do udziału w dorobku Schengen, aby uczestniczyć w środkach przyjmowanych na podstawie art. 5. Rozporządzenie nr 2007/2004 jest jedynie środkiem 'związanym z Schengen', a nie 'całkowicie Schengen', co pozwalałoby na udział Zjednoczonego Królestwa.
Godne uwagi sformułowania
środki rozwijające przepisy dorobku Schengen integralność dorobku Schengen wzmocniona współpraca kontrola granic zewnętrznych nie można jego zdaniem uznać, iż system wprowadzony na mocy art. 5 protokołu z Schengen jest podporządkowany systemowi przewidzianemu w art. 4 tego protokołu.
Skład orzekający
V. Trstenjak
rzecznik_generalny
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja protokołu z Schengen w kontekście uczestnictwa państw członkowskich w przyjmowaniu aktów prawnych dotyczących współpracy w dziedzinie granic zewnętrznych i zarządzania nimi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji Zjednoczonego Królestwa i Irlandii w kontekście protokołów do traktatów UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu funkcjonowania strefy Schengen i udziału państw członkowskich w tworzeniu prawa UE, szczególnie w kontekście bezpieczeństwa granic. Wyjaśnia złożone relacje między protokołami do traktatów i ich wpływ na prawa państw członkowskich.
“Czy Wielka Brytania mogła zablokować powstanie Frontexu? TSUE rozwiewa wątpliwości ws. protokołu z Schengen.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI