C-765/22 i C-772/22
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł w sprawie transgranicznych postępowań upadłościowych, wyjaśniając zasady dotyczące klasyfikacji wierzytelności pracowników i składu masy upadłościowej w postępowaniach wtórnych.
Sprawa dotyczyła wykładni rozporządzenia UE o postępowaniach upadłościowych w kontekście głównych postępowań w Niemczech i wtórnych w Hiszpanii, wszczętych wobec linii lotniczej Air Berlin. Pytania prejudycjalne dotyczyły klasyfikacji wierzytelności pracowników oraz zakresu majątku w postępowaniu wtórnym. Trybunał wyjaśnił, że prawo państwa wszczęcia postępowania wtórnego dotyczy wierzytelności powstałych po jego wszczęciu, a majątek w postępowaniu wtórnym to ten istniejący w momencie jego wszczęcia. Potwierdzono również prawo zarządcy w postępowaniu wtórnym do zaskarżania czynności zarządcy z postępowania głównego.
W połączonych sprawach C-765/22 i C-772/22 Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozpatrywał wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczące wykładni rozporządzenia (UE) 2015/848 w sprawie postępowania upadłościowego. Sprawy dotyczyły transgranicznego postępowania upadłościowego wobec linii lotniczej Air Berlin, z głównym postępowaniem wszczętym w Niemczech i wtórnym w Hiszpanii. W pierwszej sprawie (C-765/22) pytania dotyczyły klasyfikacji wierzytelności pracowników, w szczególności czy prawo państwa wszczęcia wtórnego postępowania upadłościowego ma zastosowanie do wierzytelności powstałych między wszczęciem postępowania głównego a wtórnego. Trybunał orzekł, że prawo państwa wszczęcia wtórnego postępowania upadłościowego dotyczy wyłącznie wierzytelności powstałych po jego wszczęciu, a nie tych powstałych między wszczęciem postępowania głównego a wtórnego. W drugiej sprawie (C-772/22) pytania dotyczyły składu masy upadłościowej we wtórnym postępowaniu upadłościowym oraz możliwości usunięcia majątku przez zarządcę w postępowaniu głównym. Trybunał wyjaśnił, że majątek w postępowaniu wtórnym to ten istniejący w chwili jego wszczęcia, a zarządca w postępowaniu głównym może usunąć majątek z innego państwa członkowskiego, nawet jeśli wie o istnieniu wierzytelności pracowników lub zajęciu zabezpieczającym, o ile nie narusza to praw rzeczowych. Potwierdzono również, że zarządca we wtórnym postępowaniu upadłościowym ma prawo zaskarżać czynności prawne dokonane przez zarządcę w głównym postępowaniu upadłościowym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Prawo państwa wszczęcia wtórnego postępowania upadłościowego ma zastosowanie do sposobu postępowania wyłącznie z wierzytelnościami powstałymi po wszczęciu tego postępowania, a nie do sposobu postępowania z wierzytelnościami powstałymi między wszczęciem głównego postępowania upadłościowego a wszczęciem wtórnego postępowania upadłościowego.
Uzasadnienie
Trybunał oparł się na brzmieniu przepisów, które odsyłają do prawa państwa wszczęcia postępowania, oraz na systemowej wykładni rozporządzenia, podkreślając, że skutki wtórnego postępowania są ograniczone do majątku znajdującego się w państwie jego wszczęcia. Wykładnia ta jest zgodna z celem rozporządzenia, jakim jest zapewnienie skutecznego i sprawnego funkcjonowania transgranicznych postępowań upadłościowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Luis Carlos, Severino, Isidora, Angélica, Paula, Luis Francisco, Delfina | osoba_fizyczna | skarżący |
| Victoriano, Bernabé, Jacinta, Sandra, Patricia, Juan Antonio, Verónica | osoba_fizyczna | skarżący |
| Air Berlin Luftverkehrs KG, Sucursal en España | spolka | pozwany |
| Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs KG | spolka | pozwany |
| rząd hiszpański | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
Rozporządzenie 2015/848 art. 7 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/848
Prawo państwa wszczęcia postępowania określa sposób postępowania z wierzytelnościami powstałymi po wszczęciu postępowania upadłościowego.
Rozporządzenie 2015/848 art. 7 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/848
Lit. g) określa sposób postępowania z wierzytelnościami powstałymi po wszczęciu postępowania upadłościowego; Lit. h) określa zasady zgłaszania, weryfikacji i uznania wierzytelności.
Rozporządzenie 2015/848 art. 35
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/848
Wtórne postępowanie upadłościowe podlega prawu państwa członkowskiego, na terytorium którego zostało ono wszczęte.
Rozporządzenie 2015/848 art. 3 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/848
Skutki postępowania wszczętego w innym państwie członkowskim są ograniczone do majątku dłużnika znajdującego się na terytorium tego ostatniego państwa członkowskiego.
Rozporządzenie 2015/848 art. 34
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/848
Skutki wtórnego postępowania upadłościowego ograniczają się do majątku dłużnika znajdującego się na terytorium państwa członkowskiego, w którym wszczęto to postępowanie.
Rozporządzenie 2015/848 art. 21 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/848
Zarządca w głównym postępowaniu upadłościowym może usuwać majątek dłużnika z terytorium państwa członkowskiego, w którym majątek ten się znajduje, z zastrzeżeniem art. 8 i 10.
Rozporządzenie 2015/848 art. 21 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/848
Zarządca we wtórnym postępowaniu upadłościowym jest uprawniony do zaskarżania czynności prawnych stosownie do interesu wierzycieli.
Pomocnicze
Ley Concursal art. 242 § 8
Ustawa – prawo upadłościowe (Hiszpania)
Wierzytelności powstałe w związku z wykonywaniem działalności zawodowej lub gospodarczej przez dłużnika w stanie upadłości po ogłoszeniu upadłości, w tym wierzytelności pracownicze.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo państwa wszczęcia wtórnego postępowania upadłościowego powinno mieć zastosowanie do wierzytelności powstałych po jego wszczęciu, a nie między wszczęciem postępowania głównego a wtórnego. Majątek w postępowaniu wtórnym to ten istniejący w chwili jego wszczęcia. Zarządca w postępowaniu głównym może usuwać majątek z innego państwa, nawet wiedząc o wierzytelnościach pracowniczych i zajęciu, o ile nie narusza to praw rzeczowych. Zarządca w postępowaniu wtórnym może zaskarżać czynności zarządcy z postępowania głównego.
Odrzucone argumenty
Wierzytelności powstałe między wszczęciem postępowania głównego a wtórnego powinny być klasyfikowane według prawa państwa wszczęcia postępowania wtórnego. Majątek usunięty z państwa wtórnego postępowania przed jego wszczęciem powinien być wliczany do masy upadłościowej. Usunięcie majątku przez zarządcę głównego, wiedząc o wierzytelnościach pracowniczych i zajęciu, jest niedopuszczalne. Zarządca wtórnego postępowania nie może zaskarżać czynności zarządcy głównego.
Godne uwagi sformułowania
skutki wtórnego postępowania upadłościowego są ograniczone do majątku dłużnika, który w dniu wszczęcia tego postępowania znajdował się na terytorium państwa członkowskiego wszczęcia rzeczonego postępowania zarządca w głównym postępowaniu upadłościowym może usunąć majątek dłużnika z terytorium państwa członkowskiego innego niż państwo głównego postępowania upadłościowego zarządca we wtórnym postępowaniu upadłościowym może wnieść powództwo o stwierdzenie bezskuteczności czynności prawnej dokonanej przez zarządcę w głównym postępowaniu upadłościowym
Skład orzekający
K. Jürimäe
prezes izby
K. Lenaerts
prezes Trybunału, pełniący obowiązki sędziego trzeciej izby
N. Piçarra
sędzia
N. Jääskinen
sędzia
M. Gavalec
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów rozporządzenia UE o postępowaniach upadłościowych w kontekście transgranicznym, w szczególności dotyczących klasyfikacji wierzytelności, składu masy upadłościowej i uprawnień zarządców."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji głównych i wtórnych postępowań upadłościowych w ramach UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii transgranicznych postępowań upadłościowych, które mają kluczowe znaczenie dla praktyki prawniczej w obszarze upadłości i restrukturyzacji w UE, a także dla ochrony praw wierzycieli, zwłaszcza pracowników.
“TSUE rozstrzyga: Kto ma pierwszeństwo w transgranicznym bankructwie – pracownicy czy zarządca głównego postępowania?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI