C-765/21
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE uznał wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczący obowiązku szczepień pracowników służby zdrowia za niedopuszczalny z powodu niespełnienia wymogów formalnych.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni przepisów UE w kontekście włoskiego obowiązku szczepień pracowników służby zdrowia przeciwko COVID-19. Sąd odsyłający pytał m.in. o ważność warunkowych pozwoleń na szczepionki, dopuszczalność ich stosowania w przypadku osób z naturalną odpornością oraz zgodność sankcji za odmowę szczepienia z prawem UE. Trybunał Sprawiedliwości UE uznał jednak wniosek za niedopuszczalny, stwierdzając, że nie spełnia on wymogów formalnych dotyczących jasnego przedstawienia pytań prawnych i ich związku z prawem Unii.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Tribunale ordinario di Padova (sąd powszechny w Padwie) w związku ze sprawą pielęgniarki D.M., która została zawieszona w obowiązkach bez wynagrodzenia z powodu odmowy poddania się obowiązkowemu szczepieniu przeciwko COVID-19, zgodnie z włoskim dekretem z mocą ustawy nr 44/2021. Sąd odsyłający zadał siedem pytań prejudycjalnych dotyczących wykładni przepisów UE, w tym rozporządzenia nr 507/2006 w sprawie warunkowych pozwoleń na dopuszczenie do obrotu produktów leczniczych, rozporządzenia 2021/953 dotyczącego cyfrowych zaświadczeń COVID, a także Karty praw podstawowych UE. Pytania dotyczyły ważności warunkowych pozwoleń na szczepionki, możliwości ich stosowania w przypadku osób z naturalną odpornością, zgodności sankcji za odmowę szczepienia z zasadą proporcjonalności i prawem do dobrej administracji, a także zakazu dyskryminacji między osobami zaszczepionymi i niezaszczepionymi. Trybunał Sprawiedliwości UE uznał jednak cały wniosek za niedopuszczalny. Stwierdził, że sąd odsyłający nie przedstawił wystarczająco jasno powodów, dla których kwestionuje ważność warunkowych pozwoleń na dopuszczenie do obrotu, ani nie wykazał związku między tymi pozwoleniami a obowiązkiem szczepienia nałożonym przez prawo krajowe. Ponadto, Trybunał uznał, że pytania dotyczące rozporządzenia 2021/953 nie spełniają wymogów formalnych, ponieważ nie wskazano konkretnych przepisów tego rozporządzenia do wykładni, a jedynie ogólne zasady proporcjonalności i niedyskryminacji. Trybunał podkreślił również, że rozporządzenie 2021/953 nie ustanawia prawa ani obowiązku szczepienia, a jego celem jest ułatwienie swobodnego przemieszczania się poprzez cyfrowe zaświadczenia COVID. W konsekwencji, wniosek został odrzucony z powodu niespełnienia wymogów formalnych, a rozstrzygnięcie o kosztach pozostawiono sądowi krajowemu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Wniosek w tym zakresie jest niedopuszczalny z powodu niespełnienia wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Sąd odsyłający nie przedstawił wystarczająco jasno powodów kwestionowania ważności pozwoleń ani ich związku z prawem UE.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
brak rozstrzygnięcia merytorycznego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D.M. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Azienda Ospedale-Università di Padova | inne | pozwany |
| C.S. | osoba_fizyczna | interwenient |
| rząd włoski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (13)
Główne
Rozporządzenie 507/2006 art. 4
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 507/2006
Rozporządzenie 2021/953 art. 1 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/953
Rozporządzenie 2021/953 art. 3 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/953
Rozporządzenie 2021/953 art. 5 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/953
Rozporządzenie 2021/953 art. 7 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/953
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
decreto-legge n. 44/2021 art. 4
Dekret z mocą ustawy nr 44/2021
Pomocnicze
Karta art. 3
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Karta art. 35
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Karta art. 41
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
TFUE art. 168 § ust. 7
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 49
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 56
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez sąd odsyłający jest niedopuszczalny. Sąd odsyłający nie przedstawił wystarczająco jasno powodów, dla których zastanawia się nad ważnością warunkowych pozwoleń na dopuszczenie do obrotu. Rozporządzenie 2021/953 nie można interpretować jako ustanawiającego prawo do szczepienia lub obowiązek szczepienia.
Skład orzekający
A. Prechal
prezes izby
M.L. Arastey Sahún
sędzia
F. Biltgen
sędzia
N. Wahl
sędzia
J. Passer
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi składania wniosków o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym do Trybunału Sprawiedliwości UE."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych wniosku prejudycjalnego, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii obowiązku szczepień.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu obowiązku szczepień w kontekście pandemii, jednak rozstrzygnięcie dotyczy głównie kwestii proceduralnych, a nie merytorycznych.
“TSUE odrzuca wniosek ws. obowiązku szczepień pracowników medycznych z powodu błędów formalnych.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI