C-762/19
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że wyszukiwarka internetowa kopiująca i indeksująca bazy danych narusza prawo producenta tych baz, jeśli szkodzi jego inwestycji.
Sprawa dotyczyła sporu między operatorem strony z ogłoszeniami o pracę (CV-Online Latvia) a wyszukiwarką (Melons), która indeksowała te ogłoszenia. CV-Online zarzuciło Melons naruszenie prawa sui generis producentów baz danych poprzez pobieranie i wtórne wykorzystanie treści. Sąd okręgowy w Rydze zwrócił się do TSUE z pytaniem, czy takie działania wyszukiwarki stanowią naruszenie. Trybunał uznał, że kopiowanie i indeksowanie baz danych przez wyszukiwarkę, a następnie udostępnianie ich użytkownikom, stanowi pobieranie i wtórne wykorzystanie, które może być zakazane, jeśli szkodzi inwestycji producenta.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 7 ust. 2 dyrektywy 96/9/WE w sprawie ochrony prawnej baz danych. Spór toczył się między spółką CV-Online Latvia, operatorem strony internetowej z ogłoszeniami o pracę (www.cv.lv), a spółką Melons, operatorem wyszukiwarki specjalistycznej (www.kurdarbs.lv). CV-Online zarzuciło Melons naruszenie prawa sui generis poprzez pobieranie i wtórne wykorzystanie zawartości jego bazy danych. Melons indeksowała ogłoszenia z www.cv.lv, wyświetlając je wraz z hiperłączami do oryginalnych ofert, a także wykorzystywała metadane. Sąd odsyłający pytał, czy takie działania wyszukiwarki stanowią "wtórne wykorzystanie" lub "pobieranie danych" w rozumieniu dyrektywy. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując cel i zakres prawa sui generis, orzekł, że wyszukiwarka internetowa, która kopiuje i indeksuje całość lub istotną część bazy danych swobodnie dostępnej w Internecie, a następnie umożliwia użytkownikom wyszukiwanie w tej bazie we własnej witrynie, dokonuje "pobrania" i "wtórnego wykorzystania" w rozumieniu dyrektywy. Działania te mogą być zakazane przez producenta bazy danych, jeśli przynoszą szkodę jego inwestycji w uzyskanie, weryfikację lub prezentację zawartości, czyli stanowią zagrożenie dla możliwości amortyzacji tej inwestycji. Sąd odsyłający ma zbadać te okoliczności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działania stanowią "pobieranie" i "wtórne wykorzystanie" zawartości bazy danych w rozumieniu art. 7 ust. 1 i 2 dyrektywy 96/9.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że wyszukiwarka, która kopiuje i indeksuje bazy danych, a następnie udostępnia je użytkownikom we własnej witrynie, dokonuje pobrania i wtórnego wykorzystania. Działania te mogą być zakazane przez producenta bazy danych, jeśli przynoszą szkodę jego inwestycji i stanowią zagrożenie dla możliwości amortyzacji tej inwestycji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (CV-Online Latvia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| CV-Online Latvia | spolka | skarżący |
| Melons | spolka | pozwany |
| Rząd łotewski | organ_krajowy | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
Dyrektywa 96/9/WE art. 7 § 1
Dyrektywa 96/9/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 1996 r. w sprawie ochrony prawnej baz danych
Prawo do ochrony przed pobieraniem danych i/lub wtórnym ich wykorzystaniem w całości lub w istotnej części przysługuje producentowi bazy danych, której uzyskanie, weryfikacja lub prezentacja wymaga istotnej inwestycji jakościowej i/lub ilościowej.
Dyrektywa 96/9/WE art. 7 § 2
Dyrektywa 96/9/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 1996 r. w sprawie ochrony prawnej baz danych
Definicje "pobierania danych" (stałe lub czasowe przeniesienie na inny nośnik) i "wtórnego wykorzystania" (każda forma publicznego udostępnienia, w tym transmisja online).
Pomocnicze
Dyrektywa 96/9/WE art. 1 § 1
Dyrektywa 96/9/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 1996 r. w sprawie ochrony prawnej baz danych
Dyrektywa dotyczy ochrony prawnej baz danych w każdej formie.
Dyrektywa 96/9/WE art. 1 § 2
Dyrektywa 96/9/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 1996 r. w sprawie ochrony prawnej baz danych
Definicja "bazy danych" jako zbioru niezależnych utworów, danych lub innych materiałów uporządkowanych w sposób systematyczny lub metodyczny, indywidualnie dostępnych.
Dyrektywa 96/9/WE art. 13
Dyrektywa 96/9/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 1996 r. w sprawie ochrony prawnej baz danych
Przepisy dyrektywy pozostają bez uszczerbku dla przepisów dotyczących konkurencji.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Autortiesību likums art. 57 § 1
Autortiesību likums (Ustawa o prawie autorskim)
Łotewskie przepisy implementujące prawo sui generis producentów baz danych.
Autortiesību likums art. 57 § 2
Autortiesību likums (Ustawa o prawie autorskim)
Łotewskie przepisy implementujące prawo sui generis producentów baz danych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działania wyszukiwarki polegające na kopiowaniu, indeksowaniu i udostępnianiu zawartości bazy danych stanowią pobieranie i wtórne wykorzystanie. Takie działania mogą być zakazane przez producenta bazy danych, jeśli szkodzą jego inwestycji i zagrażają jej amortyzacji. Prawo sui generis ma chronić inwestycje producentów baz danych przed nieuprawnionym przywłaszczeniem.
Odrzucone argumenty
Wyszukiwarka nie dokonuje "wtórnego wykorzystania" ani "pobierania danych" w rozumieniu dyrektywy. Wyświetlanie hiperłączy i metadanych nie stanowi naruszenia prawa sui generis. Działania wyszukiwarki przyczyniają się do rozwoju rynku informacji i konkurencji.
Godne uwagi sformułowania
"pobieranie danych" oznacza stałe lub czasowe przeniesienie całej lub istotnej części zawartości bazy danych na inny nośnik danych, w jakikolwiek sposób i w jakiejkolwiek formie "wtórne wykorzystanie" oznacza każdą formę publicznego udostępnienia całości lub istotnej części zawartości bazy danych poprzez rozpowszechnianie kopii, przez najem, transmisję online lub w innej formie ochrona istotnej inwestycji dokonanej w celu uzyskania, weryfikacji lub prezentacji zawartości bazy danych działania, które wykraczają poza uzasadnione prawnie uprawnienia i w związku z tym szkodzą inwestycji ryzyko, że inwestycja ta nie będzie mogła zostać zamortyzowana
Skład orzekający
E. Regan
prezes_izby
M. Ilešič
sprawozdawca
E. Juhász
sędzia
C. Lycourgos
sędzia
I. Jarukaitis
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dyrektywy 96/9/WE dotyczących prawa sui generis producentów baz danych w kontekście działania wyszukiwarek internetowych i agregatorów treści."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji kopiowania i indeksowania baz danych przez wyszukiwarki; konieczność indywidualnej oceny szkody dla inwestycji producenta.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnie używanych technologii (wyszukiwarki internetowe) i ich wpływu na prawa twórców treści cyfrowych, co jest istotne dla wielu użytkowników i przedsiębiorców.
“Czy wyszukiwarka, która kopiuje Twoje dane, narusza Twoje prawa? TSUE wyjaśnia zasady ochrony baz danych.”
Sektor
IT/technologie
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI