C-761/18 P

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2021-01-21
cjeuprawo_ue_ogolnedostęp do dokumentówWysokatrybunal
dostęp do dokumentówprzejrzystośćinstytucje UEprawo UErozporządzenie 1049/2001postępowanie sądoweinteres prawny

Podsumowanie

Trybunał uchylił postanowienie Sądu o umorzeniu postępowania w sprawie dostępu do dokumentów, uznając, że ujawnienie dokumentu przez osobę trzecią nie pozbawia skarżącego interesu prawnego.

Päivi Leino-Sandberg, badaczka prawa, wniosła o dostęp do dokumentu Parlamentu Europejskiego, który wcześniej odmówiono E. De Capitaniemu. Parlament ponownie odmówił dostępu, powołując się na ochronę postępowań sądowych. Sąd umorzył postępowanie, uznając, że ujawnienie dokumentu przez E. De Capitaniego na blogu uczyniło skargę bezprzedmiotową. Trybunał uchylił postanowienie Sądu, stwierdzając, że ujawnienie dokumentu przez osobę trzecią nie jest równoznaczne z udzieleniem dostępu przez instytucję i nie pozbawia skarżącego interesu prawnego w uzyskaniu oficjalnej wersji dokumentu.

Sprawa dotyczyła odwołania Päivi Leino-Sandberg od postanowienia Sądu Unii Europejskiej, który umorzył postępowanie w sprawie skargi o stwierdzenie nieważności decyzji Parlamentu Europejskiego odmawiającej dostępu do dokumentu. Wnosząca odwołanie, jako badaczka prawa, wniosła o udostępnienie decyzji Parlamentu z 2015 r. odmawiającej E. De Capitaniemu dostępu do dokumentów z rozmów trójstronnych. Parlament odmówił ponownego dostępu, powołując się na ochronę postępowań sądowych, ponieważ decyzja ta była przedmiotem skargi E. De Capitaniego. Sąd pierwotnie stwierdził nieważność tej decyzji, ale następnie umorzył postępowanie w sprawie skargi Päivi Leino-Sandberg, uznając, że ujawnienie dokumentu przez E. De Capitaniego na blogu uczyniło skargę bezprzedmiotową. Trybunał, rozpatrując odwołanie, uznał, że Sąd naruszył prawo, umarzając postępowanie. Trybunał podkreślił, że ujawnienie dokumentu przez osobę trzecią nie jest równoznaczne z udzieleniem dostępu przez instytucję zgodnie z rozporządzeniem nr 1049/2001. Skoro Parlament nie cofnął swojej decyzji odmawiającej dostępu, a ujawniona wersja dokumentu mogła być opatrzona uwagami i podkreśleniami, wnosząca odwołanie zachowała interes prawny w uzyskaniu oficjalnej, uwierzytelnionej wersji dokumentu. W związku z tym Trybunał uchylił postanowienie Sądu i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, ujawnienie dokumentu przez osobę trzecią nie pozbawia skarżącego interesu prawnego, jeśli instytucja nie cofnęła swojej decyzji odmawiającej dostępu, a ujawniona wersja dokumentu nie jest oficjalna i uwierzytelniona.

Uzasadnienie

Trybunał stwierdził, że ujawnienie dokumentu przez osobę trzecią nie jest równoznaczne z udzieleniem dostępu przez instytucję zgodnie z rozporządzeniem nr 1049/2001. Skoro instytucja nie cofnęła swojej decyzji odmawiającej dostępu, a ujawniona wersja dokumentu mogła być niekompletna lub opatrzona uwagami, skarżący zachowuje interes prawny w uzyskaniu oficjalnej wersji dokumentu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzgledniono_odwolanie

Strona wygrywająca

strona wnosząca odwołanie

Strony

NazwaTypRola
Päivi Leino-Sandbergosoba_fizycznastrona wnosząca odwołanie
Republika Finlandiipanstwo_czlonkowskieinterwenienci w postępowaniu odwoławczym
Królestwo Szwecjipanstwo_czlonkowskieinterwenienci w postępowaniu odwoławczym
Parlament Europejskiinstytucja_uestrona pozwana w pierwszej instancji

Przepisy (8)

Główne

Statut TSUE art. 56

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Rozporządzenie nr 1049/2001 art. 10

Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady

Szczegółowe zasady dostępu do dokumentów.

Pomocnicze

Rozporządzenie nr 1049/2001 art. 4 § ust. 2

Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady

Ochrona postępowań sądowych jako wyjątek od prawa dostępu.

TFUE art. 15 § ust. 1

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Zasada otwartości w działaniu instytucji UE.

TUE art. 1 § akapit drugi

Traktat o Unii Europejskiej

Cel tworzenia coraz ściślejszego związku między narodami Europy.

TUE art. 10 § ust. 3

Traktat o Unii Europejskiej

Zasada otwartości.

TFUE art. 298 § ust. 1

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Zasada otwartości.

Karta Praw Podstawowych art. 42

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Prawo dostępu do dokumentów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ujawnienie dokumentu przez osobę trzecią nie pozbawia skarżącego interesu prawnego w postępowaniu o dostęp do dokumentów, jeśli instytucja nie cofnęła swojej decyzji odmawiającej dostępu. Sąd naruszył prawo, umarzając postępowanie w oparciu o błędne założenie, że ujawnienie dokumentu przez osobę trzecią czyni skargę bezprzedmiotową. Spór zachowuje swój przedmiot, jeśli instytucja nie cofnęła swojej decyzji odmawiającej dostępu, mimo ujawnienia dokumentu przez osobę trzecią.

Odrzucone argumenty

Sąd prawidłowo umorzył postępowanie, ponieważ ujawnienie dokumentu przez osobę trzecią uczyniło skargę bezprzedmiotową. Argument dotyczący statusu badaczki i konieczności korzystania z autentycznych źródeł był nowym zarzutem niedopuszczalnym na etapie odwołania.

Godne uwagi sformułowania

ujawnienie dokumentu przez osobę trzecią nie jest równoznaczne z udzieleniem dostępu przez instytucję skarżący zachowuje rzeczywisty interes w uzyskaniu dostępu do uwierzytelnionej wersji żądanego dokumentu spór zachował swój przedmiot

Skład orzekający

E. Regan

prezes

M. Ilešič

sędzia

E. Juhász

sędzia

C. Lycourgos

sędzia

I. Jarukaitis

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że ujawnienie dokumentu przez osobę trzecią nie zamyka drogi do uzyskania oficjalnego dostępu przez instytucję i nie pozbawia skarżącego interesu prawnego w postępowaniu sądowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji dostępu do dokumentów instytucji UE i interpretacji rozporządzenia nr 1049/2001.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy kluczowego aspektu przejrzystości działań instytucji UE i prawa obywateli do informacji, a także pokazuje, jak sądy interpretują te zasady w praktyce, zwłaszcza w kontekście ujawniania informacji przez osoby trzecie.

Czy ujawnienie dokumentu przez blogera pozbawia Cię prawa do informacji od instytucji UE? TSUE odpowiada: niekoniecznie!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI