C-76/23
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że pasażer udziela "pisemnej zgody" na zwrot kosztów odwołanego lotu w formie bonu podróżnego, gdy wypełni formularz online, pod warunkiem otrzymania jasnych informacji o dostępnych opcjach zwrotu.
Sprawa dotyczyła wykładni przepisów UE dotyczących zwrotu kosztów za odwołane loty. Pasażer, którego lot został odwołany, wybrał zwrot w formie bonu podróżnego poprzez formularz online, co wykluczyło możliwość zwrotu w gotówce. Sąd krajowy zapytał, czy taka procedura spełnia wymóg "pisemnej zgody" pasażera. Trybunał orzekł, że zgoda taka jest ważna, jeśli pasażer otrzymał jasne i wyczerpujące informacje o wszystkich dostępnych opcjach zwrotu, w tym o możliwości zwrotu w gotówce.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 7 ust. 3 i art. 8 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 261/2004, ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odwołania lotu. Sprawa rozpatrywana była w kontekście sporu między pasażerem (reprezentowanym przez cesjonariusza praw) a linią lotniczą TAP Air Portugal, która odwołała lot. Pasażer wybrał zwrot kosztów w formie bonu podróżnego poprzez formularz online, co uniemożliwiło mu późniejsze żądanie zwrotu w gotówce. Sąd odsyłający pytał, czy taka procedura spełnia wymóg „pisemnej zgody pasażera” na zwrot w bonach, zgodnie z rozporządzeniem. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując cel rozporządzenia (ochrona pasażerów) i obowiązek informacyjny przewoźnika, orzekł, że „pisemna zgoda” jest ważna, gdy pasażer, po otrzymaniu jasnych i wyczerpujących informacji o wszystkich dostępnych opcjach zwrotu (w tym o zwrocie w gotówce i procedurze jego uzyskania), świadomie wybiera bon podróżny poprzez wypełnienie formularza online. Podkreślono, że nie jest wymagany odręczny podpis, a sama procedura online może być uznana za pisemną zgodę, o ile spełnione są wymogi informacyjne i dobrowolności wyboru.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, pod warunkiem, że pasażer otrzymał jasne i wyczerpujące informacje o wszystkich dostępnych opcjach zwrotu i świadomie wyraził zgodę.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że celem rozporządzenia jest ochrona pasażerów. "Pisemna zgoda" oznacza dobrowolną i świadomą akceptację. Jeśli przewoźnik zapewnił jasne informacje o możliwościach zwrotu (w tym w gotówce) i procedurach, a pasażer wybrał bon podróżny poprzez formularz online, można uznać, że udzielił on pisemnej zgody. Nie jest wymagany odręczny podpis, a procedura online może być wystarczająca, jeśli jest przejrzysta i nie wprowadza w błąd.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Cobult UG | spolka | skarżący |
| TAP Air Portugal SA | spolka | pozwany |
| rząd francuski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (3)
Główne
Rozporządzenie 261/2004 art. 7 § 3
Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Zwrot kosztów odwołanego lotu jest wypłacany w gotówce lub innych formach, albo za pisemną zgodą pasażera w bonach podróżnych lub innych usługach. "Pisemna zgoda" wymaga, aby pasażer otrzymał jasne i wyczerpujące informacje o dostępnych opcjach zwrotu i świadomie wybrał bon podróżny.
Rozporządzenie 261/2004 art. 8 § 1
Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
W przypadku odwołania lotu pasażer ma prawo do wyboru zwrotu kosztów biletu w terminie siedmiu dni, zgodnie z art. 7 ust. 3.
Pomocnicze
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pasażer, który otrzymał jasne i wyczerpujące informacje o dostępnych opcjach zwrotu, świadomie wybierając bon podróżny poprzez formularz online, udzielił "pisemnej zgody" w rozumieniu rozporządzenia. Procedura online może stanowić "pisemną zgodę", jeśli jest przejrzysta i nie wprowadza w błąd.
Odrzucone argumenty
Procedura zwrotu w formie bonu podróżnego poprzez formularz online nie spełnia wymogu "pisemnej zgody", jeśli nie zawiera odręcznego podpisu pasażera. Utrudnianie pasażerom uzyskania zwrotu w gotówce poprzez dodatkowe etapy procedury jest niezgodne z celem rozporządzenia.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie „pisemnej zgody pasażera” zakłada w pierwszej kolejności, że pasażer ten był w stanie dokonać skutecznego wyboru w oparciu o odpowiednie informacje, a tym samym swobodnie i świadomie wyrazić akceptację zwrotu kosztów biletu w postaci bonu podróżnego, a nie w formie kwoty pieniężnej. do tego przewoźnika lotniczego należy zapewnienie w sposób rzetelny pasażerowi, którego lot został odwołany, jasnych i wyczerpujących informacji na temat różnych warunków zwrotu kosztów biletu, jakie są mu oferowane nie można uznać, że pasażer udzielił „zgody” w rozumieniu art. 7 ust. 3 rozporządzenia nr 261/2004, jeżeli obsługujący przewoźnik lotniczy przedstawia [...] informacje [...] w sposób niejednoznaczny lub częściowy lub w języku, którego rozumienia nie można racjonalnie oczekiwać od pasażera, a nawet w sposób nieuczciwy
Skład orzekający
K. Jürimäe
prezes izby
K. Lenaerts
prezes Trybunału, pełniący obowiązki sędziego trzeciej izby
N. Piçarra
sędzia
N. Jääskinen
sędzia
M. Gavalec
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogu \"pisemnej zgody\" pasażera na zwrot kosztów odwołanego lotu w formie bonu podróżnego w kontekście rozporządzenia 261/2004, zwłaszcza w odniesieniu do procedur online i obowiązku informacyjnego przewoźnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odwołania lotu i wyboru formy zwrotu kosztów. Wymaga oceny konkretnych informacji przekazanych przez przewoźnika w każdej indywidualnej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu pasażerów lotniczych i wyjaśnia ważne kwestie dotyczące ich praw w przypadku odwołania lotu, szczególnie w kontekście alternatywnych form zwrotu kosztów.
“Bon podróżny zamiast gotówki? TSUE wyjaśnia, kiedy zgoda pasażera jest ważna!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI