C-753/23
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że państwo członkowskie nie może odrzucić wniosku o tymczasową ochronę tylko dlatego, że osoba złożyła podobny wniosek w innym kraju UE, a także potwierdził prawo do skutecznego środka prawnego.
Sprawa dotyczyła obywatelki Ukrainy, która złożyła wniosek o tymczasową ochronę w Niemczech, a następnie w Czechach. Czeskie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych odrzuciło drugi wniosek jako niedopuszczalny. Naczelny Sąd Administracyjny Czech zwrócił się do TSUE z pytaniem, czy takie odrzucenie jest zgodne z prawem UE, zwłaszcza z dyrektywą o tymczasowej ochronie i Kartą praw podstawowych. Trybunał stwierdził, że państwo członkowskie nie może odrzucić wniosku tylko z powodu złożenia go wcześniej w innym kraju, jeśli nie został jeszcze rozpatrzony, oraz potwierdził prawo do skutecznego środka prawnego w takich przypadkach.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 8 ust. 1 dyrektywy 2001/55/WE w sprawie tymczasowej ochrony oraz art. 47 Karty praw podstawowych UE. Sprawa dotyczyła obywatelki Ukrainy, która po złożeniu wniosku o tymczasową ochronę w Niemczech, złożyła analogiczny wniosek w Czechach. Czeskie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych odrzuciło czeski wniosek jako niedopuszczalny, powołując się na fakt złożenia wniosku w innym państwie członkowskim. Naczelny Sąd Administracyjny Czech, rozpatrując skargę kasacyjną, zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości UE z pytaniami, czy takie odrzucenie jest zgodne z prawem UE i czy osoba ubiegająca się o tymczasową ochronę ma prawo do skutecznego środka prawnego. Trybunał orzekł, że art. 8 ust. 1 dyrektywy 2001/55/WE stoi na przeszkodzie przepisom krajowym, które odrzucają wniosek o wydanie dokumentu pobytowego tylko dlatego, że osoba złożyła już taki wniosek w innym państwie członkowskim, ale go jeszcze nie uzyskała. Ponadto, Trybunał potwierdził, że beneficjent tymczasowej ochrony ma prawo do skutecznego środka prawnego przed sądem w przypadku odrzucenia wniosku o wydanie dokumentu pobytowego jako niedopuszczalnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, państwo członkowskie nie może odrzucić wniosku o wydanie dokumentu pobytowego tylko dlatego, że osoba wystąpiła już o taki dokument w innym państwie członkowskim, jeśli jeszcze go nie uzyskała.
Uzasadnienie
Dyrektywa 2001/55/WE i decyzja wykonawcza 2022/382 przyznają obywatelom Ukrainy prawo do tymczasowej ochrony i możliwość wyboru państwa członkowskiego, w którym chcą z niej korzystać. Odrzucenie wniosku tylko z powodu złożenia go wcześniej w innym kraju naruszałoby te prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (A.N.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.N. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Ministerstvo vnitra | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd czeski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd grecki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (6)
Główne
Dyrektywa 2001/55/WE art. 8 § 1
Dyrektywa Rady 2001/55/WE z dnia 20 lipca 2001 r. w sprawie minimalnych standardów przyznawania tymczasowej ochrony na wypadek masowego napływu wysiedleńców oraz środków wspierających równowagę wysiłków między państwami członkowskimi związanych z przyjęciem takich osób wraz z jego następstwami
Państwa członkowskie muszą zapewnić osobom korzystającym z tymczasowej ochrony dokumenty pobytowe obejmujące cały okres jej trwania. Nie można odrzucić wniosku o taki dokument tylko dlatego, że został złożony w innym państwie członkowskim, jeśli nie został jeszcze rozpatrzony.
Karta art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Gwarantuje prawo do skutecznego środka prawnego przed sądem dla praw i wolności gwarantowanych przez prawo Unii.
Decyzja wykonawcza 2022/382 art. 2
Decyzja wykonawcza Rady (UE) 2022/382 z dnia 4 marca 2022 r. stwierdzająca istnienie masowego napływu wysiedleńców z Ukrainy w rozumieniu art. 5 dyrektywy 2001/55/WE i skutkująca wprowadzeniem tymczasowej ochrony
Określa kategorie wysiedleńców z Ukrainy uprawnionych do tymczasowej ochrony.
Pomocnicze
Dyrektywa 2001/55/WE art. 11
Dyrektywa Rady 2001/55/WE z dnia 20 lipca 2001 r. w sprawie minimalnych standardów przyznawania tymczasowej ochrony na wypadek masowego napływu wysiedleńców oraz środków wspierających równowagę wysiłków między państwami członkowskimi związanych z przyjęciem takich osób wraz z jego następstwami
Artykuł ten dotyczy zawracania osób korzystających z tymczasowej ochrony do innego państwa członkowskiego, ale nie ma zastosowania w sytuacji, gdy państwa członkowskie uzgodniły jego niestosowanie.
ustawa nr 221/2003
Ustawa nr 221/2003 o tymczasowej ochronie cudzoziemców (Republika Czeska)
lex Ukraina
Ustawa nr 65/2022 o niektórych środkach w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium Ukrainy wywołanym inwazją wojsk Federacji Rosyjskiej (lex Ukraina)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obywatele Ukrainy mają prawo do wyboru państwa członkowskiego, w którym chcą korzystać z tymczasowej ochrony. Odrzucenie wniosku o dokument pobytowy tylko z powodu złożenia go wcześniej w innym kraju UE, jeśli nie został jeszcze rozpatrzony, narusza art. 8 ust. 1 dyrektywy 2001/55. Prawo do tymczasowej ochrony i uzyskania dokumentu pobytowego jest prawem gwarantowanym przez prawo UE, co uzasadnia prawo do skutecznego środka prawnego na mocy art. 47 Karty.
Odrzucone argumenty
Wniosek o tymczasową ochronę jest niedopuszczalny, jeśli został złożony w innym państwie członkowskim, ponieważ ochrona może być przyznana tylko w jednym państwie. Przepis krajowy wyłączający kontrolę sądową nad decyzjami o niedopuszczalności wniosku jest zgodny z prawem UE, ponieważ sytuacja nie jest objęta dyrektywą 2001/55.
Godne uwagi sformułowania
państwa członkowskie podejmują środki niezbędne w celu zapewnienia osobom korzystającym z tymczasowej ochrony dokumentów pobytowych obejmujących cały okres trwania tymczasowej ochrony prawo do skutecznego środka prawnego przed sądem beneficjentowi ochrony tymczasowej [...] przysługuje prawo do skutecznego środka prawnego przed sądem przeciwko decyzji o odrzuceniu jako niedopuszczalnego wniosku
Skład orzekający
D. Gratsias
prezes izby
I. Jarukaitis
prezes czwartej izby
Z. Csehi
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretację przepisów dyrektywy o tymczasowej ochronie w kontekście wniosków składanych w różnych państwach członkowskich UE oraz prawo do skutecznej ochrony sądowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji masowego napływu wysiedleńców z Ukrainy, ale zasady dotyczące wniosków i ochrony sądowej mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu praw uchodźców i migrantów w UE, a także prawa do skutecznej ochrony sądowej, co jest istotne dla prawników i osób zainteresowanych prawami człowieka.
“Czy możesz ubiegać się o ochronę w dwóch krajach UE jednocześnie? TSUE wyjaśnia!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI