C-75/24 P
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie urzędniczki OLAF-u, która twierdziła, że decyzja o wszczęciu postępowania w sprawie niepełnosprawności była aktem przygotowawczym i stanowiła nękanie psychiczne.
Urzędniczka OLAF-u odwołała się od wyroku Sądu Unii Europejskiej, który oddalił jej skargę na decyzje dotyczące wniosku o wsparcie i wszczęcia postępowania w sprawie niepełnosprawności, a także żądanie zadośćuczynienia. Twierdziła, że decyzja o wszczęciu postępowania w sprawie niepełnosprawności była aktem przygotowawczym, ale naruszała jej prawa i stanowiła nękanie psychiczne. Trybunał Sprawiedliwości uznał, że decyzja ta nie jest aktem zaskarżalnym, ponieważ nie wywołuje wiążących skutków prawnych, a zarzuty dotyczące nękania psychicznego nie zostały wystarczająco udowodnione.
W niniejszej sprawie Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozpatrywał odwołanie wniesione przez urzędniczkę OLAF-u (dalej "wnosząca odwołanie") przeciwko wyrokowi Sądu Unii Europejskiej, który oddalił jej skargę. Skarga dotyczyła stwierdzenia nieważności decyzji Komisji Europejskiej oddalającej jej wniosek o wsparcie oraz decyzji o wszczęciu postępowania w sprawie orzeczenia niepełnosprawności, a także żądania zasądzenia zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Wnosząca odwołanie zarzucała, że decyzja o wszczęciu postępowania w sprawie niepełnosprawności była aktem przygotowawczym, ale naruszała jej prawa, w tym prawo do prywatności i ochrony danych, a także stanowiła nękanie psychiczne. Trybunał Sprawiedliwości, analizując zarzuty odwołania, w tym dotyczące kwalifikacji decyzji jako aktu przygotowawczego, naruszenia prawa, przeinaczenia dowodów oraz wewnętrznej sprzeczności uzasadnienia, uznał, że decyzja o wszczęciu postępowania w sprawie orzeczenia niepełnosprawności nie jest aktem zaskarżalnym, ponieważ nie wywołuje ona wiążących skutków prawnych. Ponadto, Trybunał stwierdził, że zarzuty dotyczące nękania psychicznego nie zostały wystarczająco udowodnione, a argumentacja wnoszącej odwołanie była w dużej mierze niedopuszczalna lub bezzasadna. W konsekwencji, Trybunał oddalił odwołanie w całości i obciążył wnoszącą odwołanie kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (6)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja o wszczęciu postępowania w sprawie orzeczenia niepełnosprawności nie jest aktem zaskarżalnym, ponieważ nie wywołuje ona wiążących skutków prawnych, które mogłyby istotnie zmienić sytuację prawną urzędnika.
Uzasadnienie
Trybunał przypomniał, że zaskarżalne są jedynie decyzje wywołujące wiążące skutki prawne, które istotnie zmieniają sytuację prawną skarżącego. Decyzja o wszczęciu postępowania w sprawie orzeczenia niepełnosprawności jest aktem przygotowawczym wobec decyzji końcowej i sama w sobie nie zmienia istotnie sytuacji prawnej urzędnika, nawet jeśli może prowadzić do ujawnienia danych medycznych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_odwolanie
Strona wygrywająca
Komisja Europejska
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| XH | osoba_fizyczna | wnosząca_odwołanie |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwana_w_pierwszej_instancji |
Przepisy (16)
Główne
RPUE art. 59
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Reguluje zwolnienie chorobowe urzędnika i możliwość skierowania sprawy do komisji ds. inwalidztwa.
RPUE art. 90
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Reguluje procedurę składania wniosków i zażaleń przez urzędników.
Pomocnicze
RPUE art. 11a
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Dotyczy obowiązku urzędnika do unikania konfliktów interesów.
RPUE art. 12
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Dotyczy obowiązku urzędnika do powstrzymania się od działań szkodzących powadze stanowiska.
RPUE art. 12a
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Definiuje nękanie psychiczne i molestowanie seksualne oraz zakazuje ich.
RPUE art. 24
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Dotyczy obowiązku Unii do wspierania urzędników w przypadku ataków.
RPUE art. 60
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Dotyczy nieobecności w pracy i zwolnienia chorobowego.
Karta art. 7
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego.
Karta art. 8
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Ochrona danych osobowych.
Karta art. 41
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do dobrej administracji.
Karta art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do skutecznego środka prawnego i dostępu do oikeuden.
Statut TSUE art. 21
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Dotyczy wymogów formalnych odwołania.
RPS art. 84 § 1
Regulamin postępowania przed Sądem
Zakazuje podnoszenia nowych zarzutów w toku postępowania.
RPT art. 169 § 2
Regulamin postępowania przed Trybunałem
Dotyczy wymogów formalnych odwołania.
RPT art. 138 § 1
Regulamin postępowania przed Trybunałem
Dotyczy kosztów postępowania.
RPT art. 184 § 1
Regulamin postępowania przed Trybunałem
Dotyczy kosztów postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja o wszczęciu postępowania w sprawie niepełnosprawności nie jest aktem zaskarżalnym, ponieważ nie wywołuje wiążących skutków prawnych. Zarzuty dotyczące nękania psychicznego nie zostały wystarczająco udowodnione. Argumenty podniesione po raz pierwszy w replice lub w odwołaniu, które nie były przedmiotem rozpatrzenia w pierwszej instancji, są niedopuszczalne. Uzasadnienie decyzji było wystarczające. Sąd nie przeinaczył dowodów ani nie popełnił wewnętrznie sprzecznego uzasadnienia.
Odrzucone argumenty
Decyzja o wszczęciu postępowania w sprawie niepełnosprawności jest aktem przygotowawczym, ale narusza prawa urzędnika i stanowi nękanie psychiczne. Sąd powinien był zbadać z urzędu niezgodność decyzji z przepisami o charakterze porządkowym. Sąd naruszył prawo, odrzucając jako niedopuszczalny argument dotyczący nękania psychicznego podniesiony w replice. Sąd nie zbadał odmowy uwzględnienia wniosku o elastyczne warunki pracy i wezwań do dodatkowej pracy. Sąd przeinaczył dowody i popełnił wewnętrznie sprzeczne uzasadnienie.
Godne uwagi sformułowania
aktami niekorzystnymi i w konsekwencji zaskarżalnymi jako takie są jedynie decyzje wywołujące wiążące skutki prawne mogące wpływać na interesy skarżącego poprzez istotną zmianę jego sytuacji prawnej aktami zaskarżalnymi są co do zasady jedynie te środki, które w sposób definitywny określają stanowisko instytucji po zakończeniu takiego postępowania, z wyłączeniem środków pośrednich, które służą jedynie przygotowaniu wydania ostatecznej decyzji administracja nie może być zobowiązana do przeprowadzenia dochodzenia administracyjnego na podstawie zwykłych twierdzeń urzędnika lub pracownika
Skład orzekający
M.L. Arastey Sahún
prezeska izby
J. Passer
sędzia
E. Regan
sędzia
D. Gratsias
sędzia
B. Smulders
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że decyzje przygotowawcze w postępowaniach administracyjnych nie są zaskarżalne, chyba że wywołują wiążące skutki prawne. Potwierdzenie wymogów dowodowych w sprawach o nękanie psychiczne."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania administracyjnego w ramach służby publicznej UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w prawie pracy urzędników UE, takich jak zaskarżalność aktów przygotowawczych i ciężar dowodu w sprawach o nękanie psychiczne, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie pracy.
“Czy decyzja o niepełnosprawności to już koniec drogi? TSUE wyjaśnia, co można zaskarżyć.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI