C-75/13

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2014-06-12
cjeupodatkicłoWysokatrybunal
dług celnydozór celnytranzytkodeks celnyodpowiedzialnośćupoważniony nadawcanależności celne

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że towar zgłoszony do tranzytu, który nie opuścił składu, jest uznawany za usunięty spod dozoru celnego, a odpowiedzialność za dług celny ponosi upoważniony nadawca.

Sprawa dotyczyła wykładni przepisów Wspólnotowego kodeksu celnego w zakresie powstania długu celnego. Towar zgłoszony do procedury tranzytu zewnętrznego, który nie został fizycznie przekazany przewoźnikowi i nie dotarł do urzędu celnego przeznaczenia, został uznany za usunięty spod dozoru celnego. Trybunał orzekł, że w takiej sytuacji odpowiedzialność za powstały dług celny ponosi upoważniony nadawca, który wprowadził towar do procedury tranzytowej.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 50 i 203 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy kodeks celny. Sprawa wywodziła się ze sporu między SEK Zollagentur GmbH a Hauptzollamt Gießen w przedmiocie żądania zwrotu należności celnych. Towar (bagażniki rowerowe) wprowadzony na obszar celny UE został objęty składowaniem czasowym, a następnie zgłoszony do procedury wspólnotowego tranzytu zewnętrznego przez SEK Zollagentur, działającą jako upoważniony nadawca. Jednakże, z powodu problemów ze składem, towary nie zostały fizycznie przekazane przewoźnikowi i nie dotarły do urzędu celnego przeznaczenia. Hauptzollamt Gießen zażądał od SEK Zollagentur zapłaty należności celnych, uznając, że spółka usunęła towar spod dozoru celnego. SEK Zollagentur wniosła o zwrot należności, argumentując, że procedura tranzytu nie rozpoczęła się faktycznie. Bundesfinanzhof zawiesił postępowanie i zwrócił się do Trybunału z pytaniami, czy towar składowany czasowo, który nie opuścił składu i nie został przedstawiony w urzędzie celnym przeznaczenia, mimo przedstawienia dokumentów tranzytowych, jest usunięty spod dozoru celnego, oraz kto ponosi odpowiedzialność za dług celny. Trybunał orzekł, że towar taki należy uznać za usunięty spod dozoru celnego, a odpowiedzialność za dług celny ponosi upoważniony nadawca, który wprowadził towar do procedury tranzytowej, zgodnie z art. 203 ust. 3 tiret czwarte kodeksu celnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, towar taki należy uznać za usunięty spod dozoru celnego.

Uzasadnienie

Trybunał wyjaśnił, że zwolnienie towaru do procedury celnej następuje z chwilą udzielenia zwolnienia. Usunięcie spod dozoru celnego obejmuje każde działanie lub zaniechanie stanowiące przeszkodę w dostępie do towaru i jego kontroli. Tymczasowe oddalenie dokumentu tranzytowego od towarów jest traktowane jako usunięcie towarów spod dozoru celnego, ponieważ stanowi przeszkodę w kontroli celnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
SEK Zollagentur GmbHspolkaskarżący
Hauptzollamt Gießenorgan_krajowypozwany
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (10)

Główne

kodeks celny art. 50

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny

kodeks celny art. 96

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny

kodeks celny art. 203

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny

Pomocnicze

kodeks celny art. 4

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny

kodeks celny art. 37

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny

kodeks celny art. 91

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny

kodeks celny art. 92

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny

kodeks celny art. 201

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny

kodeks celny art. 236

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny

rozporządzenie wykonawcze art. 398

Rozporządzenie Komisji (EWG) nr 2454/93 ustanawiające przepisy w celu wykonania rozporządzenia 2913/92

Argumenty

Skuteczne argumenty

Usunięcie towaru spod dozoru celnego następuje, gdy towar nie opuścił składu i nie został przedstawiony w urzędzie celnym przeznaczenia, mimo zgłoszenia do procedury tranzytowej i przedstawienia dokumentów. Upoważniony nadawca, który wprowadził towar do procedury tranzytowej, jest odpowiedzialny za dług celny w przypadku jego usunięcia spod dozoru celnego.

Odrzucone argumenty

Procedura tranzytu rozpoczęła się dopiero w momencie faktycznego odbioru towarów od prowadzącego skład. Tylko prowadzący skład, w którym odbywało się czasowe składowanie, jest odpowiedzialny za usunięcie towaru spod dozoru.

Godne uwagi sformułowania

pojęcie usunięcia spod dozoru celnego [...] należy rozumieć w ten sposób, iż obejmuje ono każde działanie lub zaniechanie stanowiące choćby chwilową przeszkodę dla właściwego organu celnego w dostępie do towaru podlegającego dozorowi celnemu i w przeprowadzeniu kontroli tymczasowe oddalenie dokumentu tranzytowego od towarów, które są w nim wymienione, należy uważać za usunięcie tychże towarów spod dozoru celnego usunięcie towaru spod dozoru celnego wymaga jedynie spełnienia przesłanek obiektywnych takich jak fizyczna nieobecność towaru w dozwolonym miejscu składowania

Skład orzekający

A. Borg Barthet

prezes izby

S. Rodin

sędzia

F. Biltgen

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia usunięcia towaru spod dozoru celnego oraz odpowiedzialności za dług celny w procedurze tranzytu, zwłaszcza w kontekście roli upoważnionego nadawcy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów Wspólnotowego kodeksu celnego, które mogą być zastąpione nowymi regulacjami (Kodeks Celny Unii).

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa wyjaśnia kluczowe kwestie odpowiedzialności w procedurach celnych, co jest istotne dla firm zajmujących się handlem międzynarodowym i prawników celnych.

Nawet jeśli towar nie opuścił magazynu, może powstać dług celny – kluczowa interpretacja TSUE dla firm.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI