C-741/22

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że odmienne traktowanie loterii online i innych gier hazardowych online pod względem VAT jest dopuszczalne, jeśli istnieją obiektywne różnice wpływające na decyzję konsumenta, a zwrot VAT pobranego z naruszeniem prawa UE jest możliwy, o ile nie prowadzi do bezpodstawnego wzbogacenia.

Sprawa dotyczyła wykładni przepisów VAT w kontekście gier hazardowych online. Skarżący kwestionowali odmienne traktowanie loterii (zwolnionych z VAT) i innych gier hazardowych online (opodatkowanych). Trybunał stwierdził, że takie zróżnicowanie jest dopuszczalne, jeśli istnieją obiektywne różnice między tymi grami, które wpływają na decyzję konsumenta. Ponadto, Trybunał rozstrzygnął kwestię zwrotu VAT pobranego z naruszeniem prawa UE, wskazując, że jest on możliwy, chyba że prowadzi do bezpodstawnego wzbogacenia podatnika. Odniesiono się również do kwestii pomocy państwa.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 135 ust. 1 lit. i) dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (VAT) oraz zasady neutralności podatkowej, a także zasad lojalnej współpracy i pierwszeństwa prawa UE. Spór dotyczył odmiennego traktowania loterii online (zwolnionych z VAT) i innych gier hazardowych online (opodatkowanych) w Belgii. Skarżący, grupa VAT Gaming Ardent, domagali się zwrotu VAT zapłaconego za okres, gdy przepisy znoszące zwolnienie zostały uznane za nieważne, ale ich skutki utrzymano w mocy. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) rozpatrzył sześć pytań prejudycjalnych. W odniesieniu do pierwszych dwóch pytań, TSUE orzekł, że art. 135 ust. 1 lit. i) dyrektywy 2006/112 w związku z zasadą neutralności podatkowej nie stoi na przeszkodzie odmiennemu traktowaniu loterii online i innych gier hazardowych online, jeśli istnieją obiektywne różnice między tymi kategoriami gier, które mogą istotnie wpłynąć na decyzję przeciętnego konsumenta. Odpowiadając na trzecie pytanie, TSUE stwierdził, że zasada lojalnej współpracy i zasada pierwszeństwa prawa UE nakładają na sąd krajowy obowiązek odstąpienia od stosowania przepisów krajowych niezgodnych z prawem UE, nawet jeśli krajowy trybunał konstytucyjny utrzymał w mocy skutki tych przepisów. W kwestii czwartego pytania, TSUE orzekł, że przepisy prawa UE dotyczące zwrotu nienależnego świadczenia przyznają podatnikowi prawo do zwrotu VAT pobranego z naruszeniem prawa UE, pod warunkiem, że zwrot ten nie prowadzi do bezpodstawnego wzbogacenia podatnika. Odnosząc się do szóstego pytania, TSUE stwierdził, że jeśli zwolnienie z VAT stanowi niezgodną z prawem pomoc państwa, podatnik, który nie skorzystał z tego zwolnienia, nie może otrzymać w formie odszkodowania kwoty równej zapłaconemu VAT. W związku z tym, pytanie piąte, dotyczące pomocy państwa, nie wymagało odrębnej odpowiedzi. TSUE odmówił otwarcia na nowo ustnego etapu postępowania, uznając, że dysponuje wszystkimi niezbędnymi elementami do wydania orzeczenia.

Zagadnienia prawne (4)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (8)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy