C-74/22 P(I)

Trybunał uchylił decyzję Sądu odmawiającą przyznania statusu interwenienta spółkom Soudal i Esko-Graphics w sprawie T-263/16 RENV, uznając, że powinny one automatycznie zachować ten status po przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania.

Spółki Soudal i Esko-Graphics, które były interwenientami w postępowaniu odwoławczym przed Trybunałem, wniosły o uchylenie decyzji Sądu odmawiającej im statusu interwenienta w sprawie T-263/16 RENV po tym, jak Trybunał uchylił wcześniejszy wyrok Sądu i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Trybunał uznał odwołanie za dopuszczalne, mimo przekroczenia terminu, ze względu na usprawiedliwiony błąd wynikający z niejednoznacznego zachowania Sądu i zerwania z dotychczasową praktyką. Następnie Trybunał uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że spółki te powinny z mocy prawa zachować status interwenienta w postępowaniu przed Sądem.

Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez spółki Soudal NV i Esko-Graphics BVBA od postanowienia Sądu Unii Europejskiej, które odmówiło im statusu interwenienta w sprawie T-263/16 RENV oraz włączenia do akt sprawy ich uwag. Sytuacja powstała po tym, jak Trybunał uchylił wcześniejszy wyrok Sądu w sprawie dotyczącej pomocy państwa udzielonej przez Belgię i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Spółki Soudal i Esko-Graphics, które były dopuszczone do udziału jako interwenienci w postępowaniu odwoławczym przed Trybunałem (sprawa C-337/19 P), twierdziły, że powinny automatycznie zachować status interwenienta w postępowaniu przed Sądem po przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd odmówił im tego statusu, uznając, że nie złożyły formalnego wniosku interwencyjnego i że ich uwagi nie były przewidziane w regulaminie postępowania. Trybunał uznał odwołanie za dopuszczalne, mimo że zostało wniesione po terminie, stwierdzając, że spółki te popełniły usprawiedliwiony błąd co do terminu wniesienia odwołania, wynikający z niejednoznacznego zachowania Sądu i zerwania z jego dotychczasową praktyką w podobnych sprawach. W merytorycznym rozpoznaniu sprawy Trybunał uchylił zaskarżoną decyzję Sądu. Stwierdził, że zgodnie z zasadą ciągłości postępowania i wymogami należytego sprawowania wymiaru sprawiedliwości, interwenienci w postępowaniu odwoławczym powinni z mocy prawa zachować status interwenienta w postępowaniu przed Sądem, gdy sprawa jest przekazywana do ponownego rozpoznania. Trybunał podkreślił, że odmowa przyznania tego statusu pozbawiłaby spółki możliwości obrony swoich praw i przedstawienia uwag, co naruszałoby ich uprawnienia procesowe. W konsekwencji, Trybunał uznał, że Sąd naruszył prawo, odmawiając spółkom Soudal i Esko-Graphics statusu interwenienta.

Zagadnienia prawne (3)

Strony

Przepisy (12)

Skład orzekający

Powiązane tematy