C-737/22
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że zasady równego traktowania i przejrzystości nie stoją na przeszkodzie udzieleniu części zamówienia publicznego oferentowi z drugą najkorzystniejszą ofertą, pod warunkiem zaakceptowania ceny oferenta z najkorzystniejszą ofertą.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 2014/24/UE w kontekście udzielania zamówień publicznych podzielonych na części. Sąd odsyłający z Danii pytał, czy zasady równego traktowania i przejrzystości pozwalają na udzielenie części zamówienia oferentowi z drugą najkorzystniejszą ofertą, jeśli zgodzi się on na cenę zaoferowaną przez oferenta z najkorzystniejszą ofertą, któremu przyznano inną część zamówienia. Trybunał uznał, że taka praktyka nie narusza tych zasad, ponieważ nie stanowi negocjacji, a jedynie wykorzystuje ustaloną kolejność ofert.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Østre Landsret (sąd apelacyjny regionu wschodniego, Dania) w związku ze sporem dotyczącym udzielenia zamówienia publicznego na dostawę materiałów bibliotecznych. Zamówienie zostało podzielone na osiem części, a spór dotyczył części 1 i 2. Instytucja zamawiająca (SKI) zamierzała udzielić części 2 oferentowi z najkorzystniejszą ekonomicznie ofertą (BibMedia), a część 1 oferentowi z drugą najkorzystniejszą ofertą (AVM), pod warunkiem że zaakceptuje on cenę zaoferowaną przez BibMedia. AVM zgodził się na te warunki. Komisja odwoławcza ds. zamówień publicznych uznała jednak, że taka procedura narusza zasady równego traktowania i przejrzystości, ponieważ pozwala oferentowi na zmianę warunków oferty po terminie składania ofert. Sąd odsyłający zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości UE z pytaniem, czy zasady te, a w szczególności zakaz negocjacji, stoją na przeszkodzie takiej praktyce. Trybunał, po stwierdzeniu dopuszczalności wniosku, orzekł, że zasady równego traktowania i przejrzystości, określone w art. 18 ust. 1 dyrektywy 2014/24/UE, nie stoją na przeszkodzie takiemu sposobowi udzielania zamówienia. Wyjaśniono, że nie jest to negocjacja, lecz zastosowanie zasad określonych w dokumentacji przetargowej, które opierają się na cenach zaoferowanych przed upływem terminu składania ofert i nie pozwalają na ich modyfikację. Udzielenie części zamówienia oferentowi z drugą najkorzystniejszą ofertą po cenie oferenta z najkorzystniejszą ofertą jest jedynie konsekwencją ustalonej kolejności ofert i decyzji oferenta o jej akceptacji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zasady te nie stoją na przeszkodzie takiej praktyce.
Uzasadnienie
Taki sposób udzielania zamówienia nie stanowi negocjacji, lecz jest zastosowaniem zasad określonych w dokumentacji przetargowej, które opierają się na cenach zaoferowanych przed upływem terminu składania ofert i nie pozwalają na ich modyfikację. Udzielenie części zamówienia oferentowi z drugą najkorzystniejszą ofertą po cenie oferenta z najkorzystniejszą ofertą jest jedynie konsekwencją ustalonej kolejności ofert i decyzji oferenta o jej akceptacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S | organ_krajowy | pozwany |
| BibMedia A/S | spolka | strona w postępowaniu głównym |
| Rząd estoński | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd hiszpański | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd austriacki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (7)
Główne
Dyrektywa 2014/24/UE art. 18 § 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie zamówień publicznych, uchylająca dyrektywę 2004/18/WE
Zasady równego traktowania i przejrzystości nie stoją na przeszkodzie udzieleniu oferentowi z drugą najkorzystniejszą ofertą części zamówienia po cenie oferenta z najkorzystniejszą ofertą, pod warunkiem że jest to zgodne z dokumentacją przetargową i nie stanowi negocjacji.
Dyrektywa 2014/24/UE art. 46
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie zamówień publicznych, uchylająca dyrektywę 2004/18/WE
Instytucje zamawiające mogą postanowić o udzieleniu zamówienia w postaci odrębnych części, określając zasady ich udzielania.
Pomocnicze
Dyrektywa 2014/24/UE art. 27 § 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie zamówień publicznych, uchylająca dyrektywę 2004/18/WE
Procedura otwarta.
Dyrektywa 2014/24/UE art. 28 § 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie zamówień publicznych, uchylająca dyrektywę 2004/18/WE
Procedura ograniczona.
Udbudsloven art. 2 § 1
Ustawa o zamówieniach publicznych
Zasady równego traktowania, przejrzystości i proporcjonalności.
Udbudsloven art. 49 § 3
Ustawa o zamówieniach publicznych
Wskazanie w ogłoszeniu o zamówieniu możliwości składania ofert na części i sposobu ich udzielania.
Udbudsloven art. 56
Ustawa o zamówieniach publicznych
Procedura otwarta.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Praktyka udzielenia części zamówienia oferentowi z drugą najkorzystniejszą ofertą po cenie oferenta z najkorzystniejszą ofertą nie stanowi negocjacji, lecz jest zgodna z zasadami określonymi w dokumentacji przetargowej. Ceny zaoferowane przed upływem terminu składania ofert bezpośrednio i ostatecznie określają klasyfikację oferentów. Decyzja oferenta o akceptacji lub odmowie wykonania części zamówienia po cenie oferenta z najkorzystniejszą ofertą nie stanowi zmiany oferty ani negocjacji.
Odrzucone argumenty
Procedura udzielania zamówienia, w ramach której oferent z drugą najkorzystniejszą ofertą może zmienić cenę po terminie składania ofert, narusza zasady równego traktowania i przejrzystości.
Godne uwagi sformułowania
Zamówień nie organizuje się w sposób mający na celu wyłączenie zamówienia z zakresu zastosowania niniejszej dyrektywy lub sztuczne zawężanie konkurencji. Uznaje się, że konkurencja została sztucznie zawężona, gdy zamówienie zostaje zorganizowane z zamiarem nieuzasadnionego działania na korzyść lub niekorzyść niektórych wykonawców. Oferenci powinni znajdować się na równorzędnej pozycji zarówno w chwili przygotowywania ofert, jak i w chwili dokonywania ich oceny. Zasada przejrzystości ma na celu zagwarantowanie braku ryzyka faworyzowania i arbitralnego traktowania ze strony instytucji zamawiającej. Zakaz negocjacji oznacza, że co do zasady oferta nie może być modyfikowana po jej złożeniu ani z inicjatywy instytucji zamawiającej, ani z inicjatywy oferenta.
Skład orzekający
C. Lycourgos
sprawozdawca
O. Spineanu-Matei
sędzia
J.-C. Bonichot
sędzia
S. Rodin
sędzia
L. S. Rossi
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretacja zasad równego traktowania i przejrzystości w kontekście podziału zamówień publicznych na części i ustalania cen."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy druga najkorzystniejsza oferta jest akceptowana po cenie najkorzystniejszej oferty, zgodnie z warunkami przetargu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu zamówień publicznych – podziału na części i ustalania cen, co ma bezpośrednie przełożenie na praktykę prawników zajmujących się tym obszarem.
“Czy druga najkorzystniejsza oferta może wygrać przetarg po cenie lidera? TSUE wyjaśnia zasady zamówień publicznych.”
Sektor
zamówienia publiczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI