C-732/23 P
Podsumowanie
Trybunał odrzucił odwołanie od postanowienia Sądu, które oddaliło skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Rady dotyczącej pełnego stosowania dorobku Schengen w Rumunii, uznając odwołanie za oczywiście bezzasadne.
Wnoszący odwołanie domagali się uchylenia postanowienia Sądu, które oddaliło ich skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Rady z dnia 8 grudnia 2022 r. o nieprzyjęciu projektu dotyczącego pełnego stosowania dorobku Schengen w Rumunii. Trybunał uznał, że sporny akt nie jest aktem zaskarżalnym, ponieważ Rada nie podjęła decyzji w rozumieniu art. 4 ust. 2 aktu przystąpienia z powodu braku wymaganej jednomyślności. Odwołanie zostało odrzucone jako oczywiście bezzasadne.
Sprawa dotyczy odwołania od postanowienia Sądu Unii Europejskiej, które oddaliło skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Rady Unii Europejskiej z dnia 8 grudnia 2022 r. dotyczącej pełnego stosowania dorobku Schengen w Rumunii. Wnoszący odwołanie, Răzvan-Eugen Nicolescu i inni, domagali się uchylenia postanowienia Sądu, argumentując, że sporny akt jest zaskarżalny. Trybunał, stosując art. 181 regulaminu postępowania, odrzucił odwołanie jako oczywiście bezzasadne. Uzasadniono, że decyzja Rady w sprawie pełnego stosowania dorobku Schengen wymaga jednomyślności i nie została podjęta z powodu braku tej jednomyślności podczas głosowania nad projektem. W związku z tym, sporny akt nie wywołał wiążących skutków prawnych i nie stanowi aktu zaskarżalnego w rozumieniu art. 263 TFUE. Trybunał podkreślił, że brak przyjęcia decyzji nie jest równoznaczny z odmową jej przyjęcia, a Rada nadal może podjąć stosowną decyzję w przyszłości. Zarzuty dotyczące naruszenia prawa, w tym prawa do swobodnego przemieszczania się i obowiązku zgody na stosowanie dorobku Schengen, zostały oddalone. Wnoszący odwołanie pokrywają własne koszty postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja Rady o nieprzyjęciu projektu z powodu braku jednomyślności nie jest aktem zaskarżalnym, ponieważ nie wywołuje wiążących skutków prawnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja Rady w sprawie pełnego stosowania dorobku Schengen wymaga jednomyślności i nie została podjęta. Brak przyjęcia projektu nie jest równoznaczny z odmową, a tym samym nie stanowi aktu zaskarżalnego. Trybunał potwierdził, że sporny akt nie wywołał samodzielnych skutków prawnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie_odwolania
Strona wygrywająca
Rada Unii Europejskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Răzvan-Eugen Nicolescu | osoba_fizyczna | strona_wnoszaca_odwolanie |
| Exclusive Car Trading SRL | spolka | strona_wnoszaca_odwolanie |
| Asociația pentru Energie Curată și Combaterea Schimbărilor Climatice | inne | strona_wnoszaca_odwolanie |
| Rada Unii Europejskiej | instytucja_ue | pozwana_w_pierwszej_instancji |
Przepisy (3)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Określa przesłanki dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności, w tym wymóg wywołania wiążących skutków prawnych przez zaskarżony akt.
Akt dotyczący warunków przystąpienia Republiki Bułgarii i Rumunii oraz zmian do traktatów założycielskich Unii Europejskiej art. 4 ust. 2
Określa procedurę i wymóg jednomyślności Rady przy podejmowaniu decyzji o pełnym stosowaniu dorobku Schengen przez Bułgarię i Rumunię.
Pomocnicze
TFUE art. 265
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dotyczy skargi na bezczynność, która mogłaby być alternatywną drogą dla skarżących, gdyby istniał obowiązek działania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak jednomyślności w Radzie uniemożliwia podjęcie decyzji o pełnym stosowaniu dorobku Schengen. Sporny akt nie wywołuje wiążących skutków prawnych i nie jest aktem zaskarżalnym. Brak przyjęcia projektu decyzji nie jest równoznaczny z odmową jej przyjęcia ani z dorozumianą decyzją odmowną.
Odrzucone argumenty
Sporny akt jest aktem zaskarżalnym, ponieważ wywołuje skutki prawne. Prawo do swobodnego przemieszczania się i obowiązek zgody na stosowanie dorobku Schengen powinny być uwzględnione. Milczenie instytucji może być traktowane jako zaskarżalna decyzja odmowna.
Godne uwagi sformułowania
nieuzyskanie wymaganej jednomyślności oczywista niedopuszczalność skargi odwołanie oczywiście bezzasadne nie można uznać za akt o charakterze wyłącznie potwierdzającym spełnienie „kryteriów technicznych” brak przyjęcia projektu nr 15218/22 decyzji Rady w sprawie pełnego stosowania przepisów dorobku Schengen w Rumunii ze względu na brak uzyskania podczas głosowania nad tym projektem jednomyślności przedstawicieli rządów państw członkowskich.
Skład orzekający
T. von Danwitz
prezes_izby
P.G. Xuereb
sprawozdawca
A. Kumin
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty skargi o stwierdzenie nieważności w prawie UE, w szczególności dotyczące wymogu zaskarżalności aktu i braku jednomyślności w Radzie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przystąpieniem Rumunii do strefy Schengen i procedurą decyzyjną Rady.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma znaczenie proceduralne dla prawników zajmujących się prawem UE, ale brakuje jej elementów faktycznych czy społecznych, które zainteresowałyby szerszą publiczność.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI