C-731/23 P
Podsumowanie
Trybunał uchylił postanowienie Sądu, uznając skargę o stwierdzenie nieważności dyrektywy delegowanej dotyczącej podgrzewanych wyrobów tytoniowych za dopuszczalną, gdyż dotyczy ona skarżących indywidualnie.
Sześć spółek z grupy British American Tobacco wniosło odwołanie od postanowienia Sądu, który odrzucił ich skargę o stwierdzenie nieważności dyrektywy delegowanej UE 2022/2100 dotyczącej podgrzewanych wyrobów tytoniowych. Spółki argumentowały, że dyrektywa dotyczy ich indywidualnie. Trybunał uznał, że choć dyrektywa ma charakter ogólny, to ze względu na specyficzne cechy skarżących, takie jak posiadane zezwolenia i wpływ na ich działalność, należy uznać ją za dotykającą ich indywidualnie. W konsekwencji uchylono postanowienie Sądu i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania.
Sprawa dotyczy odwołania wniesionego przez sześć spółek z grupy British American Tobacco (BAT) od postanowienia Sądu Unii Europejskiej, który odrzucił ich skargę o stwierdzenie nieważności dyrektywy delegowanej Komisji (UE) 2022/2100. Dyrektywa ta znosiła niektóre zwolnienia dla podgrzewanych wyrobów tytoniowych, wprowadzając zakaz stosowania charakterystycznych aromatów i nowe wymogi dotyczące etykietowania. Skarżące argumentowały, że dyrektywa dotyczy ich bezpośrednio i indywidualnie, mimo że jest aktem o charakterze ogólnym. Sąd pierwszej instancji uznał skargę za niedopuszczalną, stwierdzając, że dyrektywa nie dotyczy skarżących indywidualnie. Trybunał Sprawiedliwości, rozpatrując odwołanie, uchylił postanowienie Sądu. Trybunał uznał, że choć dyrektywa jest aktem regulacyjnym, to ze względu na specyficzne okoliczności, takie jak posiadane przez skarżące zezwolenia na sprzedaż, wcześniejsze zgłoszenia produktów oraz istotny wpływ zakazów i nowych obowiązków na ich działalność, należy uznać, że dyrektywa dotyczy ich indywidualnie. Trybunał podkreślił, że posiadanie zezwoleń, nawet niewyłącznych, oraz zmiana praw nabytych przed wydaniem aktu, mogą stanowić podstawę do uznania indywidualnego charakteru aktu. W związku z tym Trybunał uznał skargę za dopuszczalną i przekazał sprawę Sądowi do ponownego rozpoznania co do istoty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, akt o charakterze ogólnym może dotyczyć indywidualnie podmiotów innych niż jego adresaci, jeśli wpływa na ich sytuację ze względu na szczególne cechy lub sytuację faktyczną, która odróżnia ich od innych osób, lub jeśli należy do ograniczonego kręgu podmiotów gospodarczych, zwłaszcza gdy zmienia prawa nabyte przed jego wydaniem.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że skarżące, jako producenci podgrzewanych wyrobów tytoniowych, należą do ograniczonego kręgu podmiotów, które mogły zostać zidentyfikowane przez Komisję. Dyrektywa delegowana, wprowadzając zakazy i nowe obowiązki, istotnie wpłynęła na ich sytuację, zmieniając warunki prowadzenia działalności i potencjalnie prowadząc do utraty praw nabytych (np. zezwoleń na sprzedaż). Te czynniki, w tym posiadane zezwolenia i wcześniejsze zgłoszenia produktów, indywidualizują skarżące w stosunku do aktu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_odwolanie
Strona wygrywająca
skarżący (strona wnosząca odwołanie)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Nicoventures Trading Limited | spolka | strona_wnoszaca_odwolanie |
| British American Tobacco (Germany) GmbH | spolka | strona_wnoszaca_odwolanie |
| British American Tobacco Italia SpA (BAT Italia) | spolka | strona_wnoszaca_odwolanie |
| British American Tobacco Polska Trading sp. z o.o. | spolka | strona_wnoszaca_odwolanie |
| British American Tobacco España SA | spolka | strona_wnoszaca_odwolanie |
| P.J. Carroll & Company Limited | spolka | strona_wnoszaca_odwolanie |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwana_w_pierwszej_instancji |
| Republika Francuska | panstwo_czlonkowskie | interwenient_w_postępowaniu_odwoławczym |
Przepisy (8)
Główne
TFUE art. 263 § akapit czwarty
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Określa przesłanki dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności, w tym wymóg, aby akt regulacyjny dotyczył skarżącego bezpośrednio i indywidualnie.
Statut TSUE art. 56
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Reguluje postępowanie w sprawie odwołania od orzeczeń Sądu.
Dyrektywa 2014/40/UE art. 7 § ust. 12
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/40/UE
Umożliwia Komisji zniesienie zwolnień dla wyrobów tytoniowych innych niż papierosy i tytoń do samodzielnego skręcania, w tym podgrzewanych wyrobów tytoniowych, w przypadku istotnej zmiany okoliczności.
Dyrektywa 2014/40/UE art. 11 § ust. 6
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/40/UE
Umożliwia Komisji zniesienie możliwości przyznawania zwolnień dotyczących etykietowania wyrobów tytoniowych w przypadku istotnej zmiany okoliczności.
Dyrektywa delegowana (UE) 2022/2100 art. 1
Dyrektywa delegowana Komisji (UE) 2022/2100
Zmienia dyrektywę 2014/40/UE, znosząc zwolnienia dla podgrzewanych wyrobów tytoniowych w zakresie aromatów i etykietowania.
Pomocnicze
Dyrektywa 2014/40/UE art. 5 § ust. 6
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/40/UE
Nakłada na producentów i importerów obowiązek przekazywania danych dotyczących wielkości sprzedaży i analiz rynkowych.
Dyrektywa 2014/40/UE art. 19 § ust. 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/40/UE
Wymaga zgłaszania nowatorskich wyrobów tytoniowych.
Dyrektywa 2014/40/UE art. 19 § ust. 3
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/40/UE
Pozwala państwom członkowskim na wprowadzenie systemu zezwoleń na nowatorskie wyroby tytoniowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dyrektywa delegowana dotyczy skarżących indywidualnie ze względu na posiadane zezwolenia, wcześniejsze zgłoszenia produktów oraz istotny wpływ na ich działalność. Posiadanie zezwoleń na sprzedaż, nawet niewyłącznych, oraz zmiana praw nabytych przed wydaniem aktu, mogą stanowić podstawę do uznania indywidualnego charakteru aktu. Sąd pierwszej instancji błędnie ocenił dowody, rozpatrując je oddzielnie zamiast jako zbiór okoliczności.
Odrzucone argumenty
Dyrektywa delegowana jest aktem regulacyjnym, który nie dotyczy skarżących bezpośrednio ani indywidualnie. Posiadane zezwolenia nie przyznają skarżącym praw porównywalnych z prawami stron w przywołanych przez nich sprawach. Sama okoliczność, że akt o charakterze generalnym wpływa ekonomicznie na niektóre podmioty, nie czyni go aktem indywidualnym.
Godne uwagi sformułowania
akt musi dotyczyć skarżącego indywidualnie ograniczony krąg podmiotów gospodarczych szczególne cechy charakterystyczne lub sytuacja faktyczna, która odróżnia je od wszelkich innych osób zmiana praw nabytych przez jednostkę przed jego wydaniem
Skład orzekający
K. Jürimäe
sprawozdawczyni
K. Lenaerts
prezes_izby
F. Schalin
sędzia
M. Gavalec
sędzia
Z. Csehi
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie kryteriów dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności aktów prawa UE wniesionej przez podmioty inne niż ich adresaci, zwłaszcza w kontekście regulacji sektorowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji producentów podgrzewanych wyrobów tytoniowych i interpretacji art. 263 TFUE w kontekście aktów delegowanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego precedensu w zakresie dopuszczalności skargi na akty UE, co jest kluczowe dla prawników zajmujących się prawem unijnym. Pokazuje, jak sądy interpretują kryterium 'indywidualnego charakteru' aktu.
“Czy giganci tytoniowi mogą kwestionować unijne regulacje? Trybunał rozstrzyga kluczową kwestię dopuszczalności skargi.”
Sektor
tytoniowy
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI