C-731/22

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2024-06-13
cjeuprawo_ue_ogolnewspolna polityka rolnaWysokatrybunal
płatności bezpośrednierolnictwowspólna polityka rolnagospodarstwo rolnedziałalność rolniczakwalifikujący się hektarzarządzaniedyspozycjaAustria

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że rolnik może nadal otrzymywać płatności bezpośrednie za grunty, które dzierżawi sezonowo innym użytkownikom, pod warunkiem że zachowuje kontrolę nad przygotowaniem gleby, nawadnianiem i ogólnym zarządzaniem.

Sprawa dotyczyła możliwości przyznania płatności bezpośrednich rolnikowi, który był właścicielem gruntu rolnego, ale sezonowo przekazywał działki użytkownikom zobowiązanym do ich utrzymania i zbiorów w zamian za stałe wynagrodzenie. Rolnik nadal odpowiadał za przygotowanie gleby, nawadnianie i utrzymanie działek w przypadku bezczynności użytkowników. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że takie praktyki nie wykluczają rolnika z otrzymywania płatności, o ile zachowuje on wystarczającą autonomię w zarządzaniu działalnością rolniczą i zapewnia przestrzeganie wymogów.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni przepisów rozporządzenia (UE) nr 1307/2013 w sprawie płatności bezpośrednich dla rolników. Sprawa dotyczyła rolnika (IJ), który był właścicielem 1,0840 ha gruntów ornych przeznaczonych pod uprawę warzyw. Rolnik przygotowywał ziemię, planował uprawy i zakładał je, a następnie przekazywał działki użytkownikom w zamian za stałe wynagrodzenie. Użytkownicy byli zobowiązani do utrzymania działek i przeprowadzenia zbiorów, a rolnik nadal odpowiadał za nawadnianie i utrzymanie działek w przypadku bezczynności użytkowników. Austriacka agencja płatnicza (AMA) odmówiła przyznania płatności, uznając, że grunty nie pozostają w dyspozycji rolnika i nie są zarządzane przez niego w rozumieniu przepisów. Sąd odsyłający miał wątpliwości, czy rolnik zachowuje wystarczającą autonomię i czy grunty są "zarządzane" przez rolnika. Trybunał Sprawiedliwości UE, opierając się na definicjach z rozporządzenia, orzekł, że dla uznania obszaru za "gospodarstwo rolne zarządzane przez rolnika" i pozostające "w jego dyspozycji" kluczowe jest, aby rolnik był w stanie zagwarantować, że obszar jest faktycznie wykorzystywany do działalności rolniczej i że może zapewnić przestrzeganie istotnych wymogów. Trybunał stwierdził, że nawet jeśli działki są przekazywane użytkownikom, a rolnik nie ma prawa do plonów, to jeśli nadal angażuje się w przygotowanie gleby, nasadzenia, nawadnianie i utrzymanie działek, a także swobodnie wybiera użytkowników, obszar ten może być uznany za zarządzany przez rolnika i pozostający w jego dyspozycji. W związku z tym, przepisy te nie stoją na przeszkodzie przyznaniu płatności bezpośrednich.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, przepisy te nie stoją na przeszkodzie przyznaniu płatności bezpośrednich rolnikowi w takiej sytuacji, pod warunkiem że rolnik jest w stanie zagwarantować, iż obszar jest faktycznie wykorzystywany do prowadzenia działalności rolniczej i że może zapewnić przestrzeganie istotnych wymogów.

Uzasadnienie

Trybunał wyjaśnił, że dla uznania obszaru za "gospodarstwo rolne zarządzane przez rolnika" i pozostające "w jego dyspozycji" kluczowe jest, aby rolnik dysponował wystarczającą samodzielnością w prowadzeniu działalności rolniczej. Nawet jeśli działki są przekazywane użytkownikom, a rolnik nie ma prawa do plonów, to jeśli nadal angażuje się w przygotowanie gleby, nasadzenia, nawadnianie i utrzymanie działek, a także swobodnie wybiera użytkowników, obszar ten może być uznany za zarządzany przez rolnika i pozostający w jego dyspozycji. Istotne jest, aby rolnik był w stanie zagwarantować faktyczne wykorzystanie obszaru do działalności rolniczej i przestrzeganie wymogów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

rolnik (IJ)

Strony

NazwaTypRola
IJ und PO GesbRspolkaskarżący
IJosoba_fizycznaskarżący
Agrarmarkt Austriaorgan_krajowypozwany
Rząd austriackiorgan_krajowyinterwenient
Rząd hiszpańskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (8)

Główne

Rozporządzenie nr 1307/2013 art. 4 § 1 lit. b) i c)

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013

Definicje 'gospodarstwa rolnego' i 'działalności rolniczej'. Gospodarstwo rolne to wszystkie jednostki wykorzystywane do działalności rolniczej i zarządzane przez rolnika. Działalność rolnicza obejmuje produkcję, hodowlę, uprawę produktów rolnych, utrzymywanie użytków rolnych w stanie zdatnym do wypasu lub uprawy, oraz prowadzenie działań minimalnych.

Rozporządzenie nr 1307/2013 art. 33 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013

Wymóg, aby działki użytków rolnych zadeklarowane jako kwalifikujące się hektary pozostawały w dyspozycji rolnika w dniu ustalonym przez państwo członkowskie, z wyjątkiem siły wyższej lub okoliczności nadzwyczajnych.

Pomocnicze

Rozporządzenie nr 1307/2013 art. 1 § lit. a)

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013

Definicja 'płatności bezpośrednich'.

Rozporządzenie nr 1307/2013 art. 9 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013

Definicja 'rolnika aktywnego zawodowo' w kontekście płatności bezpośrednich.

Rozporządzenie nr 1307/2013 art. 32 § 1 i 2 lit. a)

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013

Definicja 'aktywacji uprawnień do płatności' i 'kwalifikującego się hektara'.

Rozporządzenie nr 1782/2003 art. 44 § 2 i 3

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1782/2003

Przepisy uchylone, ale mające znaczenie dla wykładni, dotyczące kwalifikującego się hektara i wymogu dyspozycji rolnika.

Horizontale GAP-Verordnung art. 20 § 3

Rozporządzenie federalnego ministra rolnictwa, leśnictwa, środowiska i gospodarki wodnej zawierające przepisy horyzontalne dotyczące obszaru wspólnej polityki rolnej (Horizontale GAP-Verordnung)

Określa, co nie jest obszarem kwalifikującym się do pomocy, w tym tereny rekreacyjne.

Horizontale GAP-Verordnung art. 23 § 1

Rozporządzenie federalnego ministra rolnictwa, leśnictwa, środowiska i gospodarki wodnej zawierające przepisy horyzontalne dotyczące obszaru wspólnej polityki rolnej (Horizontale GAP-Verordnung)

Ustalenie daty 9 czerwca jako dnia, w którym kwalifikujące się obszary muszą pozostawać w dyspozycji rolnika.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rolnik zachowuje wystarczającą autonomię w prowadzeniu działalności rolniczej, ponieważ swobodnie wybiera użytkowników, wpływa na plony poprzez prace przygotowawcze i irygacyjne, oraz utrzymuje obszar w warunkach sprzyjających uprawie. Rolnik jest w stanie zagwarantować, że obszar jest faktycznie wykorzystywany do prowadzenia działalności rolniczej i że może zapewnić przestrzeganie istotnych wymogów. Sytuacja nie stwarza ryzyka, że inni rolnicy mieliby roszczenia do tych samych działek, co odróżnia sprawę od precedensu C-61/09.

Odrzucone argumenty

Obszar jest terenem rekreacyjnym, a nie kwalifikującym się do płatności. Rolnik nie zarządza obszarem i nie pozostaje on w jego dyspozycji, ponieważ działki są przekazywane użytkownikom, którzy sami je utrzymują i zbierają plony. Działalność użytkowników w czasie wolnym nie stanowi systematycznej produkcji w celu zaopatrzenia ludności, co jest warunkiem działalności rolniczej.

Godne uwagi sformułowania

wystarczająca samodzielność przy prowadzeniu działalności rolniczej w imieniu i na rzecz rolnika pozostawa[ły] w dyspozycji rolnika w dniu ustalonym przez państwo członkowskie rolnik jest w stanie zagwarantować, iż taki obszar jest faktycznie wykorzystywany do prowadzenia działalności rolniczej, a po drugie, że może on zapewnić przestrzeganie istotnych wymogów dotyczących prowadzenia tej działalności rolniczej.

Skład orzekający

N. Piçarra

prezes izby

N. Jääskinen

sędzia

M. Gavalec

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęć 'gospodarstwo rolne', 'zarządzanie przez rolnika', 'działalność rolnicza' i 'dyspozycja' w kontekście przyznawania płatności bezpośrednich w ramach Wspólnej Polityki Rolnej, szczególnie w przypadkach sezonowego przekazywania gruntów."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji sezonowego przekazywania gruntów i może wymagać oceny indywidualnych okoliczności przez sądy krajowe w celu ustalenia, czy rolnik faktycznie zachowuje wystarczającą kontrolę i samodzielność.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy praktycznych aspektów przyznawania płatności rolnych, które są kluczowe dla wielu rolników w UE. Wyjaśnia, jak elastyczne modele zarządzania gruntami mogą być zgodne z przepisami WPR.

Czy możesz dostać unijne dopłaty, jeśli dzierżawisz swoje pole? TSUE wyjaśnia.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI