C-727/17

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2020-05-28
cjeuenergiaenergia odnawialnaWysokatrybunal
energia wiatrowaprzepisy technicznenotyfikacjausługiproporcjonalnośćcele OZEprawo UETSUEPolska

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że polskie przepisy dotyczące minimalnej odległości elektrowni wiatrowych od budynków mieszkalnych nie są przepisami technicznymi podlegającymi obowiązkowi notyfikacji, ani nie naruszają dyrektywy o usługach, ale ich zgodność z dyrektywą o odnawialnych źródłach energii zależy od proporcjonalności i niezbędności w kontekście krajowych celów energetycznych.

Sprawa dotyczyła polskiej ustawy wprowadzającej zasadę "10H" dla lokalizacji elektrowni wiatrowych, która wymagała zachowania minimalnej odległości dziesięciokrotności wysokości turbiny od budynków mieszkalnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zwrócił się do TSUE z pytaniami, czy przepisy te stanowią "przepisy techniczne" podlegające notyfikacji Komisji Europejskiej (dyrektywa 2015/1535), czy naruszają dyrektywę o usługach (dyrektywa 2006/123) poprzez terytorialne ograniczenia, oraz czy są zgodne z dyrektywą o odnawialnych źródłach energii (dyrektywa 2009/28) w kontekście krajowych celów energetycznych.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni kilku dyrektyw UE w związku z polską ustawą o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych, która wprowadziła zasadę "10H", nakazującą lokalizowanie elektrowni wiatrowych w odległości co najmniej dziesięciokrotności ich całkowitej wysokości od budynków mieszkalnych. Spór dotyczył odmowy zgody na realizację farmy wiatrowej z powodu niezachowania tej odległości. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozpatrzył trzy pytania prejudycjalne. Po pierwsze, orzekł, że polskie przepisy dotyczące minimalnej odległości elektrowni wiatrowych od budynków mieszkalnych nie stanowią "przepisów technicznych" w rozumieniu dyrektywy 2015/1535, które wymagałyby notyfikacji Komisji Europejskiej, chyba że ich ustanowienie skutkowałoby jedynie marginalnym użytkowaniem turbin wiatrowych, co musi zbadać sąd krajowy. Po drugie, TSUE stwierdził, że przepisy te nie podlegają dyrektywie 2006/123 o usługach na rynku wewnętrznym, ponieważ dotyczą produkcji towaru (energii elektrycznej), a nie świadczenia usług, nawet jeśli towarzyszą temu usługi akcesoryjne. Po trzecie, Trybunał uznał, że przepisy te nie sprzeciwiają się dyrektywie 2009/28 o promowaniu energii ze źródeł odnawialnych, pod warunkiem, że są one niezbędne i proporcjonalne w kontekście osiągania wiążących krajowych celów w zakresie OZE. TSUE podkreślił, że ocena proporcjonalności i niezbędności należy do sądu krajowego, który powinien wziąć pod uwagę m.in. ograniczenie stosowania przepisów tylko do elektrowni wiatrowych oraz brak uznaniowości dla władz lokalnych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, o ile ich ustanowienie nie skutkuje jedynie marginalnym użytkowaniem turbin wiatrowych, czego sprawdzenie należy do sądu odsyłającego.

Uzasadnienie

Przepisy te nie są specyfikacją techniczną, inną wymaganiem ani zasadą dotyczącą usług. Mogą być uznane za zakazujące produkcji, przywozu, wprowadzania do obrotu lub stosowania produktu jedynie w sytuacji, gdy skutkują faktycznym zakazem sprzedaży lub marginalnym użytkowaniem turbin wiatrowych, co musi ocenić sąd krajowy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
Syndyk Masy Upadłości ECO-WIND Construction S.A. w upadłościspolkaskarżący
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcachorgan_krajowypozwany
Rzeczpospolita Polskapanstwo_czlonkowskieinterwenient
Republika Federalna Niemiecpanstwo_czlonkowskieinterwenient
Republika Włoskapanstwo_czlonkowskieinterwenient
Republika Austriackapanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (13)

Główne

Dyrektywa 2015/1535 art. 1 ust. 1 lit. f)

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2015/1535

Definicja 'przepisów technicznych' nie obejmuje wymogu zachowania minimalnej odległości elektrowni wiatrowych od budynków mieszkalnych, chyba że skutkuje on marginalnym użytkowaniem turbin wiatrowych.

Dyrektywa 2006/123 art. 15 ust. 2 lit. a)

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2006/123

Wymogi uzależniające podejmowanie lub prowadzenie działalności usługowej od ograniczeń terytorialnych lub odległości geograficznych.

Dyrektywa 2009/28 art. 3 ust. 1 akapit pierwszy

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/28

Obowiązek państw członkowskich dbania o osiągnięcie krajowych celów ogólnych w zakresie udziału energii ze źródeł odnawialnych.

Dyrektywa 2009/28 art. 13 ust. 1 akapit pierwszy

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/28

Obowiązek zapewnienia, aby krajowe przepisy dotyczące procedur autoryzacji, certyfikacji i licencjonowania instalacji OZE były proporcjonalne i niezbędne.

ustawa o elektrowniach wiatrowych art. 3

Ustawa o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych

Lokalizacja elektrowni wiatrowej następuje wyłącznie na podstawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

ustawa o elektrowniach wiatrowych art. 4

Ustawa o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych

Określenie minimalnej odległości elektrowni wiatrowej od budynku mieszkalnego (zasada "10H").

Pomocnicze

Dyrektywa 2015/1535 art. 5 ust. 1

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2015/1535

Obowiązek notyfikacji projektów przepisów technicznych Komisji Europejskiej.

Dyrektywa 2006/123 art. 15 ust. 7

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2006/123

Obowiązek powiadamiania Komisji o nowych przepisach ustawowych, wykonawczych lub administracyjnych ustanawiających wymogi.

ustawa o elektrowniach wiatrowych art. 6

Ustawa o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych

Uwzględnianie odległości określonej w art. 4 przez organy gminy, wojewodę, organy administracji architektoniczno-budowlanej oraz organy wydające decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach.

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna odesłania prejudycjalnego.

TFUE art. 57

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Definicja 'usługi'.

TFUE art. 34

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Zakaz ilościowych ograniczeń w handlu między państwami członkowskimi.

TFUE art. 4 ust. 3

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Zasada lojalnej współpracy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Polskie przepisy "10H" nie są przepisami technicznymi podlegającymi notyfikacji, ponieważ dotyczą lokalizacji, a nie cech produktu, chyba że skutkują marginalnym użytkowaniem turbin. Polskie przepisy "10H" nie podlegają dyrektywie o usługach, gdyż dotyczą produkcji towaru (energii), a nie usług. Polskie przepisy "10H" nie naruszają dyrektywy o OZE, jeśli są niezbędne i proporcjonalne do osiągnięcia krajowych celów energetycznych.

Odrzucone argumenty

Polskie przepisy "10H" są przepisami technicznymi podlegającymi notyfikacji. Polskie przepisy "10H" naruszają dyrektywę o usługach poprzez terytorialne ograniczenia. Polskie przepisy "10H" naruszają dyrektywę o OZE, utrudniając osiągnięcie celów w zakresie energii odnawialnej.

Godne uwagi sformułowania

wymóg zachowania minimalnej odległości usytuowania elektrowni wiatrowych od budynków mieszkalnych nie stanowi przepisu technicznego, który jest objęty obowiązkiem notyfikacji uregulowanie krajowe takie jak to rozpatrywane w postępowaniu głównym, ustanawiające wymóg zachowania minimalnej odległości usytuowania elektrowni wiatrowych od budynków mieszkalnych, nie jest objęte zakresem zastosowania dyrektywy 2006/123 przepisy art. 3 ust. 1 akapit pierwszy i art. 13 ust. 1 akapit pierwszy dyrektywy 2009/28 należy interpretować w ten sposób, iż nie sprzeciwiają się one uregulowaniu, które wprowadza wymóg zachowania minimalnej odległości usytuowania elektrowni wiatrowych od budynków mieszkalnych, jeśli to uregulowanie jest niezbędne i proporcjonalne

Skład orzekający

M. Vilaras

prezes izby

S. Rodin

sędzia

D. Šváby

sprawozdawca

K. Jürimäe

sędzia

N. Piçarra

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów UE dotyczących notyfikacji przepisów technicznych, swobody świadczenia usług oraz promowania energii odnawialnej w kontekście krajowych regulacji dotyczących lokalizacji instalacji OZE."

Ograniczenia: Ocena proporcjonalności i niezbędności krajowych przepisów pozostaje w gestii sądu krajowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego tematu energetyki odnawialnej i jej rozwoju w Polsce, a także interpretacji kluczowych dyrektyw UE przez TSUE. Ma znaczenie praktyczne dla inwestorów i organów administracji.

TSUE rozstrzyga: Czy polska zasada "10H" dla wiatraków łamie prawo UE?

Sektor

energia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI