Orzeczenie · 2025-09-04

C-726/23

Sąd
Trybunał Sprawiedliwości
Data
2025-09-04
cjeupodatkiVAT - świadczenia wewnątrzgrupowe, ceny transferowe, prawo do odliczeniaWysokatrybunal
VATświadczenia wewnątrzgrupoweceny transferoweprawo do odliczeniatransakcje wewnątrzgrupowegrupa kapitałowakontrola podatkowadowody

Podsumowanie

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 2 ust. 1 lit. c) oraz art. 168 i 178 dyrektywy VAT w sprawie transakcji wewnątrzgrupowych. Spółka Arcomet Rumunia, należąca do grupy Arcomet, otrzymała faktury od spółki Arcomet Belgia za usługi świadczone w ramach grupy, rozliczane metodą marży transakcyjnej netto zgodnie z wytycznymi OECD. Organy podatkowe zakwestionowały prawo do odliczenia VAT, uznając, że transakcje te nie stanowiły odpłatnego świadczenia usług, a faktury nie zawierały wystarczających dowodów. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w pierwszej kolejności orzekł, że wynagrodzenie za usługi wewnątrzgrupowe, obliczane zgodnie z metodą cen transferowych OECD i odpowiadające części marży operacyjnej przekraczającej określony próg, stanowi wynagrodzenie za odpłatne świadczenie usług objęte zakresem VAT. Kluczowe jest istnienie bezpośredniego związku między świadczoną usługą a otrzymanym wynagrodzeniem, co w tym przypadku zostało uznane za spełnione, mimo że cena była ustalana na podstawie marży operacyjnej. W drugiej kolejności, Trybunał stwierdził, że przepisy dyrektywy VAT nie stoją na przeszkodzie temu, aby organ podatkowy wymagał od podatnika przedstawienia dokumentów innych niż faktura w celu wykazania istnienia usług i ich wykorzystania na potrzeby opodatkowanych transakcji. Podkreślono jednak, że takie żądanie musi być niezbędne i proporcjonalne. Podatnik ma obowiązek udowodnić spełnienie materialnych przesłanek prawa do odliczenia, a organy podatkowe mogą weryfikować te przesłanki, żądając dodatkowych dowodów, jeśli faktura nie jest wystarczająca.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie charakteru transakcji wewnątrzgrupowych jako odpłatnych świadczeń usług podlegających VAT; zakres uprawnień organów podatkowych w zakresie weryfikacji prawa do odliczenia VAT i żądania dodatkowych dokumentów.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej metody ustalania wynagrodzenia (marża transakcyjna netto) i może wymagać analizy w kontekście innych metod cen transferowych. Wymóg niezbędności i proporcjonalności żądania dodatkowych dokumentów pozostawia pewną swobodę interpretacyjną organom krajowym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wynagrodzenie za usługi wewnątrzgrupowe, obliczane zgodnie z metodą cen transferowych OECD i powiązane z marżą operacyjną spółki zależnej, stanowi odpłatne świadczenie usług podlegające VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pod warunkiem istnienia bezpośredniego związku między usługą a wynagrodzeniem, co jest spełnione, gdy cena transferowa odzwierciedla wartość świadczonej usługi, nawet jeśli jest ustalana na podstawie marży operacyjnej.

Uzasadnienie

Trybunał podkreślił, że kluczowe jest istnienie wymiany świadczeń wzajemnych i rzeczywiste odzwierciedlenie wartości usługi w wynagrodzeniu. Nawet jeśli cena jest ustalana na podstawie marży operacyjnej zgodnie z wytycznymi OECD, może stanowić zapłatę za usługę, jeśli odzwierciedla jej wartość gospodarczą i jest powiązana z konkretnymi świadczeniami.

Czy organy podatkowe mogą żądać od podatnika dokumentów innych niż faktura, aby zweryfikować prawo do odliczenia VAT, poza analizą samej faktury?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organy podatkowe mogą żądać dodatkowych dokumentów, jeśli jest to niezbędne i proporcjonalne do wykazania, że usługi zostały rzeczywiście świadczone i wykorzystane na potrzeby opodatkowanych transakcji podatnika.

Uzasadnienie

Prawo do odliczenia VAT wymaga spełnienia przesłanek formalnych (posiadanie faktury) i materialnych (rzeczywiste świadczenie i wykorzystanie usług na potrzeby opodatkowanych transakcji). Jeśli faktura nie zawiera wystarczających informacji lub organy mają wątpliwości, mogą żądać dodatkowych dowodów, pod warunkiem proporcjonalności i niezbędności takiego żądania.

Czy organy podatkowe mogą wymagać od podatnika wykazania konieczności lub stosowności nabytych usług dla jego opodatkowanych transakcji jako warunku prawa do odliczenia VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy podatkowe nie mogą wymagać wykazania konieczności lub stosowności usług dla opodatkowanych transakcji podatnika.

Uzasadnienie

Dyrektywa VAT nie uzależnia prawa do odliczenia od kryterium rentowności gospodarczej transakcji. Istotne jest, czy usługi zostały rzeczywiście świadczone i wykorzystane na potrzeby opodatkowanych transakcji, a nie ich niezbędność czy stosowność z punktu widzenia rentowności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odpowiedz na pytanie
Strona wygrywająca
organy podatkowe (w części dotyczącej możliwości żądania dodatkowych dokumentów), spółka Arcomet Rumunia (w części dotyczącej uznania transakcji za odpłatne świadczenie usług)

Strony

NazwaTypRola
SC Arcomet Towercranes SRLspolkaskarżący
Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureştiorgan_krajowypozwany
Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii Bucureştiorgan_krajowypozwany
SC Arcomet Service NV Belgiaspolkainne
Rząd rumuńskiorgan_krajowyinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (16)

Główne

Dyrektywa VAT art. 2 § 1 lit. c)

Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Opodatkowaniu VAT podlega odpłatne świadczenie usług na terytorium państwa członkowskiego przez podatnika działającego w takim charakterze. Świadczenie jest odpłatne, gdy istnieje stosunek prawny z wymianą świadczeń wzajemnych, a wynagrodzenie stanowi rzeczywiste odzwierciedlenie wartości świadczonej usługi.

Dyrektywa VAT art. 168 § lit. a)

Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Prawo do odliczenia VAT od towarów i usług wykorzystywanych na potrzeby opodatkowanych transakcji podatnika.

Dyrektywa VAT art. 178 § lit. a) i f)

Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Warunki formalne do skorzystania z prawa do odliczenia VAT: posiadanie faktury oraz dopełnienie formalności określonych przez państwo członkowskie w przypadku, gdy podatnik jest zobowiązany do zapłaty VAT jako usługobiorca.

Pomocnicze

Dyrektywa VAT art. 9 § 1 akapit drugi

Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Definicja działalności gospodarczej, która obejmuje wykorzystywanie majątku w celu uzyskania dochodu.

Dyrektywa VAT art. 199 § ust. 1

Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Możliwość stosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia.

Kodeks podatkowy art. 11 § ust. 1

Ustawa nr 571/2003 – Kodeks podatkowy (Rumunia)

Możliwość nieuwzględniania transakcji pozbawionej celu gospodarczego.

Kodeks podatkowy art. 19 § ust. 5

Ustawa nr 571/2003 – Kodeks podatkowy (Rumunia)

Zasada cen rynkowych dla transakcji między podmiotami powiązanymi.

Kodeks podatkowy art. 126 § ust. 1 lit. a)

Ustawa nr 571/2003 – Kodeks podatkowy (Rumunia)

Warunki transakcji podlegających opodatkowaniu VAT w Rumunii.

Kodeks podatkowy art. 145 § ust. 2 lit. a)

Ustawa nr 571/2003 – Kodeks podatkowy (Rumunia)

Prawo do odliczenia VAT dotyczącego nabycia służącego transakcjom opodatkowanym.

Kodeks podatkowy art. 146 § ust. 1 lit. a)

Ustawa nr 571/2003 – Kodeks podatkowy (Rumunia)

Warunki skorzystania z prawa do odliczenia VAT (posiadanie faktury, dowód zapłaty).

Kodeks podatkowy art. 150 § ust. 2

Ustawa nr 571/2003 – Kodeks podatkowy (Rumunia)

Podatek należny od usługobiorcy w przypadku usług świadczonych przez nierezydenta.

Kodeks podatkowy art. 155 § ust. 4 i 5

Ustawa nr 571/2003 – Kodeks podatkowy (Rumunia)

Przepisy dotyczące wystawiania faktur.

Dekret rządu nr 44/2004 art. 2 § ust. 2 pkt a) i b)

Dekret rządu nr 44/2004 w sprawie zatwierdzenia przepisów wykonawczych do ustawy nr 571/2003

Przesłanka 'zapłaty' w VAT wymaga istnienia bezpośredniego związku między transakcją a otrzymanym świadczeniem wzajemnym; cena nie musi odzwierciedlać wolnorynkowej wartości.

Dekret rządu nr 44/2004 art. 2 § pkt 41

Dekret rządu nr 44/2004 w sprawie zatwierdzenia przepisów wykonawczych do ustawy nr 571/2003

Organy podatkowe uwzględniają wytyczne OECD w sprawie cen transferowych.

Kodeks postępowania podatkowego art. 64

Dekret rządowy nr 92 w sprawie kodeksu postępowania podatkowego (Rumunia)

Dokumenty i zapisy księgowe podatnika jako dowody.

Kodeks postępowania podatkowego art. 65 § ust. 1 i 2

Dekret rządowy nr 92 w sprawie kodeksu postępowania podatkowego (Rumunia)

Ciężar dowodu spoczywa na podatniku; organ podatkowy ma obowiązek uzasadnienia decyzji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Transakcje wewnątrzgrupowe rozliczane metodą cen transferowych mogą stanowić odpłatne świadczenie usług podlegające VAT, jeśli istnieje bezpośredni związek między usługą a wynagrodzeniem. • Organy podatkowe mogą żądać dodatkowych dokumentów poza fakturą, aby zweryfikować prawo do odliczenia VAT, jeśli jest to niezbędne i proporcjonalne.

Odrzucone argumenty

Wynagrodzenie za usługi wewnątrzgrupowe, ustalone na podstawie marży operacyjnej, nie stanowi zapłaty za usługę i nie podlega VAT. • Organy podatkowe nie mogą żądać od podatnika dokumentów innych niż faktura w celu weryfikacji prawa do odliczenia VAT.

Godne uwagi sformułowania

wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi rzeczywiste odzwierciedlenie wartości możliwej do wyodrębnienia usługi świadczonej na rzecz usługobiorcy • istnieje bezpośredni związek między świadczoną usługą a otrzymanym świadczeniem wzajemnym • cena transferowa może stanowić rzeczywiste odzwierciedlenie wartości świadczonej usługi • nie można było wymagać od tej ostatniej spółki wykazania konieczności lub stosowności tych usług dla jej opodatkowanych transakcji • przedstawienie tych dowodów jest niezbędne i proporcjonalne do tego celu

Skład orzekający

F. Biltgen

prezes_izby

T. von Danwitz

wiceprezes_trybunalu_pelniacy_obowiazki_sedziego_pierwszej_izby

A. Kumin

sedzia

I. Ziemele

sedzia

S. Gervasoni

sedzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie charakteru transakcji wewnątrzgrupowych jako odpłatnych świadczeń usług podlegających VAT; zakres uprawnień organów podatkowych w zakresie weryfikacji prawa do odliczenia VAT i żądania dodatkowych dokumentów."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej metody ustalania wynagrodzenia (marża transakcyjna netto) i może wymagać analizy w kontekście innych metod cen transferowych. Wymóg niezbędności i proporcjonalności żądania dodatkowych dokumentów pozostawia pewną swobodę interpretacyjną organom krajowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu rozliczania transakcji wewnątrzgrupowych i prawa do odliczenia VAT, co jest kluczowe dla wielu firm. Wyjaśnia, kiedy takie transakcje podlegają VAT i jakie dowody mogą być wymagane przez organy podatkowe.

Ceny transferowe a VAT: Kiedy transakcje wewnątrzgrupowe podlegają opodatkowaniu i jakie dowody są potrzebne?

Sektor

usługi finansowe i doradcze (wewnątrzgrupowe)

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy