C-726/19
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że hiszpańskie przepisy dotyczące umów na czas określony w sektorze publicznym, które pozwalają na nieograniczone przedłużanie umów zastępczych bez obiektywnych powodów i bez sankcji, naruszają prawo UE dotyczące zapobiegania nadużyciom w zatrudnieniu na czas określony.
Sprawa dotyczyła pracownicy sektora publicznego w Hiszpanii, która przez ponad 13 lat była zatrudniona na podstawie kolejnych umów na czas określony (interinidad) w celu zastępstwa. Hiszpańskie sądy najwyższe miały różne interpretacje przepisów, a Tribunal Supremo twierdził, że takie umowy nie stanowią nadużycia i nie dają prawa do odprawy ani przekształcenia w umowę na czas nieokreślony. Trybunał Sprawiedliwości UE uznał, że brak obiektywnych powodów do przedłużania umów, brak limitu czasowego lub liczby odnowień, a także brak skutecznych sankcji za nadużycia naruszają dyrektywę UE.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni klauzuli 5 Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego w ramach dyrektywy 99/70/WE. Sprawa dotyczyła pracownicy sektora publicznego (JN) zatrudnionej na podstawie umowy na czas określony (interinidad) w celu zastępstwa wakującego stanowiska. Umowa ta była wielokrotnie przedłużana przez ponad 13 lat z powodu opóźnień w procedurach rekrutacyjnych, co było częściowo związane z kryzysem gospodarczym z 2008 r. Hiszpańskie prawo i orzecznictwo (w tym Tribunal Supremo) nie przewidywały obiektywnych powodów uzasadniających takie przedłużenia, maksymalnego czasu trwania umów ani liczby ich odnowień, a także nie przyznawały odprawy w przypadku rozwiązania stosunku pracy. Trybunał Sprawiedliwości UE stwierdził, że takie uregulowanie, które pozwala na nieograniczone przedłużanie umów na czas określony w celu zaspokojenia stałych potrzeb kadrowych, narusza klauzulę 5 porozumienia ramowego. Trybunał podkreślił, że nawet względy ekonomiczne związane z kryzysem gospodarczym nie mogą usprawiedliwiać braku środków zapobiegających nadużyciom. Sąd krajowy został zobowiązany do wykładni prawa krajowego zgodnie z prawem UE, a w razie potrzeby do odstąpienia od stosowania przepisów sprzecznych z dyrektywą, zapewniając skuteczne środki zapobiegające nadużyciom i karzące je.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli takie przedłużanie służy zaspokojeniu stałych i długoterminowych potrzeb kadrowych, a nie tymczasowemu zapotrzebowaniu, i jeśli brak jest skutecznych środków zapobiegających nadużyciom i karzących je.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że klauzula 5 porozumienia ramowego wymaga od państw członkowskich wprowadzenia środków zapobiegających nadużyciom wynikającym z kolejnych umów na czas określony. Brak obiektywnych powodów uzasadniających odnowienie, brak limitu czasowego lub liczby odnowień, a także brak skutecznych sankcji (np. przekształcenie w umowę na czas nieokreślony lub odprawa) naruszają cel i skuteczność dyrektywy, nawet jeśli opóźnienia w procedurach rekrutacyjnych są częściowo związane z kryzysem gospodarczym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
pracownik (JN)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Instituto Madrileño de Investigación y Desarrollo Rural, Agrario y Alimentario | organ_krajowy | pozwany |
| JN | osoba_fizyczna | skarżący |
| rząd hiszpański | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (7)
Główne
Dyrektywa 99/70/WE art. Załącznik - Klauzula 5
Dyrektywa Rady 99/70/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. dotycząca Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego przez Europejską Unię Konfederacji Przemysłowych i Pracodawców (UNICE), Europejskie Centrum Przedsiębiorstw Publicznych (CEEP) oraz Europejską Konfederację Związków Zawodowych (ETUC)
Klauzula 5 wymaga od państw członkowskich wprowadzenia środków zapobiegających nadużyciom wynikającym z wykorzystywania kolejnych umów o pracę na czas określony, takich jak obiektywne powody uzasadniające odnowienie, maksymalna łączna długość lub liczba odnowień, lub równoważne rozwiązania prawne.
Porozumienie ramowe w sprawie pracy na czas określony art. Klauzula 5 § 1
Państwa członkowskie, po przeprowadzeniu konsultacji z partnerami społecznymi, wprowadzają, o ile nie istnieją równoważne rozwiązania prawne, zmierzające do zapobiegania nadużyciom, jeden lub więcej spośród następujących środków: a) obiektywne powody uzasadniające odnowienie takich umów lub stosunków pracy; b) maksymalna łączna długość kolejnych umów o pracę lub stosunków pracy na czas określony; c) liczba odnowień takich umów lub stosunków.
Pomocnicze
Porozumienie ramowe w sprawie pracy na czas określony art. Klauzula 5 § 2
Państwa członkowskie ustalają, o ile to właściwe, na jakich warunkach umowy zawarte na czas określony lub stosunki pracy będą uważane za 'kolejne' lub za umowy o pracę lub stosunki pracy zawarte na czas nieokreślony.
Const. esp. art. 9 § 3
Konstytucja Hiszpanii
Zapewnia zasadę legalności, pewność prawa i zakaz arbitralnego działania organów publicznych.
RD 2720/1998 art. 4 § 1
Real Decreto 2720/1998 por el que se desarrolla el artículo 15 del Estatuto de los Trabajadores en materia de contratos de duración determinada
Definicja umowy interinidad.
RD 2720/1998 art. 4 § 2
Real Decreto 2720/1998 por el que se desarrolla el artículo 15 del Estatuto de los Trabajadores en materia de contratos de duración determinada
Określenie warunków umowy interinidad, w tym maksymalny czas trwania procedury rekrutacyjnej.
EBEP art. 70 § 1
Texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público
Oferta zatrudnienia publicznego musi nastąpić w terminie trzech lat, niepodlegającym przedłużeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak obiektywnych powodów uzasadniających odnowienie umów na czas określony. Brak maksymalnej łącznej długości umów na czas określony. Brak limitu liczby odnowień umów na czas określony. Brak skutecznych środków zapobiegających nadużyciom i karzących je w sektorze publicznym. Względy ekonomiczne związane z kryzysem gospodarczym nie mogą usprawiedliwiać braku ochrony pracowników.
Odrzucone argumenty
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym jest niedopuszczalny z powodu hipotetycznego charakteru sprawy. Umowa interinidad nie jest 'kolejną umową' w rozumieniu klauzuli 5. Opóźnienia w procedurach rekrutacyjnych wynikają z kryzysu gospodarczego i nie stanowią nadużycia.
Godne uwagi sformułowania
środki mające na celu zapobieganie nadużyciom wynikającym z wykorzystywania kolejnych umów o pracę lub stosunków pracy zawieranych na czas określony obiektywne powody uzasadniające odnowienie takich umów lub stosunków pracy maksymalna łączna długość kolejnych umów o pracę lub stosunków pracy na czas określony liczba odnowień takich umów lub stosunków równoważne rozwiązania prawne skuteczność (effet utile) dyrektywy względy czysto ekonomiczne związane z kryzysem gospodarczym z 2008 r. nie mogą stanowić powodu uzasadniającego brak w prawie krajowym jakiegokolwiek środka mającego na celu zapobieganie stosowaniu kolejnych umów o pracę na czas określony i karanie ich stosowania.
Skład orzekający
A. Kumin
prezes izby
P.G. Xuereb
sędzia
I. Ziemele
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja klauzuli 5 dyrektywy 99/70/WE w kontekście umów na czas określony w sektorze publicznym, zwłaszcza umów zastępczych (interinidad), oraz obowiązki państw członkowskich w zakresie zapobiegania nadużyciom i karania ich."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki hiszpańskiego prawa pracy i sektora publicznego, ale jego zasady dotyczące interpretacji prawa UE są uniwersalne dla wszystkich państw członkowskich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu nadużywania umów na czas określony w sektorze publicznym, co ma bezpośrednie przełożenie na sytuację wielu pracowników. Wyrok TSUE jasno wskazuje na obowiązki państw członkowskich w zakresie ochrony pracowników.
“Ponad dekada na umowie zastępczej? TSUE: Hiszpania naruszyła prawo UE, chroniąc nadużycia w zatrudnieniu!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI