C-725/23

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2024-12-12

cjeuprawo_ue_ogolnezwalczanie opóźnień w płatnościachWysokatrybunal

opóźnienia w płatnościachtransakcje handlowenależnośćkosztynajem lokalu użytkowegoprawo UEdyrektywa 2011/7/UEwykładnia prawa

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że pojęcie 'należności' w dyrektywie o zwalczaniu opóźnień w płatnościach obejmuje nie tylko główną kwotę za świadczenie, ale także zwrot kosztów poniesionych przez wierzyciela, do których zapłaty zobowiązał się dłużnik.

Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 2011/7/UE w kontekście umowy najmu lokalu użytkowego. Sąd krajowy pytał, czy pojęcie 'należności' obejmuje zwrot kosztów związanych z umową, do których zapłaty zobowiązał się dłużnik. Trybunał uznał, że definicja 'należności' jest szeroka i obejmuje zarówno główną kwotę za świadczenie, jak i zwrot poniesionych przez wierzyciela kosztów, jeśli dłużnik się do nich zobowiązał umownie. Celem dyrektywy jest zwalczanie opóźnień w płatnościach i ochrona wierzycieli.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 2 pkt 8 dyrektywy 2011/7/UE w sprawie zwalczania opóźnień w płatnościach w transakcjach handlowych. Sprawa toczyła się między przedsiębiorcami M. sp. z o.o. I.S.K.A. a R.W. w przedmiocie odzyskiwania przez M. należności z faktur dotyczących kosztów najmu lokalu użytkowego. Sąd odsyłający pytał, czy pojęcie 'należności' obejmuje oprócz kwoty głównej za świadczenie charakterystyczne również zwrot kosztów powstałych w związku z wykonywaniem umowy, do których zapłaty dłużnik umownie się zobowiązał. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując treść, kontekst i cel dyrektywy, stwierdził, że pojęcie 'należności' ma szeroki zakres. Wykładnia językowa przepisu, w szczególności użycie sformułowania 'obejmująca także', wskazuje na niewyczerpujący charakter wykazu elementów wchodzących w skład należności. Cel dyrektywy, jakim jest zwalczanie opóźnień w płatnościach i ochrona wierzycieli przed negatywnymi skutkami finansowymi, również przemawia za szeroką interpretacją. Trybunał uznał, że ograniczenie zakresu stosowania dyrektywy tylko do płatności za świadczenie główne byłoby sprzeczne z jej celem. W konsekwencji, Trybunał orzekł, że art. 2 pkt 8 dyrektywy 2011/7 należy interpretować w ten sposób, że pojęcie 'należności' obejmuje oprócz kwoty głównej za świadczenie również zwrot kosztów poniesionych przez wierzyciela, do których zapłaty dłużnik zobowiązał się umownie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, pojęcie 'należności' obejmuje również zwrot takich kosztów.

Uzasadnienie

Trybunał oparł się na szerokiej wykładni językowej przepisu ('obejmująca także'), kontekście dyrektywy (art. 1 ust. 2) oraz jej celu (zwalczanie opóźnień w płatnościach i ochrona wierzycieli przed negatywnymi skutkami finansowymi). Ograniczenie definicji tylko do świadczenia głównego byłoby sprzeczne z celem dyrektywy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

Nazwa	Typ	Rola
M. sp. z o.o. I.S.K.A.	spolka	skarżący
R.W.	osoba_fizyczna	pozwany
rząd polski	panstwo_czlonkowskie	interwenient
Komisja Europejska	instytucja_ue	interwenient