C-723/20
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że sąd państwa członkowskiego, do którego wpłynął wniosek o wszczęcie głównego postępowania upadłościowego, zachowuje wyłączną jurysdykcję, nawet jeśli główny ośrodek działalności dłużnika zostanie przeniesiony do innego państwa członkowskiego po złożeniu wniosku, ale przed wydaniem orzeczenia.
Sprawa dotyczyła wykładni art. 3 ust. 1 rozporządzenia 2015/848 w sprawie postępowania upadłościowego. Sąd odsyłający pytał, czy sąd, który pierwszy otrzymał wniosek o wszczęcie postępowania upadłościowego, zachowuje jurysdykcję, gdy dłużnik przeniesie główny ośrodek swojej działalności do innego państwa członkowskiego po złożeniu wniosku, ale przed wydaniem orzeczenia. Trybunał orzekł, że jurysdykcja ta jest wyłączna i utrzymuje się, zapobiegając tym samym 'forum shopping'.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 3 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/848 w sprawie postępowania upadłościowego. Sprawa toczyła się między Galapagos BidCo. Sàrl a syndykiem masy upadłości Galapagos SA oraz innymi wierzycielami. Dotyczyła wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego w Niemczech w odniesieniu do spółki Galapagos, której siedziba statutowa znajdowała się w Luksemburgu, a główny zarząd został przeniesiony do Wielkiej Brytanii, a następnie do Niemiec. Sąd odsyłający, Bundesgerichtshof, pytał, czy sąd państwa członkowskiego, który pierwszy otrzymał wniosek o wszczęcie głównego postępowania upadłościowego, zachowuje wyłączną jurysdykcję, jeśli główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika zostanie przeniesiony do innego państwa członkowskiego po złożeniu wniosku, ale przed wydaniem orzeczenia. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując przepisy rozporządzenia 2015/848 i wcześniejsze orzecznictwo dotyczące rozporządzenia 1346/2000, orzekł, że sąd państwa członkowskiego, do którego wpłynął wniosek o wszczęcie głównego postępowania upadłościowego, zachowuje wyłączną jurysdykcję do jego wszczęcia, nawet jeśli główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika zostanie przeniesiony do innego państwa członkowskiego po złożeniu wniosku, lecz przed wydaniem rozstrzygnięcia. W konsekwencji, sąd innego państwa członkowskiego, do którego wniesiono następnie wniosek, co do zasady nie może stwierdzić swojej jurysdykcji, dopóki pierwszy sąd nie wydał rozstrzygnięcia i nie stwierdził braku swojej jurysdykcji. Celem tej zasady jest zapobieganie 'forum shopping' i zapewnienie skuteczności transgranicznych postępowań upadłościowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd państwa członkowskiego, do którego wpłynął wniosek o wszczęcie głównego postępowania upadłościowego, zachowuje wyłączną jurysdykcję do wszczęcia takiego postępowania, jeżeli główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika zostaje przeniesiony do innego państwa członkowskiego po złożeniu tego wniosku, lecz przed wydaniem przez ten sąd rozstrzygnięcia w jego przedmiocie.
Uzasadnienie
Rozporządzenie 2015/848, podobnie jak poprzednie rozporządzenie 1346/2000, ma na celu zapobieganie 'forum shopping' i zapewnienie skuteczności transgranicznych postępowań upadłościowych. Utrzymanie jurysdykcji pierwszego sądu zapobiega sytuacji, w której dłużnik mógłby wpływać na właściwość sądu i prawo właściwe poprzez przeniesienie ośrodka działalności po złożeniu wniosku. Jedno główne postępowanie upadłościowe wywołuje skutki we wszystkich państwach członkowskich, a jego uznanie opiera się na zasadzie wzajemnego zaufania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Galapagos Bidco. Sàrl | spolka | skarżący |
| DE, w charakterze syndyka masy upadłości Galapagos SA | inne | pozwany |
| Hauck Aufhäuser Fund Services SA | spolka | pozwany |
| Prime Capital SA | spolka | pozwany |
| rząd niemiecki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (6)
Główne
Rozporządzenie 2015/848 art. 3 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/848
Sądy państwa członkowskiego, na którego terytorium znajduje się główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika, posiadają jurysdykcję do wszczęcia postępowania upadłościowego. Głównym ośrodkiem podstawowej działalności jest miejsce, w którym dłużnik regularnie zarządza swoją działalnością o charakterze ekonomicznym i które jako takie jest rozpoznawalne dla osób trzecich. W przypadku spółki lub osoby prawnej domniemywa się, wobec braku dowodu przeciwnego, że głównym ośrodkiem ich podstawowej działalności jest miejsce siedziby statutowej. Jurysdykcja ta jest wyłączna i utrzymuje się, nawet jeśli główny ośrodek działalności zostanie przeniesiony do innego państwa członkowskiego po złożeniu wniosku, ale przed wydaniem orzeczenia.
Pomocnicze
Rozporządzenie 2015/848 art. 4 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/848
Sąd, do którego wpłynął wniosek o wszczęcie postępowania upadłościowego, ustala z urzędu, czy posiada jurysdykcję zgodnie z art. 3. W orzeczeniu o wszczęciu postępowania upadłościowego określa się podstawy jurysdykcji sądu.
Rozporządzenie 2015/848 art. 19 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/848
Orzeczenie o wszczęciu postępowania upadłościowego wydane przez sąd państwa członkowskiego posiadający jurysdykcję zgodnie z art. 3 podlega uznaniu we wszystkich pozostałych państwach członkowskich z chwilą, gdy orzeczenie to stanie się skuteczne w państwie wszczęcia postępowania.
Umowa o wystąpieniu art. 67 § 3
Umowa o wystąpieniu Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej z Unii Europejskiej i Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej
Rozporządzenie 2015/848 ma zastosowanie do postępowań upadłościowych, o ile postępowanie główne wszczęto przed zakończeniem okresu przejściowego.
Umowa o wystąpieniu art. 126
Umowa o wystąpieniu Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej z Unii Europejskiej i Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej
Okres przejściowy trwał do 31 grudnia 2020 r.
Rozporządzenie 1346/2000 art. 3 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000
Sądy państwa członkowskiego, na terytorium którego znajduje się główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika, są właściwe dla wszczęcia postępowania upadłościowego. Domniemywa się, że głównym ośrodkiem podstawowej działalności spółki jest siedziba określona w statucie, chyba że zostanie przeprowadzony dowód przeciwny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd państwa członkowskiego, który pierwszy otrzymał wniosek o wszczęcie głównego postępowania upadłościowego, zachowuje wyłączną jurysdykcję, nawet jeśli główny ośrodek działalności dłużnika zostanie przeniesiony do innego państwa członkowskiego po złożeniu wniosku, ale przed wydaniem orzeczenia. Utrzymanie jurysdykcji pierwszego sądu jest zgodne z celem rozporządzenia 2015/848, jakim jest zapobieganie 'forum shopping' i zapewnienie skuteczności transgranicznych postępowań upadłościowych. Jedno główne postępowanie upadłościowe wywołuje skutki we wszystkich państwach członkowskich, a jego uznanie opiera się na zasadzie wzajemnego zaufania.
Godne uwagi sformułowania
zapobieganie nielegalnemu lub nieuczciwemu wybieraniu sądu pod kątem korzystniejszej sytuacji prawnej (tzw. forum shopping) jurysdykcja wyłączna utrzymanie jurysdykcji zasada wzajemnego zaufania
Skład orzekający
E. Regan
prezes izby
I. Jarukaitis
sprawozdawca
M. Ilešič
sędzia
D. Gratsias
sędzia
Z. Csehi
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie jurysdykcji w transgranicznych postępowaniach upadłościowych, gdy dochodzi do przeniesienia głównego ośrodka działalności dłużnika po złożeniu wniosku o wszczęcie postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy wniosek o wszczęcie postępowania został złożony przed przeniesieniem ośrodka działalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa upadłościowego UE – jurysdykcji międzynarodowej i zapobiegania nadużyciom. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w restrukturyzacji i prawie handlowym.
“Upadłość spółki: Kto ma jurysdykcję, gdy zarząd przenosi się za granicę w trakcie postępowania?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI