C-721/21
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że prawo UE nie stoi na przeszkodzie krajowym przepisom proceduralnym ograniczającym podnoszenie zarzutów w trakcie postępowania, a także doprecyzował wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji o braku konieczności oceny oddziaływania na środowisko oraz uwzględniania standardowych cech przedsięwzięcia.
Sprawa dotyczyła wykładni przepisów UE dotyczących oceny oddziaływania na środowisko i ochronę siedlisk przyrodniczych w kontekście projektu budowy lokali mieszkalnych w Irlandii. Sąd odsyłający pytał m.in. o dopuszczalność krajowych zasad proceduralnych ograniczających podnoszenie zarzutów, wymogi uzasadnienia decyzji o braku konieczności oceny oddziaływania oraz możliwość uwzględniania standardowych cech przedsięwzięcia. Trybunał orzekł, że prawo UE nie stoi na przeszkodzie takim zasadom proceduralnym, pod warunkiem zachowania zasady równoważności i skuteczności. Dodał również, że organ wydający pozwolenie musi przedstawić wystarczające uzasadnienie swojej decyzji o braku konieczności oceny, a standardowe cechy przedsięwzięcia mogą być uwzględnione na etapie wstępnej kontroli.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez High Court w Irlandii dotyczył wykładni przepisów UE w sprawie oceny skutków przedsięwzięć dla środowiska (dyrektywa 2011/92/UE) oraz ochrony siedlisk przyrodniczych (dyrektywa 92/43/EWG). Sprawa wywodziła się ze sporu dotyczącego pozwolenia na budowę 320 lokali mieszkalnych w pobliżu obszarów chronionych. Sąd odsyłający zadał sześć pytań, koncentrując się na dopuszczalności krajowych zasad proceduralnych ograniczających możliwość podnoszenia zarzutów w trakcie postępowania sądowego, wymogach dotyczących uzasadnienia decyzji o braku konieczności przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko oraz możliwości uwzględniania środków łagodzących lub standardowych cech przedsięwzięcia na etapie wstępnej kontroli. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, odpowiadając na pierwsze pytanie, stwierdził, że prawo UE nie stoi na przeszkodzie krajowym przepisom proceduralnym, które wymagają precyzyjnego określenia zarzutów i dowodów w skardze oraz ograniczają możliwość podnoszenia nowych zarzutów na późniejszym etapie, pod warunkiem przestrzegania zasad równoważności i skuteczności. W odpowiedzi na piąte pytanie, Trybunał doprecyzował, że organ administracji, decydując o braku konieczności przeprowadzenia odpowiedniej oceny skutków dla terenu chronionego, musi przedstawić wystarczające uzasadnienie swojej decyzji, które rozwiewa wszelkie rozsądne wątpliwości naukowe co do braku istotnego negatywnego wpływu przedsięwzięcia. Odpowiadając na czwarte pytanie, Trybunał orzekł, że można uwzględnić cechy przedsięwzięcia związane z usuwaniem zanieczyszczeń, które ograniczają jego negatywny wpływ na teren chroniony, jeśli są one standardowe i nieodłącznie związane z danym typem przedsięwzięcia, a nie stanowią środków łagodzących wprowadzonych w celu uniknięcia oceny oddziaływania. W związku z udzielonymi odpowiedziami, Trybunał uznał za zbędne odpowiadanie na pytania drugie, trzecie i szóste.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Prawo Unii nie stoi na przeszkodzie takiemu krajowemu przepisowi proceduralnemu, pod warunkiem przestrzegania zasad równoważności i skuteczności.
Uzasadnienie
Prawo UE nie określa szczegółowych zasad proceduralnych dotyczących środków zaskarżenia, pozostawiając to państwom członkowskim, o ile zasady te nie czynią wykonywania praw z prawa UE niemożliwym lub nadmiernie utrudnionym (zasada skuteczności) i nie są mniej korzystne niż zasady dotyczące podobnych środków krajowych (zasada równoważności). Krajowe przepisy proceduralne, które wymagają precyzyjnego określenia zarzutów i zapobiegają opóźnieniom, są zgodne z zasadą skuteczności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Eco Advocacy CLG | inne | skarżący |
| An Bord Pleanála | organ_krajowy | pozwany |
| Keegan Land Holdings | inne | interwenient |
| An Taisce – The National Trust for Ireland | inne | interwenient |
| ClientEarth AISBL | inne | interwenient |
| rząd irlandzki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd włoski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (7)
Główne
Dyrektywa 2011/92/UE art. 4 § ust. 2-5
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/92/UE z dnia 13 grudnia 2011 r. w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko
Określa kryteria i procedury ustalania, czy przedsięwzięcie podlega ocenie oddziaływania na środowisko. Wymaga przedstawienia informacji o cechach przedsięwzięcia i jego wpływie, a także uzasadnienia decyzji o konieczności lub braku konieczności oceny.
Dyrektywa 92/43/EWG art. 6 § ust. 3
Dyrektywa Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory
Nakłada obowiązek przeprowadzenia odpowiedniej oceny skutków planu lub przedsięwzięcia dla specjalnego obszaru ochrony, jeśli może on na niego istotnie oddziaływać. Zezwolenie może być udzielone tylko po upewnieniu się, że nie wpłynie on niekorzystnie na integralność terenu.
Pomocnicze
Karta Praw Podstawowych art. 41
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Dotyczy zasady dobrej administracji, w tym obowiązku uzasadnienia decyzji.
Konwencja z Aarhus art. 9
Konwencja o dostępie do informacji, udziale społeczeństwa w podejmowaniu decyzji oraz dostępie do sprawiedliwości w sprawach dotyczących środowiska
Dotyczy dostępu do procedury odwoławczej dla organizacji ochrony środowiska.
Dyrektywa 2014/52/UE
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/52/UE z dnia 16 kwietnia 2014 r. zmieniająca dyrektywę 2011/92/UE
Zmienia dyrektywę 2011/92/UE.
Dyrektywa 2009/147/WE
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/147/WE z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony dzikiego ptactwa
Dotyczy ochrony obszarów specjalnej ochrony ptactwa.
Dyrektywa 2001/42/WE
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2001/42/WE z dnia 27 czerwca 2001 r. w sprawie oceny wpływu niektórych planów i programów na środowisko
Dotyczy oceny wpływu planów i programów na środowisko.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo UE nie stoi na przeszkodzie krajowym przepisom proceduralnym ograniczającym podnoszenie zarzutów, jeśli są one zgodne z zasadami równoważności i skuteczności. Organ administracji musi przedstawić wystarczające uzasadnienie decyzji o braku konieczności oceny oddziaływania, rozwiewające wątpliwości naukowe. Standardowe cechy przedsięwzięcia, niebędące środkami łagodzącymi, mogą być uwzględnione na etapie wstępnej kontroli.
Odrzucone argumenty
Sąd krajowy powinien rozpoznać skargę niezależnie od krajowych zasad proceduralnych, jeśli strona powołuje się na prawo UE, nawet bez precyzyjnego wskazania naruszonych przepisów. Organ administracji nie musi szczegółowo uzasadniać decyzji o braku konieczności oceny oddziaływania, jeśli nie ma wątpliwości naukowych. Środki ograniczające negatywny wpływ, nawet jeśli są standardowe, nie powinny być uwzględniane na etapie wstępnej kontroli, jeśli mogą ograniczyć potrzebę oceny oddziaływania.
Godne uwagi sformułowania
zasada równoważności zasada skuteczności zasada dobrej administracji rozsądne wątpliwości o charakterze naukowym cechy standardowe środki służące unikaniu lub ograniczaniu szkodliwego wpływu
Skład orzekający
A. Prechal
prezes_izby
L. Arastey Sahún
sędzia
F. Biltgen
sędzia
N. Wahl
sędzia
J. Passer
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad proceduralnych w kontekście prawa UE, wymogów uzasadnienia decyzji administracyjnych w sprawach środowiskowych oraz zakresu stosowania środków łagodzących i cech standardowych przedsięwzięć przy ocenie oddziaływania na środowisko."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki prawa irlandzkiego w zakresie zasad proceduralnych, ale ogólne zasady wykładni prawa UE mają zastosowanie uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych i merytorycznych związanych z ochroną środowiska i prawem UE, które mają znaczenie praktyczne dla prawników i organów administracji.
“Czy prawo UE pozwala na ograniczanie zarzutów w sądzie? TSUE wyjaśnia zasady proceduralne w sprawach środowiskowych.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI